Volltextveröffentlichung

• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 5 Abs 1 Nr 1a AufenthG 2004, § 36a Abs 1 S 2 AufenthG 2004
  Zumutbarkeit der persönlichen Vorsprache im Konsulat vor Erteilung von Visa; Sondertermin; bevorstehende Volljährigkeit des Stammberechtigten

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (9)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Berlin, 27.08.2024 - 32 L 206.24

  Auszug aus VG Berlin, 16.12.2024 - 34 L 404.24

  Ebenso wenig muss hier entschieden werden, ob es dem Verwaltungsgericht grundsätzlich verwehrt wäre, die nach § 36a Abs. 2 Satz 2 AufenthG anstehende Auswahlentscheidung selbst vorzunehmen, die in der Praxis vom Bundesverwaltungsamt erfolgt (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/24 V -, juris, Rn. 15 m. w. N.; Beschluss vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V -, vorgesehen zur Veröffentlich bei juris).

  Solche Maßnahmen sind nach der Sonderregelung in § 49 Abs. 6a AufenthG das Aufnehmen von Lichtbildern und das Abnehmen von Fingerabdrücken (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 5. Dezember 2024 - VG 30 L 1042/24 V - BA S. 5; Beschluss vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/24 V -, juris Rn. 17).

  Vielmehr ist zusätzlich erforderlich, dass eine solche Abweichung die Anwendung des Regeltatbestandes nach seinem Sinn und Zweck unpassend oder grob unverhältnismäßig oder untunlich erscheinen lässt (…vgl. Samel, in: Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 14. Auflage 2022, § 5 AufenthG Rn. 9; Ziff. 5.0.2 der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Aufenthaltsgesetz; VG Berlin, Beschluss vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/24 V -, juris Rn. 20).

  Rn. 20 Aufgrund der Sicherheitsinteressen der Bundesrepublik Deutschland ist nachvollziehbar und nicht zu beanstanden, dass die Antragsgegnerin angesichts der in vielen Fällen tangierten Minderjährigen nicht regelmäßig ohne weitere gewichtige hinzutretende Gründe Ausnahmen von der Regelerteilungsvoraussetzung der grundsätzlich im persönlichen Vorsprachetermin zu klärenden Identität der Antragsteller machen kann (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/24 V -, juris Rn. 21, sowie Beschluss vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V - und nachfolgend OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 21. November 2024 - OVG 3 S 141/24 -).

  Sie ist vielmehr erkennbar der besonderen Situation in Syrien und im Libanon geschuldet (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/24 V -, juris Rn. 21 m. w. N.).

• VG Berlin, 18.11.2024 - 34 L 370.24

  Persönliche Vorsprache zur Feststellung der Identität vor der Erteilung von Visa …

  Auszug aus VG Berlin, 16.12.2024 - 34 L 404.24

  Ebenso wenig muss hier entschieden werden, ob es dem Verwaltungsgericht grundsätzlich verwehrt wäre, die nach § 36a Abs. 2 Satz 2 AufenthG anstehende Auswahlentscheidung selbst vorzunehmen, die in der Praxis vom Bundesverwaltungsamt erfolgt (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/24 V -, juris, Rn. 15 m. w. N.; Beschluss vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V -, vorgesehen zur Veröffentlich bei juris).

  Unter Berücksichtigung der Vorgaben in §§ 5 Abs. 1 Nr. 1a und 49 Abs. 5 Nr. 5 AufenthG ist für eine Entscheidung über die Visumserteilung grundsätzlich eine vorherige persönliche Vorsprache der Antragsteller zur Gewinnung der erforderlichen Erkenntnisse insbesondere über deren Identität notwendig (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 21. November 2024 - OVG 3 S 141/24 - BA S. 3;… Beschluss vom 5. März 2019 - OVG 3 L 67.17 -, juris Rn. 5;… Urteil vom 22. Mai 2019 - OVG 3 B 1.19 -, juris Rn. 38; VG Berlin, Beschluss vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V -).

  Vergleichbar hohe Antragszahlen mit entsprechend langen Wartezeiten bestehen gerichtsbekannt bei den anderen Auslandsvertretungen in der Region (vgl. zu Istanbul: VG Berlin, Beschluss vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V -, demnächst juris; zu Beirut: Beschluss vom 5. Dezember 2024 - VG 30 L 1042/24 V - zu Erbil: Beschluss vom 12. Dezember 2024 - VG 32 L 522/24 V -).

  Rn. 20 Aufgrund der Sicherheitsinteressen der Bundesrepublik Deutschland ist nachvollziehbar und nicht zu beanstanden, dass die Antragsgegnerin angesichts der in vielen Fällen tangierten Minderjährigen nicht regelmäßig ohne weitere gewichtige hinzutretende Gründe Ausnahmen von der Regelerteilungsvoraussetzung der grundsätzlich im persönlichen Vorsprachetermin zu klärenden Identität der Antragsteller machen kann (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/24 V -, juris Rn. 21, sowie Beschluss vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V - und nachfolgend OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 21. November 2024 - OVG 3 S 141/24 -).

• OVG Berlin-Brandenburg, 21.11.2024 - 3 S 141.24

  Visum, Elternnachzug, subsidiär schutzberechtigtes Kind, Aufenthaltserlaubnis, …

  Auszug aus VG Berlin, 16.12.2024 - 34 L 404.24

  Unter Berücksichtigung der Vorgaben in §§ 5 Abs. 1 Nr. 1a und 49 Abs. 5 Nr. 5 AufenthG ist für eine Entscheidung über die Visumserteilung grundsätzlich eine vorherige persönliche Vorsprache der Antragsteller zur Gewinnung der erforderlichen Erkenntnisse insbesondere über deren Identität notwendig (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 21. November 2024 - OVG 3 S 141/24 - BA S. 3;… Beschluss vom 5. März 2019 - OVG 3 L 67.17 -, juris Rn. 5;… Urteil vom 22. Mai 2019 - OVG 3 B 1.19 -, juris Rn. 38; VG Berlin, Beschluss vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V -).

  Rn. 20 Aufgrund der Sicherheitsinteressen der Bundesrepublik Deutschland ist nachvollziehbar und nicht zu beanstanden, dass die Antragsgegnerin angesichts der in vielen Fällen tangierten Minderjährigen nicht regelmäßig ohne weitere gewichtige hinzutretende Gründe Ausnahmen von der Regelerteilungsvoraussetzung der grundsätzlich im persönlichen Vorsprachetermin zu klärenden Identität der Antragsteller machen kann (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/24 V -, juris Rn. 21, sowie Beschluss vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V - und nachfolgend OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 21. November 2024 - OVG 3 S 141/24 -).

• OVG Berlin-Brandenburg, 10.12.2021 - 6 S 32.21

  Auszug aus VG Berlin, 16.12.2024 - 34 L 404.24

  Rn. 7 Vorliegend begehren die Antragsteller mit der vorläufigen Verpflichtung der Antragsgegnerin, ihnen Einreisevisa zu erteilen, faktisch eine Vorwegnahme der Entscheidung in der Hauptsache (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 10. Dezember 2021 - OVG 6 S 32/21 -, juris Rn. 3).

  Die - auch vorliegend - erforderliche Identitätsprüfung vor der Einreise von Visumsantragstellern ist nicht auf eine bloße Einsichtnahme in die Personaldokumente beschränkt (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 10. Dezember 2021 - OVG 6 S 32/21 -, juris Rn. 5).

• OVG Berlin-Brandenburg, 06.02.2019 - 3 S 101.18

  Visum zur Ausübung einer Beschäftigung; Spezialitätenkoch; Vorwegnahme der …

  Auszug aus VG Berlin, 16.12.2024 - 34 L 404.24

  Rn. 31 4. Die Festsetzung des Verfahrenswertes beruht auf §§ 52 Abs. 2, 53 Abs. 2 Nr. 1 des Gerichtskostengesetzes, wobei trotz beabsichtigter Vorwegnahme der Hauptsache jeweils der halbe Auffangwert für jedes der begehrten Visa anzusetzen ist (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 6. Februar 2019 - OVG 3 S 101.18 -, juris Rn. 9 m. w. N.).
• OVG Berlin-Brandenburg, 22.05.2019 - 3 B 1.19

  EuGH; unionsrechtskonforme Auslegung; Familienzusammenführung; …

  Auszug aus VG Berlin, 16.12.2024 - 34 L 404.24

  Unter Berücksichtigung der Vorgaben in §§ 5 Abs. 1 Nr. 1a und 49 Abs. 5 Nr. 5 AufenthG ist für eine Entscheidung über die Visumserteilung grundsätzlich eine vorherige persönliche Vorsprache der Antragsteller zur Gewinnung der erforderlichen Erkenntnisse insbesondere über deren Identität notwendig (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 21. November 2024 - OVG 3 S 141/24 - BA S. 3;… Beschluss vom 5. März 2019 - OVG 3 L 67.17 -, juris Rn. 5; Urteil vom 22. Mai 2019 - OVG 3 B 1.19 -, juris Rn. 38; VG Berlin, Beschluss vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V -).
• OVG Berlin-Brandenburg, 05.03.2019 - 3 L 67.17

  Notwendigkeit vorheriger persönlicher Vorsprache bei einer Entscheidung über die …

  Auszug aus VG Berlin, 16.12.2024 - 34 L 404.24

  Unter Berücksichtigung der Vorgaben in §§ 5 Abs. 1 Nr. 1a und 49 Abs. 5 Nr. 5 AufenthG ist für eine Entscheidung über die Visumserteilung grundsätzlich eine vorherige persönliche Vorsprache der Antragsteller zur Gewinnung der erforderlichen Erkenntnisse insbesondere über deren Identität notwendig (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 21. November 2024 - OVG 3 S 141/24 - BA S. 3; Beschluss vom 5. März 2019 - OVG 3 L 67.17 -, juris Rn. 5;… Urteil vom 22. Mai 2019 - OVG 3 B 1.19 -, juris Rn. 38; VG Berlin, Beschluss vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V -).
• OVG Berlin-Brandenburg, 28.04.2017 - 3 S 23.17

  Versagung der Erteilung eines Visums zwecks Familiennachzugs im vorläufigen …

  Auszug aus VG Berlin, 16.12.2024 - 34 L 404.24

  Rn. 8 Eine solche Vorwegnahme der Hauptsache ist im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes nur möglich und mit Rücksicht auf die verfassungsrechtliche Garantie des effektiven Rechtsschutzes geboten, wenn ein Obsiegen im Hauptsacheverfahren mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist (Anordnungsanspruch) und den Rechtsschutzsuchenden andernfalls schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile entstünden, zu deren nachträglicher Beseitigung eine Entscheidung in einem Hauptsacheverfahren nicht mehr in der Lage wäre (Anordnungsgrund, vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. April 2017 - OVG 3 S 23.17 -, juris Rn. 1).
• VG Berlin, 12.12.2024 - 32 L 522.24

  Kein vorläufiger Rechtsschutz zur Erteilung eines Einreisevisums zwecks …

  Auszug aus VG Berlin, 16.12.2024 - 34 L 404.24

  Vergleichbar hohe Antragszahlen mit entsprechend langen Wartezeiten bestehen gerichtsbekannt bei den anderen Auslandsvertretungen in der Region (vgl. zu Istanbul: VG Berlin, Beschluss vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V -, demnächst juris; zu Beirut: Beschluss vom 5. Dezember 2024 - VG 30 L 1042/24 V - zu Erbil: Beschluss vom 12. Dezember 2024 - VG 32 L 522/24 V -).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Berlin, 14.01.2025 - 38 L 522.24

  Identitätsklärung bei Antrag auf Visum zum Familiennachzug; Vergabe von …

  Unter Berücksichtigung der Vorgaben in § 5 Abs. 1 Nr. 1a und § 49 Abs. 5 Nr. 5 AufenthG ist für eine Entscheidung über die Visumserteilung grundsätzlich eine vorherige persönliche Vorsprache der Antragsteller zur Gewinnung der erforderlichen Erkenntnisse insbesondere über deren Identität notwendig (…vgl. OVG Berlin-Brandenburg Beschluss vom 19. Januar 2022 - OVG 3 M 185/20 -, NVwZ-RR 2022, 1012 [1013] Rn. 9 m.w.N.; vom 16. Juli 2024 - OVG 3 N 3/24 -, S. 3; …und vom 21. November 2024 - OVG 3 S 141/24 -, juris Rn. 2; sowie OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20. Dezember 2024 - OVG 3 S 165/24 -, S. 2; ferner VG Berlin…, Beschluss vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/24 V -, juris Rn. 17 m.w.N.;… Urteil vom 10. Oktober 2024 - VG 4 K 199/23 V -, juris Rn. 39;… Beschluss vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V -, juris Rn. 18; vom 5. Dezember 2024 - VG 30 L 1024/24 V -, S. 5;… vom 12. Dezember 2024 - VG 32 L 522/24 V -, juris Rn. 23; und vom 16. Dezember 2024 - VG 34 L 404/24 V -, juris Rn. 12).

  Vielmehr ist zusätzlich erforderlich, dass eine solche Abweichung die Anwendung des Regeltatbestandes nach seinem Sinn und Zweck unpassend oder grob unverhältnismäßig oder untunlich erscheinen lässt (vgl. Allgemeine Verwaltungsvorschrift zu § 5 AufenthG, Ziff. 5.0.2;… Maor, in: Kluth/Heusch, BeckOK-AusländerR, 42. Edition, Stand: 01.07.2024, § 5 Rn. 20 m.w.N.;… Samel, in: Bergmann/Dienelt, AusländerR, 14. Aufl. 2022, § 5 Rn. 9; sowie aktuell VG Berlin, Beschluss vom 16. Dezember 2024 - VG 34 L 404/24 V -, juris Rn. 16).

  Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Antragsgegnerin trotz der gewichtigen Interessen der Antragsteller und trotz des drohenden Rechtsverlustes nicht regelmäßig ohne weitere hinzutretende Gründe Ausnahmen von der Regelerteilungsvoraussetzung der grundsätzlich im persönlichen Vorsprachetermin zu klärenden Identität der Antragsteller macht (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/24 V -, juris Rn. 21 m.w.N.;… vom 18. November 2024 - VG 34 L 370/24 V -, juris Rn. 19ff.; und vom 16. Dezember 2024 - VG 34 L 404/24 V -, juris Rn. 20).

  Dies ist darauf zurückzuführen, dass auf der einen Seite die Kapazitäten der Auslandsvertretungen der Antragsgegnerin begrenzt sind und auf der anderen Seite die Zahl von insbesondere syrischen Antragstellern, die sich auf der Warteliste für eine persönliche Vorsprache befinden, und insbesondere derjenigen, denen - wie den Antragstellern - ohne Termin ein endgültiger Rechtsverlust droht, sehr hoch sind (siehe Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 5. Dezember 2024, sowie Kleine Anfrage der Gruppe Die Linke vom 2. Dezember 2024, BT-Drs. 20/13997, Vorbemerkung; siehe auch die Darstellung bei VG Berlin…, Beschluss vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/22 V -, juris Rn. 21; und vom 16. Dezember 2024 - VG 34 L 404/24 V -, juris Rn. 19).

  Die vom Auswärtigen Amt entwickelten Kriterien (…siehe neben den obigen Nachweisen: Bundesregierung, Antwort auf Schriftliche Frage der Gruppe Die Linke, BT-Drs. 20/13973, Frage Nr. 31, S. 26), die dazu führen, dass sich die Antragsteller zunächst in die Reihe der Wartenden einreihen mussten, sind dabei sachgerecht (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/24 V -, juris Rn. 21 m.w.N.; vom 5. Dezember 2024 - VG 30 L 1024/24 V -, S. 8f.;… vom 12. Dezember 2024 - VG 32 L 522/24 V -, juris Rn. 31; und vom 16. Dezember 2024 - VG 34 L 404/24 V -, juris Rn. 21) und beachten so die Grundsätze rechtstaatlichen Handelns, insbesondere den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz und den Gleichbehandlungsgrundsatz (Art. 3 Grundgesetz - GG): Die Bevorzugung von Eltern von subsidiär schutzberechtigten Kindern, die das 14. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, sowie von unter 14 Jahre alten Kindern von subsidiär schutzberechtigten Eltern entspricht dem Willen des Gesetzgebers bei der Schaffung der Sonderregelung des Familiennachzugs zu subsidiär Schutzberechtigten (…BT-Drs. 19/2438, S. 23); auch in anderen Lebensbereichen wird von einer besonderen Schutzbedürftigkeit von Minderjährigen unter 14 Jahren ausgegangen (siehe beispielsweise § 1 Abs. 1 JSchG; § 5 S. 1 RelKErz; § 7 Abs. 1 SGB VIII; § 19, § 176 Abs. 1 StGB).

• VG Berlin, 16.01.2025 - 32 L 636.24

  Anspruch auf Erteilung eines Vorsprachetermins und eines Einreisevisums im Wege …

  Rn. 38 Aufgrund der Sicherheitsinteressen der Bundesrepublik Deutschland ist ferner nachvollziehbar und nicht zu beanstanden, dass die Antragsgegnerin angesichts der in vielen Fällen tangierten Minderjährigen nicht regelmäßig ohne weitere gewichtige hinzutretende Gründe Ausnahmen von der Regelerteilungsvoraussetzung der grundsätzlich im persönlichen Vorsprachetermin zu klärenden Identität der Antragsteller machen kann (…vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 27. August 2024 - VG 32 L 206/24 V - juris Rn. 21 m.w.N. und vom 16. Dezember 2024 - VG 34 L 404/24 V -, juris Rn. 20 sowie OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 21. November 2024 - OVG 3 S 141/24 / OVG 3 M 53/24 -, EA S. 3).