Wird zitiert von ... (12)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 13.11.2012 - 43932/08

  [ENG]

  On 20 October 2010 the Constitutional Court (case no. P 37/09) ruled, among others, that section 31 § 1(2) of the Institute Act was incompatible with the Constitution, in particular the right to protection of private life (Article 47), the right of access to official documents concerning oneself (Article 51 § 3) and the right to request the correction or deletion of untrue or incomplete information (Article 51 § 4).

  Judgment of the Constitutional Court of 20 October 2010 (case no. P 37/09).

  The applicant submitted that after two rulings of the Constitutional Court, namely the judgment of 11 May 2007 (case no. K 2/07) and the judgment of 20 October 2010 (case no. P 37/09), and the amendment to the Institute Act which had entered into force on 27 May 2010, the proceedings concerning access to her file had been finally terminated.

  The reason for this finding was later summarised by the Constitutional Court in its judgment of 20 October 2010 (case no. P 37/09).

  This provision was struck down by the Constitutional Court in a judgment of 20 October 2010 (case no. P 37/09).

• BVerwG, 01.09.2010 - 6 A 4.09

  Vereinsverbot; Vereinszeitschrift; Anhörung; Verfassungswidrigkeit eines Vereins; …

  Rn. 38 (1) Durch Urteil des Landgerichts Berlin vom 11. Mai 2010 (Az.:(502) 81 Js 405/08 KIs (37/09)) sind der sog. "Leitstellenführer der Leitstelle Nord" des Klägers, Ragnar D..., und zwei weitere Vereinsmitglieder, Christian F... und Daniela K..., als Mittäter bzw. als Gehilfin unter anderem wegen Volksverhetzung verurteilt worden.
• EGMR, 03.02.2015 - 29055/09

  [ENG]

  Judgment of the Constitutional Court of 20 October 2010 (case no. P 37/09).

  The effectiveness of the same remedy was confirmed, with regard to the applicant's complaints under Article 6 § 1, by the Constitutional Court's judgment of 20 October 2010 (no. P 37/09).

  With regard to section 31 § 1 (2a-c) of the amended Institute Act, the Court notes that the Constitutional Court examined its constitutionality in its judgment of 20 October 2010 (case no. P 37/09) initiated by legal questions from the administrative courts.

• LVerfG Sachsen-Anhalt, 12.03.2019 - LVG 3/19

  Urteilsverfassungsbeschwerde

  bbb) Der dem Rechtsgedanken des § 47 Abs. 2 LVerfGG entsprechende Grundsatz 23 der materiellen Subsidiarität verlangt vom Beschwerdeführer, vor Anrufung des Landesverfassungsgerichts über eine förmliche Rechtswegerschöpfung hinaus alles im Rahmen seiner Möglichkeiten Stehende zu unternehmen, um eine Grundrechtsverletzung zu verhindern oder zu beheben (so auch VerfG Brandenburg, Beschl. v. 15.04.2010 - 37/09; VerfGH Berlin, Beschl. v. 23.01.2013 - 116/10; VerfGH Sachsen, Beschl. v. 15.07.2004 - Vf. 67-IV-03;… zu § 90 Abs. 2 S. 1 BVerfGG BVerfG, Beschl. v. 16.07.2013, a. a. O., Rn. 27, mit Verweis auf BVerfGE 107, 395 [414]; 112, 50 [60]), und diese Bemühungen im Rahmen seiner Begründung darzulegen (zu § 90 Abs. 2 S. 1 BVerfGG BVerfG, Beschl. v. 26.09.2017 - 1 BvR 1486/16, GewArch 2018, 45-48 [46]).
• EGMR, 29.03.2016 - 47082/12

  PAIC v. CROATIA

  In its judgment no. I Kž-37/09-6 of 9 September 2009, the Supreme Court dealt with the problem of admitting in evidence the written record of an oral statement by a witness who had been questioned at the pre-trial stage without the defence being provided with the opportunity to be present during the questioning.
• VG Düsseldorf, 23.08.2012 - 8 K 2368/11

  Anspruchseinbürgerung, Einbürgerung, Staatsangehörigkeit, ernstliche Zweifel an …

  Rn. 28 So auch VG Stuttgart, Urteil vom 22. März 2012 - 11 K 3604/11 -, Rdn. 38 f.; anders wohl OVG NRW, Beschluss vom 23. Mai 2012 - 19 A 1113/11 - vgl. zur Prüfung einer irakischen Staatsangehörigkeitsurkunde ergänzend Gutachten des Herrn Uwe Brocks vom 30. November 2011 an das VG Hamburg zum Verfahren 8 A 37/09, juris.
• EGMR, 21.12.2010 - 35377/05

  [ENG]

  II. ÚS 166/06, II. ÚS 288/06, IV. ÚS 131/08, IV. ÚS 37/09, I. ÚS 177/99, III. ÚS 281/09 and IV. ÚS 9/2010.
• EGMR, 23.11.2010 - 20271/06

  [ENG]

  II. ÚS 166/06, II. ÚS 288/06, IV. ÚS 131/08, IV. ÚS 37/09, I. ÚS 177/99, III. ÚS 281/09 and IV. ÚS 9/2010.
• EGMR, 27.02.2014 - 5699/11

  LUCIC v. CROATIA

  In its judgment no. I Kz-37/09-6 of 9 September 2009 the Supreme Court dealt with the problem of admitting in evidence the written record of an oral statement by a witness who had been questioned at the pre-trial stage without the defence being provided with the opportunity to be present during the questioning.
• EGMR, 22.01.2013 - 16706/11

  RÓZANSKI v. POLAND

  On 12 August 2009 the applicant and ten other co-accused were indicted before the Poznan Regional Court (file no. Ap V Ds. 37/09).
• EGMR, 21.05.2013 - 4282/10

  [ENG]
• EGMR, 13.05.2014 - 13939/11

  ZAGROCKI v. POLAND