Rechtsprechung
EGMR, 13.01.2005 - 42914/98 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CAPEAU v. BELGIUM
Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 14, Art. 41 MRK
Violation of Art. 6-2 Not necessary to examine Art. 14 (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CAPEAU c. BELGIQUE
Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 14, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 6-2 Non-lieu à examiner l'art. 14 (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 06.04.2004 - 42914/98
- EGMR, 13.01.2005 - 42914/98
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 13.01.2005 - 42914/98
La Cour rappelle à cet égard que, dans le domaine pénal, le problème de l'administration des preuves doit notamment être envisagé au regard de l'article 6 § 2 et exige, entre autres, que la charge de la preuve pèse sur l'accusation (Barberà, Messegué et Jabardo c. Espagne, arrêt du 6 décembre 1988, série A no 146, p. 33, §§ 76-77). - EGMR, 10.02.1995 - 15175/89
ALLENET DE RIBEMONT c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 13.01.2005 - 42914/98
La Cour rappelle que la Convention doit s'interpreÌter de façon aÌ? garantir des droits concrets et effectifs, et non theÌoriques et illusoires (voir, entre autres, les arreÌ?ts Artico c. Italie, 13 mai 1980, seÌrie A no 37, pp. 15-16, § 33, Soering c. Royaume-Uni, 7 juillet 1989, seÌrie A no 161, p. 34, § 87, et Cruz Varas et autres c. SueÌ?de, 20 mars 1991, seÌrie A no 201, pp. 35-36, § 99), cela vaut aussi pour le droit consacreÌ par l'article 6 § 2 (Allenet de Ribemont c. France, arrêt du 10 février 1995, série A no 308, p. 16, § 35). - EGMR, 25.03.1983 - 8660/79
Minelli ./. Schweiz
Auszug aus EGMR, 13.01.2005 - 42914/98
Le champ d'application de l'article 6 § 2 ne se limite donc pas aux procédures pénales qui sont pendantes, mais s'étend aux décisions de justice prises après l'arrêt des poursuites (voir notamment les arrêts Minelli c. Suisse, 25 mars 1983, série A no 62, Englert c. Allemagne, 25 août 1987, série A no 123-B, et Nölkenbockhoff c. Allemagne, 25 août 1987, série A no 123-C), ou après un acquittement (Sekanina c. Autriche, 25 août 1993, série A no 266-A, Rushiti c. Autriche, no 28389/95, 21 mars 2000, et Lamanna c. Autriche, no 28923/95, 10 juillet 2001). - EGMR, 25.08.1993 - 13126/87
SEKANINA c. AUTRICHE
Auszug aus EGMR, 13.01.2005 - 42914/98
Le champ d'application de l'article 6 § 2 ne se limite donc pas aux procédures pénales qui sont pendantes, mais s'étend aux décisions de justice prises après l'arrêt des poursuites (voir notamment les arrêts Minelli c. Suisse, 25 mars 1983, série A no 62, Englert c. Allemagne, 25 août 1987, série A no 123-B, et Nölkenbockhoff c. Allemagne, 25 août 1987, série A no 123-C), ou après un acquittement (Sekanina c. Autriche, 25 août 1993, série A no 266-A, Rushiti c. Autriche, no 28389/95, 21 mars 2000, et Lamanna c. Autriche, no 28923/95, 10 juillet 2001).
- EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
ALLEN c. ROYAUME-UNI
The Court reiterates that Article 6 § 2 does not guarantee a person charged with a criminal offence a right to compensation for lawful detention on remand or for costs where proceedings are subsequently discontinued or end in an acquittal (see, among many other authorities, Englert v. Germany, 25 August 1987, § 36, Series A no. 123; Sekanina, cited above, § 25; Capeau v. Belgium, no. 42914/98, § 23, ECHR 2005-I; Yassar Hussain v. the United Kingdom, no. 8866/04, § 20, ECHR 2006-III; and Tendam v. Spain, no. 25720/05, § 36, 13 July 2010).no. 48886/99, 27 June 2002; O., cited above, §§ 33-38; Hammern, cited above, §§ 41-46; Baars v. the Netherlands, no. 44320/98, § 21, 28 October 2003; Capeau v. Belgium (dec.), no. 42914/98, 6 April 2004; Del Latte v. the Netherlands, no. 44760/98, § 30, 9 November 2004; A.L. v. Germany, no. 72758/01, §§ 31-33, 28 April 2005; Puig Panella, cited above, § 50; Tendam, cited above, §§ 31 and 36; Bok v. the Netherlands, no. 45482/06, §§ 37-48, 18 January 2011; and Lorenzetti v. Italy, no. 32075/09, § 43, 10 April 2012);.
- EGMR, 31.01.2017 - 6193/12
SOCIÉTÉ EDELWEISS GESTION ET PIRE c. FRANCE
Pour autant, la Convention devant s'interpréter de façon àÌ€ garantir des droits concrets et effectifs et non théoriques et illusoires (voir, entre autres, Capeau c. Belgique, no 42914/98, § 21, CEDH 2005-I), la présomption d'innocence ne saurait cesser de s'appliquer en appel du seul fait que la procédure en première instance a entraîné la condamnation de l'intéressé (Konstas, précité, § 36). - EGMR, 21.06.2016 - 53172/10
LÄHTEENMÄKI v. ESTONIA
It is because of this and the circumstances referred to in paragraphs 47 to 49 above that the present case differs from cases where the subsequent proceedings followed on from a discontinuance of criminal proceedings because of insufficient evidence (Capeau v. Belgium, no. 42914/98, ECHR 2005-I) or because of want of proof and the prosecution having been time-barred (Grabchuk v. Ukraine, no. 8599/02, 21 September 2006). - EGMR, 12.01.2016 - 74814/13
E.D. c. BELGIQUE
Invoquant l'article 6 § 2 de la Convention et l'arrêt Capeau c. Belgique (no 42914/98, CEDH 2005-I), le requérant se plaignait de la motivation de la décision de la Commission relative à l'indemnité en cas de détention préventive inopérante.
Rechtsprechung
EGMR, 06.04.2004 - 42914/98 |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 06.04.2004 - 42914/98
- EGMR, 13.01.2005 - 42914/98
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 21.03.2000 - 28389/95
ASAN RUSHITI v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 06.04.2004 - 42914/98
A plusieurs occasions, la Cour a en effet constaté que l'article 6 § 2 était applicable dans le cadre de décisions judiciaires prises après l'arrêt des poursuites (voir, en particulier, les arrêts Minelli c. Suisse, 25 mars 1983, série A, no 62, et Lutz, Englert et Nölbenbockhoff c. Allemagne, 25 août 1987, série A, no 123) ou faisant suite à un acquittement (voir les arrêts Sekanina c. Autriche, 25 août 1993, no 266-A, Rushiti c. Autriche, no 28389/95, 21 mars 2000, et Lamanna c. Autriche, no 28923/95, 10 juillet 2001). - EGMR, 10.07.2001 - 28923/95
LAMANNA v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 06.04.2004 - 42914/98
A plusieurs occasions, la Cour a en effet constaté que l'article 6 § 2 était applicable dans le cadre de décisions judiciaires prises après l'arrêt des poursuites (voir, en particulier, les arrêts Minelli c. Suisse, 25 mars 1983, série A, no 62, et Lutz, Englert et Nölbenbockhoff c. Allemagne, 25 août 1987, série A, no 123) ou faisant suite à un acquittement (voir les arrêts Sekanina c. Autriche, 25 août 1993, no 266-A, Rushiti c. Autriche, no 28389/95, 21 mars 2000, et Lamanna c. Autriche, no 28923/95, 10 juillet 2001). - EGMR, 11.02.2003 - 29327/95
O. c. NORVEGE
Auszug aus EGMR, 06.04.2004 - 42914/98
Elles furent considérées comme un corollaire ou un complément des décisions rendues sur la responsabilité pénale (voir, en particulier, l'arrêt Sekanina c. Autriche, précité, § 22, ainsi que les arrêts Hammern c. Norvège, no 30287/96, § 41, 11 février 2003 et O. c. Norvège, no 29327/95, § 33, CEDH 2003-II).