Weitere Entscheidung unten: EGMR, 26.02.2002

Rechtsprechung
   EGMR, 15.05.2001 - 49384/99   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,50459
EGMR, 15.05.2001 - 49384/99 (https://dejure.org/2001,50459)
EGMR, Entscheidung vom 15.05.2001 - 49384/99 (https://dejure.org/2001,50459)
EGMR, Entscheidung vom 15. Mai 2001 - 49384/99 (https://dejure.org/2001,50459)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,50459) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 21.01.1999 - 30544/96

    GARCÍA RUIZ v. SPAIN

    Auszug aus EGMR, 15.05.2001 - 49384/99
    Si la Convention garantit en son article 6 le droit à un procès équitable, elle ne réglemente pas pour autant l'admissibilité des preuves en tant que telle, matière qui relève au premier chef du droit interne (voir, entre autres, Garcia Ruiz c. Espagne [GC], n° 30544/96, § 28, CEDH 1999-I).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 26.02.2002 - 49384/99   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,47148
EGMR, 26.02.2002 - 49384/99 (https://dejure.org/2002,47148)
EGMR, Entscheidung vom 26.02.2002 - 49384/99 (https://dejure.org/2002,47148)
EGMR, Entscheidung vom 26. Februar 2002 - 49384/99 (https://dejure.org/2002,47148)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,47148) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 13.07.1995 - 18139/91

    TOLSTOY MILOSLAVSKY v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 26.02.2002 - 49384/99
    Les Etats contractants qui instituent un système d'appel sont tenus de veiller à ce que les personnes relevant de leur juridiction jouissent des garanties fondamentales de l'article 6 devant les instances de recours (voir, par exemple, l'arrêt Tolstoy Miloslavsky c. Royaume-Uni du 13 juillet 1995, série A n° 316-B, pp. 78-9, § 59).
  • EGMR, 29.09.2009 - 45793/07

    Erhoben von V. P. gegen Deutschland

    Der Gerichtshof erinnert auch daran, dass ein Prozesskostenhilfesystem nicht funktionieren kann, wenn nicht eine Regelung geschaffen wird, die es ermöglicht, die Rechtssachen auszuwählen, bei denen es angewandt werden kann, und dass ein System, das vorsieht, öffentliche Gelder als Prozesskostenhilfe nur den Klägern zuzubilligen, deren Rechtmittel eine angemessene Aussicht auf Erfolg hat, nicht als solches als willkürlich anzusehen ist ( Del Sol ./ . Frankreich , Nr. 46800/99, 26. Februar 2002, CEDH 2002-II, Rdnrn. 20-23, Essaadi ./ . Frankreich Nr. 49384/99, Rdnrn. 30-33, 26. Februar 2002, und Debeffe ./. Belgien (Entsch.), Nr. 64612/01, 9. Juli 2002).
  • EGMR, 14.10.2010 - 10111/06

    Pedro Ramos gegen die Schweiz betreffend unentgeltliche Rechtspflege

    La Cour rappelle également qu'un système d'assistance judiciaire ne peut pas fonctionner sans la mise en place d'un dispositif permettant de sélectionner les affaires susceptibles d'en bénéficier, et qu'un système qui prévoit de n'allouer des deniers publics au titre de l'aide judiciaire qu'aux demandeurs dont le pourvoi a une chance raisonnable de succès ne saurait en soi être qualifié d'arbitraire (Del Sol c. France, nos 46800/99, 26 février 2002, CEDH 2002-II, §§ 20-23, Essaadi c. France no 49384/99, §§ 30-33, 26 février 2002, Debeffe c. Belgique (déc.), no 64612/01, 9 juillet 2002, ou Puscasu c. Allemagne (déc.), no 45793/07, 29 septembre 2009).
  • EGMR, 09.01.2018 - 35294/11

    GABRIELA KAISER c. SUISSE

    La Cour rappelle également qu'un système d'assistance judiciaire ne peut pas fonctionner sans la mise en place d'un dispositif permettant de sélectionner les affaires susceptibles d'en bénéficier, et qu'un système qui prévoit de n'allouer des deniers publics au titre de l'aide judiciaire qu'aux demandeurs dont le pourvoi a une chance raisonnable de succès ne saurait en soi être qualifié d'arbitraire (Del Sol c. France, nos 46800/99, 26 février 2002, CEDH 2002-II, §§ 20-23, Essaadi c. France, no 49384/99, §§ 30-33, 26 février 2002, Debeffe c. Belgique (déc.), no 64612/01, 9 juillet 2002, et Puscasu c. Allemagne (déc.), no 45793/07, 29 septembre 2009).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht