Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  VwGO § 9 Abs. 3 S. 1, § 67 Abs. 4 S. 2, § 146 Abs. 3, 147 Abs. 1 S. 2; GKG § 66 Abs. 5 S. 1
  Beschwerde gegen die Zurückweisung einer Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss, Vertretungszwang, keine Überprüfung der Richtigkeit der Kostengrundentscheidung im Kostenfestsetzungsverfahren

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 14.10.2024 - 11 S 1561/24

  Keine Überprüfung der Kostengrundentscheidung im Kostenfestsetzungsverfahren

  Auszug aus VGH Bayern, 08.11.2024 - 5 C 24.1812

  Rn. 2 II. Der Senat entscheidet über die Beschwerde des Antragstellers gemäß § 9 Abs. 3 Satz 1 VwGO in der Besetzung mit drei Berufsrichtern (st Rspr;… vgl. nur BayVGH, B.v. 5.7.2016 - 10 C 15.474 u.a. - NVwZ-RR 2017, 83 = juris Rn. 10 ff.; VGH BW, B.v. 14.10.2024 - 11 S 1561/24 - juris Rn. 1).

  Diese Auffassung entspricht der ständigen Rechtsprechung (…vgl. etwa BVerwG, B.v. 18.2.2010 - 9 KSt 1.10 und 9 KSt 2.10 - juris Rn. 8; VGH BW, B.v. 14.10.2024 - 11 S 1561/24 - juris Rn. 5;… NdsOVG, B.v. 9.2.2015 - 13 OA 218/14 - juris Rn. 4).

• BVerwG, 18.02.2010 - 9 KSt 1.10

  Formelle Rechtskraft; Anhörungsrüge; Terminsgebühr

  Auszug aus VGH Bayern, 08.11.2024 - 5 C 24.1812

  Diese Auffassung entspricht der ständigen Rechtsprechung (vgl. etwa BVerwG, B.v. 18.2.2010 - 9 KSt 1.10 und 9 KSt 2.10 - juris Rn. 8;… VGH BW, B.v. 14.10.2024 - 11 S 1561/24 - juris Rn. 5;… NdsOVG, B.v. 9.2.2015 - 13 OA 218/14 - juris Rn. 4).
• OVG Berlin-Brandenburg, 17.02.2017 - 3 K 16.17

  Kostenfestsetzungsbeschluss; Erinnerung; Beschwerde; Vertretungszwang

  Auszug aus VGH Bayern, 08.11.2024 - 5 C 24.1812

  Die Sonderregelung des § 66 Abs. 5 Satz 1 GKG, auf die das Verwaltungsgericht in der seinem Beschluss vom 15. Oktober 2024 beigefügten Rechtsmittelbelehrung ersichtlich abstellt, beansprucht nach der herrschenden Auffassung in der Rechtsprechung (vgl. etwa OVG Berlin-Bbg, B.v. 17.2.2017 - OVG 3 K 16.17 - juris Rn. 3 m.w.N.;… auch BayVGH, B.v. 13.3.2014 - 15 C 13.2684 - juris Rn. 13), der sich der Senat angeschlossen hat (BayVGH, B.v. 16.7.2024 - 5 C 23.491), keine Geltung bei Beschwerden gegen die Entscheidung über die Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss.

• VGH Bayern, 05.07.2016 - 10 C 15.474

  Erinnerung gegen die Festsetzung von Rechtsanwaltskosten

  Auszug aus VGH Bayern, 08.11.2024 - 5 C 24.1812

  Rn. 2 II. Der Senat entscheidet über die Beschwerde des Antragstellers gemäß § 9 Abs. 3 Satz 1 VwGO in der Besetzung mit drei Berufsrichtern (st Rspr; vgl. nur BayVGH, B.v. 5.7.2016 - 10 C 15.474 u.a. - NVwZ-RR 2017, 83 = juris Rn. 10 ff.;… VGH BW, B.v. 14.10.2024 - 11 S 1561/24 - juris Rn. 1).
• VGH Bayern, 16.07.2024 - 5 C 23.491

  Beschwerde gegen die Zurückweisung einer Erinnerung gegen einen …

  Auszug aus VGH Bayern, 08.11.2024 - 5 C 24.1812

  Die Sonderregelung des § 66 Abs. 5 Satz 1 GKG, auf die das Verwaltungsgericht in der seinem Beschluss vom 15. Oktober 2024 beigefügten Rechtsmittelbelehrung ersichtlich abstellt, beansprucht nach der herrschenden Auffassung in der Rechtsprechung (…vgl. etwa OVG Berlin-Bbg, B.v. 17.2.2017 - OVG 3 K 16.17 - juris Rn. 3 m.w.N.;… auch BayVGH, B.v. 13.3.2014 - 15 C 13.2684 - juris Rn. 13), der sich der Senat angeschlossen hat (BayVGH, B.v. 16.7.2024 - 5 C 23.491), keine Geltung bei Beschwerden gegen die Entscheidung über die Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss.
• VGH Bayern, 13.03.2014 - 15 C 13.2684

  Kostenfestsetzung; Beschwerde gegen die Zurückweisung der Erinnerung

  Auszug aus VGH Bayern, 08.11.2024 - 5 C 24.1812

  Die Sonderregelung des § 66 Abs. 5 Satz 1 GKG, auf die das Verwaltungsgericht in der seinem Beschluss vom 15. Oktober 2024 beigefügten Rechtsmittelbelehrung ersichtlich abstellt, beansprucht nach der herrschenden Auffassung in der Rechtsprechung (…vgl. etwa OVG Berlin-Bbg, B.v. 17.2.2017 - OVG 3 K 16.17 - juris Rn. 3 m.w.N.; auch BayVGH, B.v. 13.3.2014 - 15 C 13.2684 - juris Rn. 13), der sich der Senat angeschlossen hat (BayVGH, B.v. 16.7.2024 - 5 C 23.491), keine Geltung bei Beschwerden gegen die Entscheidung über die Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss.
• OVG Niedersachsen, 09.02.2015 - 13 OA 218/14

  Bindung; Kostenfestsetzungsbeschluss; Kostengrundentscheidung; Überprüfung

  Auszug aus VGH Bayern, 08.11.2024 - 5 C 24.1812

  Diese Auffassung entspricht der ständigen Rechtsprechung (…vgl. etwa BVerwG, B.v. 18.2.2010 - 9 KSt 1.10 und 9 KSt 2.10 - juris Rn. 8;… VGH BW, B.v. 14.10.2024 - 11 S 1561/24 - juris Rn. 5; NdsOVG, B.v. 9.2.2015 - 13 OA 218/14 - juris Rn. 4).

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 27.05.2025 - 5 S 813/25

  Vertretungszwang bei Beschwerde gegen Erinnerungsentscheidung

  Rn. 7 Die Sonderregelung des § 66 Abs. 5 Satz 1 GKG ist nach der herrschenden Auffassung in der Rechtsprechung (vgl. etwa BayVGH, Beschlüsse vom 8.11.2024 - 5 C 24.1812 - juris Rn. 4…, vom 16.7.2024 - 5 C 23.491 - juris Rn. 12, …und vom 13.3.2014 - 15 C 13.2684 - juris Rn. 13; OVG Bremen…, Beschluss vom 2.2.2022 - 1 S 13/22 - juris Rn. 4; OVG NRW…, Beschluss vom 22.3.2021 - 1 E 234/21 - juris Rn. 9;… OVG B.-Bbg., Beschluss vom 17.2.2017 - OVG 3 K 16.17 - juris Rn. 3 m.w.N.; NdsOVG…, Beschluss vom 13.11.2015 - 13 OA 146/15 - juris Rn. 4;… anders, allerdings noch zur § 19 BRAGO: VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 22.1.2003 - 12 S 2675/02 - juris Rn. 2) auf Beschwerden gegen die Entscheidung über die Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss nicht entsprechend anwendbar.
• OVG Saarland, 10.09.2025 - 2 E 121/25

  Fehlende Angabe eines Verhinderungsgrundes im Verhinderungsvermerk auf einem …

  Rn. 10 Die statthafte Beschwerde des Antragstellers - der im Beschwerdeverfahren nach § 66 Abs. 2 Satz 1 GKG nach der gemäß § 1 Abs. 5 GKG gegenüber § 67 Abs. 4 Satz 1 VwGO vorrangigen Regelung des § 66 Abs. 5 Satz 1 Halbs. 1 GKG keinem Vertretungszwang unterliegt -[vgl. hierzu den Beschluss des Senats vom 3.8.2021 - 2 F 185/21 -, juris sowie OVG NRW, Beschluss vom 10.3.2025 - 19 E 579/24 -, juris, Rn. 3-4 (m.w.N.); anders hingegen im Beschwerdeverfahren betreffend die Zurückweisung einer Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss, vgl. hierzu BayVGH, Beschluss vom 8.11.2024 - 5 C 24.1812 -, juris sowie Hoppe, in: Eyermann, VwGO, 16. Auflage 2022, § 67 Rn. 17; zuletzt offengelassen: BVerwG, Beschluss vom 5.8.2025 - 6 KSt2.25 -, juris, Rn. 1][vgl. hierzu den Beschluss des Senats vom 3.8.2021 - 2 F 185/21 -, juris sowie OVG NRW, Beschluss vom 10.3.2025 - 19 E 579/24 -, juris, Rn. 3-4 (m.w.N.); anders hingegen im Beschwerdeverfahren betreffend die Zurückweisung einer Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss, vgl. hierzu BayVGH, Beschluss vom 8.11.2024 - 5 C 24.1812 -, juris sowie Hoppe, in: Eyermann, VwGO, 16. Auflage 2022, § 67 Rn. 17; zuletzt offengelassen: BVerwG, Beschluss vom 5.8.2025 - 6 KSt2.25 -, juris, Rn. 1] gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts des Saarlandes vom 15.7.2025, mit dem seine Erinnerung gegen den Kostenansatz in der Kostenrechnung vom 8.5.2025 zurückgewiesen worden ist, ist unbegründet.
• OVG Sachsen, 27.05.2025 - 6 E 18/25

  Beschwerde gegen Zurückweisung der Erinnerung durch das Verwaltungsgericht; …

  Rn. 2 Über den so verstandenen Antrag entscheidet der Senat nicht durch den Einzelrichter, sondern nach § 9 Abs. 3 Satz 1 Halbs. 1 VwGO in Senatsbesetzung, weil die Vorschriften, die bei Kosten- und Streitwertbeschwerden eine Beschwerdeentscheidung des Rechtsmittelgerichts durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter vorsehen, wenn die angefochtene Entscheidung von einem Einzelrichter oder einem Rechtspfleger erlassen wurde (vgl. § 66 Abs. 6 Satz 1 Halbsatz 2, § 68 Abs. 1 Satz 5 GKG), im Rahmen einer nach § 146 Abs. 1 VwGO zu erhebenden Beschwerde, die - wie hier - einen die Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle nach den §§ 151, 165 VwGO zurückweisenden Beschluss des Verwaltungsgerichts betrifft, nicht einschlägig sind (…SächsOVG, Beschl. v. 20. Juni 2006 - 5 E 49/06 -, juris Rn. 3;… OVG NRW, Beschl. v. 9. August 2022 - 6 E 324/22 -, juris Rn. 2 ff. m. w. N.; BayVGH, Beschl. v. 8. November 2024 - 5 C 24.1812 -, juris Rn. 2).