Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CUTEAN v. ROMANIA

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings Article 6-1 - Fair hearing) (englisch)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Cutean v. Romania

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  CUTEAN v. ROMANIA

  Art. 3, Art. 6, Art. 7 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (10)

• EuGH, 29.07.2019 - C-38/18

  Gambino und Hyka - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …

  Um den Richtern, die die Rechtssache übernehmen, umfassende Kenntnis von deren Einzelheiten und dem Vortrag zu verschaffen, können Maßnahmen getroffen werden, wie etwa die Übermittlung von Protokollen, wenn die Glaubwürdigkeit des fraglichen Zeugen außer Frage steht, oder die Ansetzung neuer Schlussplädoyers oder aber eine erneute Vernehmung wichtiger Zeugen vor dem umbesetzten Gericht (EGMR, 2. Dezember 2014, Cutean/Rumänien, CE:ECHR:2014:1202JUD005315012, Rn. 61, und EGMR, 6. Dezember 2016, ? karo/Kroatien, CE:ECHR:2016:1206JUD000696213, Rn. 24).
• EGMR, 28.09.2021 - 62775/15

  POTERAS c. ROUMANIE

  En faisant une lecture combinée des arrêts Mischie c. Roumanie (no 50224/07, 16 septembre 2014) et Cutean c. Roumanie (no 53150/12, 2 décembre 2014), il soutenait que son droit à un procès équitable serait méconnu dans l'hypothèse où l'arrêt rendu en appel serait prononcé par une formation de jugement différente de celle qui avait entendu les témoins.

  Toutefois, le principe d'immédiateté ne saurait être regardé comme faisant obstacle à tout changement dans la composition d'un tribunal pendant le déroulement d'un procès (Cutean c. Roumanie, no 53150/12, § 61, 2 décembre 2014).

• EGMR, 12.03.2024 - 48309/17

  ORHAN SAHIN v. TÜRKIYE

  The principle of immediacy is an important guarantee in criminal proceedings in which the observations made by the court about the demeanour and credibility of a witness may have important consequences for the accused (see Beraru v. Romania, no. 40107/04, § 64, 18 March 2014; Cutean v. Romania, no. 53150/12, § 60, 2 December 2014; and Cerov?.ek and Bo?¾icnik v. Slovenia, nos. 68939/12 and 68949/12, § 43, 7 March 2017).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 22.04.2021 - C-824/19

  Komisia za zashtita ot diskriminatsia

  22 Siehe EGMR, 2. Dezember 2014, Cutean/Rumänien (CE:ECHR:2014:1202JUD005315012, §§ 60 bis 73).
• Generalanwalt beim EuGH, 14.03.2019 - C-38/18

  Gambino und Hyka - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …

  48 CE:ECHR:2014:1202JUD005315012.
• EGMR, 06.09.2022 - 46/15

  NASTASE c. ROUMANIE

  Des mesures peuvent être prises afin que les juges qui reprennent l'affaire en comprennent bien les éléments et arguments, par exemple en leur remettant les procès-verbaux lorsque la crédibilité du témoin en question n'est pas contestée, ou en organisant de nouvelles plaidoiries ou une nouvelle audition de témoins importants devant le tribunal recomposé (Cutean c. Roumanie, no 53150/12, § 61, 2 décembre 2014).
• EGMR, 23.02.2021 - 62915/17

  IANCU c. ROUMANIE

  Invoquant les arrêts Cerov?.ek et Bozicnik c. Slovénie (nos 68939/12 et 68949/12, 7 mars 2017) et Cutean c. Roumanie (no 53150/12, 2 décembre 2014), elle avance que cette garantie n'a pas été respectée en l'espèce.
• EGMR, 28.11.2023 - 15736/22

  ALPPI v. FINLAND

  The Court is satisfied that the use of video link served a legitimate aim, namely to reduce the spread of COVID-19. As to the requirement for due process, the Court finds it important that in the circumstances of the applicant's case, even if the use of video link had an impact on the immediacy of the trial in technical terms, as accepted by the Supreme Court, the case was not one that could have given rise to concerns that the judges adjudicating the case had not themselves taken the important evidence (see for example, mutatis mutandis, Graviano v. Italy, no. 10075/02, §§ 39-40, 10 February 2005, and Skaro v. Croatia, no. 6962/13, §§ 22-31, 6 December 2016 (in both of which no violations of the Convention were found), and also Cutean v. Romania, no. 53150/12, §§ 60-73, 2 December 2014 (in which a violation of Article 6 § 1 was found)).
• EGMR, 21.11.2023 - 31560/19

  LUPOU v. ROMANIA

  The general principles concerning circumstances where judges who have failed to hear witnesses and a defendant directly deliver a verdict convicting the defendant are set out in Beraru v. Romania, (no. 40107/04, § 64, 18 March 2014), Cutean v. Romania (no. 53150/12, §§ 60-61, 2 December 2014) and Svanidze v. Georgia, (no. 37809/08, §§ 32-33, 25 July 2019).
• EGMR, 25.01.2022 - 2715/15

  TRIPODO c. ITALIE

  Enfin le requérant ayant renoncé expressément à son droit à obtenir la convocation de F. aux débats (paragraphe 10 ci-dessus), il ne saurait se plaindre devant la Cour de l'utilisation à titre de preuve de déclarations faites par ce témoin avant le procès et de l'impossibilité de se confronter avec lui en la présence du juge qui a en définitive jugé l'affaire (mutatis mutandis, P.K. c. Finland (dec.), no 37442/97, 9 juillet 2002, Graviano c. Italie, no 10075/02, § 38, 10 février 2005, et Cutean c. Roumanie, no 53150/12, § 61, 2 décembre 2014).