Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
Weitere Entscheidung unten: LG Wuppertal, 06.11.2024

Rechtsprechung
   LG München II, 21.11.2024 - 6 O 31/24   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2024,35328
LG München II, 21.11.2024 - 6 O 31/24 (https://dejure.org/2024,35328)
LG München II, Entscheidung vom 21.11.2024 - 6 O 31/24 (https://dejure.org/2024,35328)
LG München II, Entscheidung vom 21. November 2024 - 6 O 31/24 (https://dejure.org/2024,35328)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2024,35328) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    DSGVO Art. 82 Abs. 1
    Dsgvo, Unterlassungsanspruch, Elektronisches Dokument, Feststellungsinteresse, Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Festsetzung des Streitwerts, Datenschutzgrundverordnung, Elektronischer Rechtsverkehr, Berechtigtes Interesse, Klagepartei, ...

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (3)

  • EuGH, 04.05.2023 - C-300/21

    Der bloße Verstoß gegen die DSGVO begründet keinen Schadenersatzanspruch

    Auszug aus LG München II, 21.11.2024 - 6 O 31/24
    Rn. 23 Der EuGH hat am 04.05.2023 entschieden, dass Art. 82 DSGVO dahin auszulegen ist, dass der bloße Verstoß gegen die Bestimmungen dieser Verordnung nicht ausreicht, um einen Schadenersatzanspruch zu begründen (EuGH, Urteil v. 04.05.2023 - C-300/21 NZA 2023, 621).

    Eine solche Auslegung liefe dem Wortlaut von Art. 82 Abs. 1 DSGVO zuwider (EuGH, Urteil v. 04.05.2023 - C-300/21 NZA 2023, 621).

  • OLG Köln, 03.11.2023 - 6 U 58/23

    Drittlandübermittlung

    Auszug aus LG München II, 21.11.2024 - 6 O 31/24
    Ein solcher Unterlassungsanspruch, der losgelöst von der konkreten Verletzungsform auf ein allgemeines Verbot der Übermittlung sogenannter Positivdaten von Mobilfunknutzern an Wirtschaftsauskunfteien gerichtet ist, erweist sich als zu weitgehend, da jedenfalls nicht ausgeschlossen werden kann, dass eine Datenübermittlung aus Gründen der Betrugsprävention bei datenschutzkonformer Ausgestaltung des Prozesses im berechtigten Interesse des Verantwortlichen im Sinne von Art. 6 Abs. 1 und Abs. 1 lit. f DSGVO liegen kann (vgl. OLG Köln, Urteil vom 03.11.2023 - 6 U 58/23).

    Die Möglichkeit und Notwendigkeit einer Einzelfallbetrachtung hat auch der BfDI zutreffend betont (so auch OLG Köln, Urteil v. 03.11.2023 - 6 U 58/23, GRUR-RS 2023, 34611).

  • OLG Dresden, 05.12.2023 - 4 U 709/23

    Anspruch gegen eine Betreiberin eines sozialen Netzwerkes wegen behaupteter …

    Auszug aus LG München II, 21.11.2024 - 6 O 31/24
    Rn. 27 Selbst wenn ein abstrakter "Kontrollverlust" nach aktueller höchstrichterlicher Rechtssprechung allein für einen immateriellen Schaden im Sinne des Art. 82 DSGVO ausreichend sein sollte, so trägt für eine darüberhinausgehende Beeinträchtigung der Anspruchsteller die Beweislast (vgl. OLG Dresden, Endurteil v. 05.12.2023 - 4 U 709/23, GRUR-RS 2023, 36707).
  • AG Lüdenscheid, 25.06.2025 - 93 C 11/25

    Positivdaten, SCHUFA, Telekommunikationsvertrag, Berechtigtes Interesse

    Rn. 55 Das sich im hier zu entscheidenden Einzelfall darstellende Ergebnis der Interessenabwägung wird von der überwiegenden Rechtsprechung in ähnlich gelagerten Fällen im Ergebnis ebenso gesehen, bzw. entsprechende Klagen sind überwiegend abgewiesen worden (vgl. nur und nicht abschließend: OLG Koblenz, Urteil vom 12.05.2025 - 11 U 1335/24; OLG Bamberg, Urteil vom 05.05.2025 - 4 U 120/24 e; OLG München, Urteil vom 03.04.2025 - 6 U 2414/23 e; LG Potsdam, Urteil vom 07.05.2025 - 2 O 278/23; LG Stuttgart, Urteil vom 08.03.2025 - 11 O 102/24; LG Stuttgart, Urteil vom 28.03.2025 - 17 O 260/23; LG Magdeburg, Urteil vom 27.03.2025 - 10 O 67/24 *011*; LG Landau, Urteil vom 27.02.2025 - 2 O 304/23; LG Trier, Urteil vom 25.02.2025 - 2 O 78/24; LG Kiel, Urteil vom 21.02.2025 - 4 O 100/24; LG Limburg, Urteil vom 14.02.2025 - 10 O 71/24; LG Offenburg, Urteil vom 06.02.2025 - 2 O 7/24; LG Köln, Urteil vom 04.02.2025 - 27 O 3/24; LG Augsburg, Urteil vom 29.01.2025 - 121 O 110/24; LG Verden, Urteil vom 27.01.2025 - 3 O 89/24; LG Berlin II, Urteil vom 23.01.2025 - 32 O 74/24; LG Flensburg, Urteil vom 23.12.2024 - 8 O 100/23; LG Frankfurt a. Main, Urteil vom 17.12.2024 - 2-18 O 9/24; LG Hannover, Urteil vom 12.12.2024 - 13 O 171/23; LG Bad Kreuznach, Urteil vom 02.12.2024 - 2 O 83/24; LG Frankfurt a. d. Oder, Urteil vom 29.11.2024 - 11 O 9/24; LG Freiburg i. Breisgau, Urteil vom 27.11.2024 - 8 O 21/24; LG Münster, Urteil vom 25.11.2024 - 014 O 78/24; LG Osnabrück, Urteil vom 22.11.2024 - 11 O 1034/24; LG München II, Urteil vom 21.11.2024 - 6 O 31/24; LG Traunstein, Urteil vom 18.11.2024 - 3 O 1037/24; LG Duisburg, Urteil vom 18.11.2024 - 12 O 154/23; LG Mönchengladbach, Urteil vom 18.11.2024 - 10 O 183/23; LG Oldenburg, Urteil vom 15.11.2024 - 5 O 7/24; LG Offenburg, Urteil vom 14.11.2024 - 1 O 1/24; LG Hannover, Urteil vom 14.11.2024 - 13 O 33/24; LG Aachen, Urteil vom 13.11.2024 - 8 O 33/24; LG Amberg, Urteil vom 13.11.2024 - 22 O 11/24; LG Görlitz, Urteil vom 12.11.2024 - 1 O 69/24; LG Siegen, Urteil vom 11.11.2024 - 8 O 43/24; LG Duisburg, Urteil vom 08.11.2024 - 2 O 31/24; LG Neubrandenburg, Urteil vom 07.11.2024 - 2 O 101/24; LG Osnabrück, Urteil vom 07.11.2024 - 4 O 118/24; LG Freiburg i. Breisgau, Urteil vom 07.11.2024 - 8 O 24/24; LG Freiburg i. Breisgau, Urteil vom 07.11.2024 - 8 O 56/24; LG Bamberg, Urteil vom 06.11.2024 - 12 O 44/24; LG Bonn, Urteil vom 06.11.2024 - 9 O 30/24; LG Siegen, Urteil vom 05.11.2024 - 5 O 2/24; LG Berlin II, Urteil vom 05.11.2024 - 37 O 198/24; LG Bochum, Urteil vom 04.11.2024 - 1 O 157/24; LG Regensburg, Urteil vom 04.11.2024 - 72 O 72/24; LG Stralsund, Urteil vom 04.11.2024 - 6 O 7/24; LG Mönchengladbach, Urteil vom 31.10.2024 - 12 O 10/24; LG Bielefeld, Urteil vom 31.10.2024 - 6 O 6/24; LG Dortmund, Urteil vom 30.10.2024 - 21 O 21/24; LG Wuppertal, Urteil vom 30.10.2024 - 6 O 46/24; LG Köln, Urteil vom 29.10.2024 - 21 O 5/24; LG Braunschweig, Urteil vom 28.10.2024 - 9 O 2884/23 18/24; LG Halle a. d. Saale, Urteil vom 28.10.2024 - 4 O 180/24; LG Itzehoe, Urteil vom 24.10.2024 - 10 O 3/24; LG Köln, Urteil vom 23.10.2024 - 17 O 3/24; LG Gera, Urteil vom 23.10.2024 - 3 O 45/24; LG Kempten, Urteil vom 21.10.2024 - 64 O 8/24; LG Bonn, Urteil vom 21.10.2024 - 13 O 18/24; LG Erfurt, Urteil vom 18.10.2024 - 2 O 442/24; LG Stuttgart, Urteil vom 16.10.2024 - 27 O 60/24; LG Bochum, Urteil vom 15.10.2024 - 8 O 4/24; LG Bielefeld, Urteil vom 15.10.2024 - 6 O 90/24; LG Bonn, Urteil vom 11.10.2024 - 10 O 17/24; LG Neuruppin, Urteil vom 10.10.2024 - 2 O 13/24; LG Darmstadt, Urteil vom 08.10.2024 - 30 O 12/24; LG Berlin II, Urteil vom 07.10.2024 - 61 O 143/24; LG Mönchengladbach, Urteil vom 07.10.2024 - 1 O 55/24; LG Frankfurt a. d. Oder, Urteil vom 07.10.2024 - 13 O 4/24; LG München I, Urteil vom 07.10.2024 - 6 O 16784/23; LG Lüneburg, Urteil vom 01.10.2024 - 2 O 355/23; LG Lüneburg, Urteil vom 01.10.2024 - 2 O 2/24; LG Itzehoe, Urteil vom 30.09.2024 - 10 O 4/24; LG Duisburg, Urteil vom 26.09.2024 - 11 O 309/23; LG Duisburg, Urteil vom 26.09.2024 - 11 O 24/24; LG Kiel, Urteil vom 25.09.2024 - 13 O 220/23; LG Köln, Urteil vom 20.09.2024 - 37 O 14/24; LG Mannheim, Urteil vom 13.09.2024 - 9 O 281/24; LG Duisburg, Urteil vom 11.09.2024 - 10 O 8/24; LG Kassel, Urteil vom 06.09.2024 - 10 O 81/24; LG Braunschweig, Urteil vom 04.09.2024 - 9 O 2880/23; LG Paderborn, Urteil vom 02.09.2024 - 3 O 96/24; LG Bonn, Urteil vom 02.09.2024 - 20 O 84/24; LG Rottweil, Urteil vom 28.08.2024 - 3 O 2/24; LG Braunschweig, Urteil vom 27.08.2024 - 9 O 3427/23; LG Hildesheim, Urteil vom 27.08.2024 - 3 O 331/23; LG Frankfurt a. d. Oder, Urteil vom 23.08.2024 - 11 O 10/24; LG Itzehoe, Urteil vom 22.08.2024 - 10 O 2/24; LG Dresden, Urteil vom 16.08.2024 - 3 O 44/24; LG Weiden, Urteil vom 08.08.2024 - 15 O 573/23; LG Heilbronn, Urteil vom 02.08.2024 - Bö 1 O 64/24; LG Dessau-Roßlau, Urteil vom 02.08.2024 - 2 O 67/24; LG Kiel, Urteil vom 02.08.2024 - 3 O 15/24; LG Kassel, Urteil vom 01.08.2024 - 10 O 1883/23; LG Augsburg, Urteil vom 26.07.2024 - 123 O 4719/23; LG Neuruppin, Urteil vom 25.07.2024 - 3 O 134/23; LG Bonn, Urteil vom 24.07.2024 - 45 O 93/24; LG Detmold, Urteil vom 23.07.2024 - 02 O 221/23; LG Hagen, Urteil vom 22.07.2024 - 3 O 196/23; LG Passau, Urteil vom 19.07.2024 - 1 O 64/24; LG München I, Urteil vom 18.07.2024 - 3 O 13245/23; LG Hagen, Urteil vom 17.07.2024 - 2 O 14/24; LG Leipzig, Urteil vom 12.07.2024 - 04 O 40/24; LG Heilbronn, Urteil vom 12.07.2024 - Zw 1 O 10/24; LG Neuruppin, Urteil vom 11.07.2024 - 3 O 5/24; LG Frankfurt a. Main, Urteil vom 11.07.2024 - 2-10 O 35/24; LG Aachen, Urteil vom 11.07.2024 - 1 O 388/23; LG Heilbronn, Urteil vom 10.07.2024 - I 5 O 290/23; LG Kassel, Urteil vom 10.07.2024 - 10 O 1939/23; LG Paderborn, Urteil vom 08.07.2024 - 2 O 134/24; LG Heilbronn, Urteil vom 05.07.2024 - Bu 1 O 43/24; LG Ellwangen, Urteil vom 05.07.2024 - 1 O 2/24; LG Augsburg, Urteil vom 05.07.2024 - 041 O 3703/23; LG Oldenburg, Urteil vom 03.07.2024 - 5 O 2960/23; LG Offenburg, Urteil vom 02.07.2024 - 3 O 387/23; LG Paderborn, Urteil vom 01.07.2024 - 4 O 11/24; LG Duisburg, Urteil vom 28.06.2024 - 1 O 9/24; LG Berlin II, Urteil vom 28.06.2024 - 85 O 15/24; LG Erfurt, Urteil vom 25.06.2024 - 8 O 1244/23; LG Hannover, Urteil vom 25.06.2024 - 18 O 267/23; LG Konstanz, Urteil vom 21.06.2024 - D 2 O 269/23; LG Ravensburg, Urteil vom 20.06.2024 - 4 O 91/24; LG Ansbach, Urteil vom 20.06.2024 - 2 O 1111/23; LG Hildesheim, Urteil vom 18.06.2024 - 3 O 18/24; LG Leipzig, Urteil vom 17.6.2024 - 04 O 2552/23; LG Osnabrück, Urteil vom 13.06.2024 - 2 O 2739/23; LG Hanau, Urteil vom 13.06.2024 - 9 O 217/24; LG Hanau, Urteil vom 11.06.2024 - 9 O 1424/23; LG Lüneburg, Urteil vom 13.06.2024 - 10 O 222/23; LG Ulm, Urteil vom 130.6.2024 - 6 O 20/24; LG Memmingen, Urteil vom 13.06.2024 - 24 O 1624/23; LG Tübingen, Urteil vom 12.06.2024 - 4 O 359/23; LG Darmstadt, Urteil vom 12.06.2024 - 2 O 18/24; LG Ellwangen, Urteil vom 10.06.2024 - 6 O 17/24; LG Mannheim, Urteil vom 07.06.2024 - 9 O 381/23; LG Leipzig, Urteil vom 06.06.2024 - 04 O 2394/23; LG Augsburg, Urteil vom 06.06.2024 - 114 O 4038/23; LG Gießen, Urteil vom 31.05.2024 - 9 O 530/23; LG Traunstein, Urteil vom 22.05.2024 - 6 O 2465/23; LG Aachen, Urteil vom 21.05.2024 - 12 O 69/24; LG Aachen, Urteil vom 21.05.2024 - 12 O 29/24; LG Heidelberg, Urteil vom 06.05.2024 - 4 O 5/24; LG Bonn, Urteil vom 03.05.2024 - 19 O 221/23; LG Stade, Urteil vom 30.04.2024 - 4 O 316/23; LG Frankfurt a. Main, Urteil vom 24.04.2024 - 2-06 O 30/24; LG Wiesbaden, Urteil vom 16.04.2024 - 10 O 100/23; LG Köln, Urteil vom 10.04.2024 - 28 O 395/23; LG Mainz, Urteil vom 04.04.2024 - 2 O 204/23; LG Gießen, Urteil vom 03.04.2024 - 9 O 523/23; LG Bonn, Urteil vom 28.03.2024 - 19 O 221/23; LG Frankfurt a. Main, Urteil vom 19.03.2024 - 2-10 O 691/23; AG Potsdam, Urteil vom 09.04.2025 - 30 C 52/24; AG Darmstadt, Urteil vom 08.10.2024 - 308 C 38/24).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht LG München II

Rechtsprechung
   LG Wuppertal, 06.11.2024 - 6 O 31/24   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2024,53508
LG Wuppertal, 06.11.2024 - 6 O 31/24 (https://dejure.org/2024,53508)
LG Wuppertal, Entscheidung vom 06.11.2024 - 6 O 31/24 (https://dejure.org/2024,53508)
LG Wuppertal, Entscheidung vom 06. November 2024 - 6 O 31/24 (https://dejure.org/2024,53508)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2024,53508) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (18)

  • OLG Hamm, 15.08.2023 - 7 U 19/23

    Facebook-Scraping

    Auszug aus LG Wuppertal, 06.11.2024 - 6 O 31/24
    Mit Blick auf die subjektiven Folgen eines Datenschutzverstoßes im Einzelfall ist es deshalb ausreichend, aber auch erforderlich, dass der Betroffene Umstände darlegt, in denen sich seine erlebten Empfindungen widerspiegeln, und dass nach der Lebenserfahrung der Datenschutzverstoß mit seinen Folgen Einfluss auf das subjektive Empfinden hat (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 15. August 2023 - I-7 U 19/23 -, juris).

    Rn. 49 Insgesamt lässt sich demnach mangels Darlegung der konkreten Missbrauchsfolgen gerade nicht einzelfallbezogen beurteilen, ob nach der Lebenserfahrung eine durchschnittlich im Datenschutz sensibilisierte Person solch negative Gefühle entwickeln würde, die nach klägerischer Behauptung über jene hinausgehen, welche man automatisch entwickelt, wenn (hier nur unterstellt) ein Gesetz zu seinen Ungunsten verletzt wird (vgl. OLG Hamm, Urt. v. 15.08.2023, 7 U 19/23, juris).

    Ein Feststellungsinteresse ist daher nur zu verneinen, wenn aus der Sicht des Geschädigten bei verständiger Würdigung kein Grund besteht, mit dem Eintritt eines derartigen Schadens wenigstens zu rechnen (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 15. August 2023 - I-7 U 19/23 -, juris Rn. 208 ff.).

  • BGH, 26.09.2023 - VI ZR 97/22

    BGH legt dem Gerichtshof der Europäischen Union Fragen zum Bestehen eines …

    Auszug aus LG Wuppertal, 06.11.2024 - 6 O 31/24
    Dabei kann vorliegend dahinstehen, ob im Anwendungsbereich der Datenschutzgrundverordnung ein Unterlassungsanspruch aus Art. 17 DSGVO analog oder §§ 823, 1004 BGB auch dann in Betracht kommt, wenn, wie hier, ein Löschungsanspruch nicht geltend gemacht wird, und aus welcher Vorschrift sich ein solcher Anspruch ggf. ergäbe (vgl. Vorlagefragen in BGH, EuGH-Vorlage vom 26. September 2023 - VI ZR 97/22 -, juris).

    Rn. 61 Schließlich fehlt es vorliegend auch an einer Wiederholungsgefahr (sofern eine solche zu fordern wäre, siehe die entsprechende Vorlagefrage zu 2. in BGH, EuGH-Vorlage vom 26. September 2023 - VI ZR 97/22 -, juris).

  • EuGH, 04.05.2023 - C-300/21

    Der bloße Verstoß gegen die DSGVO begründet keinen Schadenersatzanspruch

    Auszug aus LG Wuppertal, 06.11.2024 - 6 O 31/24
    Diese Rechtsprechung zum allgemeinen Persönlichkeitsrecht ist unter dem Gesichtspunkt von Äquivalenz und Effektivität (vgl. dazu nur EuGH Urt. v. 4.5.2023 - C-300/21, NZA 2023, 621 Rn. 53, 54) auf den vorliegenden Fall der Verletzung des nach Art. 82 DSGVO absolut geschützten Rechtsguts Datenschutz als (abschließende) europarechtliche Ausformung des deutschen allgemeinen Persönlichkeitsrechts (…vgl. BVerfG Beschl. v. 6.11.2019 - 1 BvR 276/17, BVerfGE 152, 216 Rn. 42 f. zur alleinigen Maßgeblichkeit von Unionsgrundrechten) zu übertragen.
  • BVerfG, 06.11.2019 - 1 BvR 276/17

    Recht auf Vergessen II - BVerfG prüft innerstaatliche Anwendung unionsrechtlich …

    Auszug aus LG Wuppertal, 06.11.2024 - 6 O 31/24
    Diese Rechtsprechung zum allgemeinen Persönlichkeitsrecht ist unter dem Gesichtspunkt von Äquivalenz und Effektivität (…vgl. dazu nur EuGH Urt. v. 4.5.2023 - C-300/21, NZA 2023, 621 Rn. 53, 54) auf den vorliegenden Fall der Verletzung des nach Art. 82 DSGVO absolut geschützten Rechtsguts Datenschutz als (abschließende) europarechtliche Ausformung des deutschen allgemeinen Persönlichkeitsrechts (vgl. BVerfG Beschl. v. 6.11.2019 - 1 BvR 276/17, BVerfGE 152, 216 Rn. 42 f. zur alleinigen Maßgeblichkeit von Unionsgrundrechten) zu übertragen.
  • BGH, 29.06.2021 - VI ZR 52/18

    A) Dient der Betrieb eines einer bestimmten Person 'gewidmeten', …

    Auszug aus LG Wuppertal, 06.11.2024 - 6 O 31/24
    Rn. 64 Grundsätzlich reicht bei geltend gemachter Verletzung absolut geschützter Rechte wie des Persönlichkeitsrechts bereits die Möglichkeit materieller oder weiterer immaterieller Schäden für die Annahme eines Feststellungsinteresses aus (vgl. BGH, Urteil vom 29. Juni 2021 - VI ZR 52/18 -, juris).
  • EuGH, 04.07.2023 - C-252/21

    Eine nationale Wettbewerbsbehörde kann im Rahmen der Prüfung, ob eine …

    Auszug aus LG Wuppertal, 06.11.2024 - 6 O 31/24
    Zu prüfen sind insoweit also drei kumulative Voraussetzungen: Erstens muss von dem für die Verarbeitung Verantwortlichen oder von einem Dritten ein berechtigtes Interesse wahrgenommen werden, zweitens muss die Verarbeitung der personenbezogenen Daten zur Verwirklichung des berechtigten Interesses erforderlich sein und drittens dürfen die Interessen oder Grundrechte und Grundfreiheiten der Person, deren Daten geschützt werden sollen, gegenüber dem berechtigten Interesse des Verantwortlichen oder eines Dritten nicht überwiegen (EuGH (Große Kammer), Urteil vom 04.07.2023 - C-252/21, GRUR-RS 2023, 15772).
  • EuGH, 25.01.2024 - C-687/21

    MediaMarktSaturn - Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz natürlicher Personen …

    Auszug aus LG Wuppertal, 06.11.2024 - 6 O 31/24
    Eine Person, die Schadensersatz gemäß Art. 82 DSGVO verlangt, muss nachweisen, dass ihr durch den Verstoß gegen die Bestimmungen der DSGVO ein materieller oder immaterieller Schaden entstanden ist (vgl. in jüngerer Zeit etwa EuGH, Urt. v. 25.1.2024 - C-687/21).
  • OLG Frankfurt, 02.03.2022 - 13 U 206/20

    Unterlassung und Schadensersatz wegen Datenschutzverstoßes

    Auszug aus LG Wuppertal, 06.11.2024 - 6 O 31/24
    Allerdings ist für einen immateriellen Schaden eine spürbare tatsächliche Beeinträchtigung persönlichkeitsbezogener Belange von einigem Gewicht erforderlich (vgl. OLG Frankfurt a.M., Urt. vom 02.03.2022, Az. 13 U 206/20;… LG Karlsruhe, Urt. v. 09.02.2021, Az. 4 O 67/20, BeckRS 2021, 20347, Rn. 29;… LG Hamburg, Urt. v. 04.09.2020, Az. 324 S 9/19, BeckRS 2020, 23277, Rn. 31;… LG Frankfurt a.M. GRUR-RS 2020, 24557, Rn. 34).
  • EuGH, 20.06.2024 - C-590/22

    PS (Adresse erronée) - Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz natürlicher …

    Auszug aus LG Wuppertal, 06.11.2024 - 6 O 31/24
    Dabei reicht bereits die Befürchtung einer Person aus, dass ihre personenbezogenen Daten aufgrund eines Verstoßes gegen diese Verordnung an Dritte weitergegeben wurden, ohne dass nachgewiesen werden kann, dass dies tatsächlich der Fall war, um einen Schadensersatzanspruch zu begründen, sofern diese Befürchtung samt ihren negativen Folgen ordnungsgemäß nachgewiesen ist (vgl. EuGH, Urteil vom 20. Juni 2024 - C-590/22 -, juris).
  • LG Hamburg, 04.09.2020 - 324 S 9/19

    Voraussetzungen eines Anspruchs auf Ersatz immaterieller Schäden aus Art. 82 …

    Auszug aus LG Wuppertal, 06.11.2024 - 6 O 31/24
    Allerdings ist für einen immateriellen Schaden eine spürbare tatsächliche Beeinträchtigung persönlichkeitsbezogener Belange von einigem Gewicht erforderlich (…vgl. OLG Frankfurt a.M., Urt. vom 02.03.2022, Az. 13 U 206/20;… LG Karlsruhe, Urt. v. 09.02.2021, Az. 4 O 67/20, BeckRS 2021, 20347, Rn. 29; LG Hamburg, Urt. v. 04.09.2020, Az. 324 S 9/19, BeckRS 2020, 23277, Rn. 31;… LG Frankfurt a.M. GRUR-RS 2020, 24557, Rn. 34).
  • OLG Köln, 03.11.2023 - 6 U 58/23

    Drittlandübermittlung

  • OLG Dresden, 20.08.2020 - 4 U 784/20

    Löschung eines Beitrags begründet keinen DSGVO-Schadensersatzanspruch

  • EuGH, 13.12.2018 - C-150/17

    Europäische Union/ Kendrion - Rechtsmittel - Schadensersatzklage - Art. 340 Abs. …

  • OLG Hamm, 21.06.2024 - 7 U 154/23

    Erfordernis einer konkret individuellen Darlegung der über den Kontrollverlust …

  • BGH, 12.12.2023 - VI ZR 277/22

    Datenschutzgrundverordnung: Darlegungs- und Beweislast für datenschutzrechtlichen …

  • LG Karlsruhe, 09.02.2021 - 4 O 67/20

    Bloße Bagatellschäden begründen keinen DSGVO-Schadensersatz

  • EuG, 01.02.2017 - T-479/14

    Kendrion / Europäische Union - Außervertragliche Haftung - Genauigkeit der …

  • LG Bielefeld, 10.03.2023 - 19 O 147/22
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht LG Wuppertal
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht