Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: VGH Baden-Württemberg, 08.01.2025

Rechtsprechung
   VGH Baden-Württemberg, 24.04.2025 - 6 S 2134/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2025,9823
VGH Baden-Württemberg, 24.04.2025 - 6 S 2134/22 (https://dejure.org/2025,9823)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 24.04.2025 - 6 S 2134/22 (https://dejure.org/2025,9823)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 24. April 2025 - 6 S 2134/22 (https://dejure.org/2025,9823)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2025,9823) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Justiz Baden-Württemberg

    § 11 Abs 2 Nr 3 GenG, § 53 GenG, § 57 Abs 4 GenG, § 58 Abs 1 S 1 GenG, § 60 Abs 1 GenG
    Staatsaufsicht über genossenschaftliche Prüfungsverbände

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Genossenschaftlicher Prüfungsverband; Gründungsprüfung; Pflichtprüfungen; Prüfungsverfolgung; Staatsaufsicht; Rechtsaufsicht; Fachaufsicht; Beanstandungsrecht; Feststellender Verwaltungsakt; Vergleich; Kostenentscheidung nach Ermessen; Ordnungsgemäße Anhörung; ...

  • rechtsportal.de

    Genossenschaftlicher Prüfungsverband; Gründungsprüfung; Pflichtprüfungen; Prüfungsverfolgung; Staatsaufsicht; Rechtsaufsicht; Fachaufsicht; Beanstandungsrecht; Feststellender Verwaltungsakt; Vergleich; Kostenentscheidung nach Ermessen; Ordnungsgemäße Anhörung; ...

Kurzfassungen/Presse

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (13)

  • BVerwG, 22.03.2012 - 3 C 16.11

    Anhörung; Anhörungsmangel; Absehen von der Anhörung; Gefahr im Verzug; Heilung …

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2025 - 6 S 2134/22
    Bleibt die beabsichtigte Maßnahme bei verständiger Würdigung der Erklärung der Behörde inhaltlich oder gegenständlich unbestimmt und kann der Inhalt des Verwaltungsakts auch bei verständiger Würdigung der Umstände des Einzelfalls nicht erkannt werden, liegt keine wirksame Anhörung vor (…vgl. Kallerhoff/Mayen, in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 10. Aufl. 2023, § 28 Rn. 35;… Ramsauer, in: Kopp/Ramsauer, VwVfG, 23. Aufl. 2023, § 28 Rn. 19a; BVerwG, Urteil vom 22.03.2012 - 3 C 16.11 -, BVerwGE 142, 205 ).

    Äußerungen und Stellungnahmen von Beteiligten im gerichtlichen Verfahren stellen keine nachträgliche Anhörung im Sinn dieser Regelung dar (vgl. BVerwG, Urteil vom 24.06.2010 - 3 C 14.09 -, BVerwGE 137, 199 ; Urteil vom 22.03.2012 - 3 C 16.11 -, BVerwGE 142, 205 ; Beschluss vom 17.08.2017 - 9 VR 2.17 -, NVwZ 2018, 268 ; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 27.10.2022 - DL 16 S 752/22 -, juris Rn. 57 ).

  • VG Stuttgart, 05.05.2022 - 4 K 3013/19

    Erfolgreiche Klage eines genossenschaftlichen Prüfungsverbandes gegen Maßnahmen …

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2025 - 6 S 2134/22
    Das Urteil des Verwaltungsgerichts Stuttgart vom 5. Mai 2022 - 4 K 3013/19 - ist unwirksam.

    Rn. 4 Soweit der Rechtsstreit nicht hinsichtlich der unter Ziffer 2 a. und 2 g. getroffenen Anordnungen übereinstimmend für erledigt erklärt worden war, hob das Verwaltungsgericht Stuttgart mit Urteil vom 05.05.2022 (- 4 K 3013/19 -, juris) den angefochtenen Bescheid teilweise auf und wies die Klage im Übrigen ab.

  • BVerwG, 29.11.1985 - 8 C 105.83

    Ermächtigungsgrundlage - Feststellende Verwaltungsakte - Inhalt - Betroffener - …

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2025 - 6 S 2134/22
    Rn. 58 In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist geklärt, dass eine Feststellung, die für den Betroffenen belastend wirkt und ihm inhaltlich "nicht genehm" ist, einer gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage bedarf, wobei es genügt, wenn eine solche im Wege der Auslegung ermittelt werden kann (BVerwG, Urteile vom 29.11.1985 - 8 C 105.83 -, BVerwGE 72, 265 und vom 29.04.2020 - 7 C 29.18 -, BVerwGE 168, 86 ; jeweils m.w.N.).
  • BVerwG, 29.04.2020 - 7 C 29.18

    Umlagefähigkeit von Maßnahmen zur Erhaltung und Förderung der ökologischen …

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2025 - 6 S 2134/22
    Rn. 58 In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist geklärt, dass eine Feststellung, die für den Betroffenen belastend wirkt und ihm inhaltlich "nicht genehm" ist, einer gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage bedarf, wobei es genügt, wenn eine solche im Wege der Auslegung ermittelt werden kann (BVerwG, Urteile vom 29.11.1985 - 8 C 105.83 -, BVerwGE 72, 265 und vom 29.04.2020 - 7 C 29.18 -, BVerwGE 168, 86 ; jeweils m.w.N.).
  • VGH Baden-Württemberg, 05.08.2002 - 1 S 379/01

    Kommunalaufsichtliche Beanstandung nach bereits beendetem Vergabeverfahren

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2025 - 6 S 2134/22
    Dies erscheint mit Blick auf den Zweck aufsichtlichen Handelns sinnvoll, weil sich auch eine bloße Feststellung nicht in der Beanstandung rechtswidrigen Verhaltens in der Vergangenheit erschöpft, sondern mittelbar in die Zukunft wirkt, indem sie einen Anstoß gibt, die bisherige Prüfungspraxis zu überdenken und den Prüfungsverband künftig vor der Wiederholung gleichgelagerter Rechtsverstöße zu bewahren (ähnlich zum Zweck einer isolierten kommunalaufsichtlichen Beanstandung nach bereits beendetem Vergabeverfahren VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 05.08.2002 - 1 S 379/01 -, DÖV 2003, 125 ).
  • BVerwG, 04.12.2020 - 3 C 5.20

    Radfahrverbot nach Trunkenheitsfahrt

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2025 - 6 S 2134/22
    Rn. 16 a) Bei den unter Ziffer 2 b., 2 c., 2 d., 2 e. und 2 f. getroffenen Anordnungen hat es sich um Dauerverwaltungsakte gehandelt, so dass es für die Beurteilung ihrer Rechtmäßigkeit - da sich aus dem Genossenschaftsgesetz nichts Abweichendes ergibt - nicht auf den Zeitpunkt der letzten Behördenentscheidung, sondern auf den der letzten tatsachengerichtlichen Entscheidung ankommt (st. Rspr.; vgl. BVerwG, Urteil vom 04.12.2020 - 3 C 5.20 -, BVerwGE 171, 1 und Urteil vom 23.05.2024 - 10 C 8.23 -, NVwZ 2025, 179 ).
  • BVerwG, 24.06.2010 - 3 C 14.09

    Linienverkehrsgenehmigung; Busverkehr; Busfernverkehr; Buslinienfernverkehr; …

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2025 - 6 S 2134/22
    Äußerungen und Stellungnahmen von Beteiligten im gerichtlichen Verfahren stellen keine nachträgliche Anhörung im Sinn dieser Regelung dar (vgl. BVerwG, Urteil vom 24.06.2010 - 3 C 14.09 -, BVerwGE 137, 199 ; Urteil vom 22.03.2012 - 3 C 16.11 -, BVerwGE 142, 205 ; Beschluss vom 17.08.2017 - 9 VR 2.17 -, NVwZ 2018, 268 ; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 27.10.2022 - DL 16 S 752/22 -, juris Rn. 57 ).
  • BVerwG, 17.08.2017 - 9 VR 2.17

    Vorarbeiten; Vorbereitung der Planung; Vorbereitung der Baudurchführung; Boden- …

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2025 - 6 S 2134/22
    Äußerungen und Stellungnahmen von Beteiligten im gerichtlichen Verfahren stellen keine nachträgliche Anhörung im Sinn dieser Regelung dar (vgl. BVerwG, Urteil vom 24.06.2010 - 3 C 14.09 -, BVerwGE 137, 199 ; Urteil vom 22.03.2012 - 3 C 16.11 -, BVerwGE 142, 205 ; Beschluss vom 17.08.2017 - 9 VR 2.17 -, NVwZ 2018, 268 ; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 27.10.2022 - DL 16 S 752/22 -, juris Rn. 57 ).
  • VGH Baden-Württemberg, 27.10.2022 - DL 16 S 752/22

    Befangenheit eines Amtsträgers im Disziplinarverfahren - Heilung eines …

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2025 - 6 S 2134/22
    Äußerungen und Stellungnahmen von Beteiligten im gerichtlichen Verfahren stellen keine nachträgliche Anhörung im Sinn dieser Regelung dar (vgl. BVerwG, Urteil vom 24.06.2010 - 3 C 14.09 -, BVerwGE 137, 199 ; Urteil vom 22.03.2012 - 3 C 16.11 -, BVerwGE 142, 205 ; Beschluss vom 17.08.2017 - 9 VR 2.17 -, NVwZ 2018, 268 ; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 27.10.2022 - DL 16 S 752/22 -, juris Rn. 57 ).
  • VGH Baden-Württemberg, 16.08.2022 - 10 S 2829/21

    Anforderungen an die Anhörung vor einer Heranziehung als Handlungs- bzw. …

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2025 - 6 S 2134/22
    Denn die Nachholung einer rechtswidrig unterlassenen bzw. fehlerhaften Anhörung unterscheidet sich prozedural von einem parallel anhängigen gerichtlichen Verfahren und kann eine Heilung nur bewirken, wenn sie in einem selbständigen formalen Nachholungsverfahren erfolgt, in welchem die getroffene Entscheidung nochmals neu und unvoreingenommen überprüft wird (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 16.08.2022 - 10 S 2829/21 -, NVwZ 2022, 1650 ;… Sachs, in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 10. Aufl. 2023, § 45 Rn. 85 m.w.N.;… Schneider, in: Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, Werkstand Juli 2024, § 45 VwVfG Rn. 93).
  • BVerwG, 23.05.2024 - 10 C 8.23

    Festsetzung einer Sicherheitsleistung gemäß dem Verpackungsgesetz

  • BVerwG, 16.02.2012 - 9 A 14.11

    Straßenplanung; Planfeststellungsbeschluss; Abwägungsgebot; …

  • VGH Bayern, 04.08.2011 - 20 BV 10.2734

    Gerichtlicher Vergleich

  • VGH Baden-Württemberg, 08.10.2025 - 14 S 1869/24

    Widerruf von Corona-Soforthilfe aufgrund Zweckverfehlung

    Die Anhörung muss so konkret sein, dass der Angehörte erkennen kann, weshalb und wozu er sich äußern soll, mit welcher Entscheidung er zu rechnen hat und dass ihm dazu eine Möglichkeit zur Stellungnahme eingeräumt wird (…vgl. BVerwG, Urteile vom 14.03.2023 - 8 A 2.22 - BVerwGE 178, 46, juris, Rn. 20; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 24.04.2025 - 6 S 2134/22 - juris Rn. 18 m. w. N.).
  • VGH Baden-Württemberg, 08.10.2025 - 14 S 16/25

    Widerruf von Corona-Soforthilfe aufgrund Zweckverfehlung

    Die Anhörung muss so konkret sein, dass der Angehörte erkennen kann, weshalb und wozu er sich äußern soll, mit welcher Entscheidung er zu rechnen hat und dass ihm dazu eine Möglichkeit zur Stellungnahme eingeräumt wird (…vgl. BVerwG, Urteile vom 14.03.2023 - 8 A 2.22 - BVerwGE 178, 46, juris, Rn. 20; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 24.04.2025 - 6 S 2134/22 - juris Rn. 18 m. w. N.).
  • VG Gera, 26.08.2026 - 3 E 1400/26

    Sicherheitsauflagen für Fußballrisikospiele

    Sie hat für den Beteiligten damit eine Vorwarnfunktion, weil von der Behörde Art und Inhalt der beabsichtigten (eingreifenden) Entscheidung in den voraussichtlichen wesentlichen Zügen darzulegen sind (vgl. VGH BW, Beschluss vom 24.4.2025 - 6 S 2134/22 = BeckRS 2025, 8531 Rn. 18; VG Gera…, Urteil vom 9.5.2025 - 4 K 117/25 Ge = BeckRS 2025, 16908 Rn. 28;… Kallerhoff/Mayen, in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 10. Aufl. 2023, § 28 Rn. 4 f.).

    Da die Nachholung einer rechtswidrig unterlassenen bzw. fehlerhaften Anhörung sich prozedural von einem parallel anhängigen gerichtlichen Verfahren unterscheidet, kann sie eine Heilung nur bewirken, wenn sie in einem selbständigen formalen Nachholungsverfahren erfolgt, in welchem die getroffene Entscheidung nochmals neu und unvoreingenommen überprüft wird (vgl. BayVGH…, Beschluss vom 18.1.2023 - 8 CS 22.2580 = BeckRS 2023, 252 Rn. 16; VGH BW, Beschluss vom 24.4.2025 - 6 S 2134/22 = BeckRS 2025, 8531 Rn. 21; ebenso BSG…, Urteil vom 25.3.2021 - B 1 KR 16/20 R = BeckRS 2021, 17173 Rn. 31 m. w. N.).

  • VG Weimar, 11.05.2026 - 8 K 425/24
    Bleibt die beabsichtigte Maßnahme bei verständiger Würdigung der Erklärung der Behörde inhaltlich oder gegenständlich unbestimmt und kann der Inhalt des Verwaltungsakts auch bei verständiger Würdigung der Umstände des Einzelfalls nicht erkannt werden, liegt keine wirksame Anhörung vor (…vgl. Stelkens/Bonk/Sachs/Kallerhoff/Mayen, 10. Aufl. 2023, VwVfG § 28 Rn. 35;… Ramsauer in: Kopp/Ramsauer, VwVfG, 26. Aufl. 2025, § 28 Rn. 19a; BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - 3 C 16.11 -, juris Rn. 12; Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Beschluss vom 24. April 2025 - 6 S 2134/22 -, juris Rn. 18).

    Rn. 42 Allerdings hätte es dem Beklagten auch während des bereits anhängigen gerichtlichen Verfahrens offen gestanden, die unterbliebene Anhörung als behördliche Handlung auf der Ebene eines parallelen Verwaltungsverfahrens nachzuholen und die getroffene Entscheidung in diesem Zuge nochmals neu und unvoreingenommen zu überprüfen (vgl. hierzu Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Beschluss vom 24. April 2025 - 6 S 2134/22 -, juris Rn. 21…, Beschluss vom 16. August 2022 - 10 S 2829/21 -, juris Rn. 25;… Stelkens/Bonk/Sachs/Sachs, 10. Aufl. 2023, VwVfG § 45 Rn. 85;… ebd., § 28 Rn. 70).

    Denn in der prozessualen Situation kann die Unbefangenheit der behördlichen Würdigung des klägerischen Vorbringens bereits aufgrund der Stellung der Behörde als Beklagte in Frage gestellt sein (…vgl. hierzu auch Stelkens/Bonk/Sachs/Sachs, 10. Aufl. 2023, VwVfG § 45 Rn. 74;… Knack/Henneke, Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG), 11. Auflage 2020, § 45 VwVfG, Rn. 52; in dieser Richtung auch Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Beschluss vom 24. April 2025 - 6 S 2134/22 -, juris Rn. 21 m. w. N.;… vgl. außerdem Schoch/Schneider/Schneider, 7. EL Mai 2025, VwVfG § 45 Rn. 93;… Ramsauer, in: Kopp/Ramsauer, VwVfG, 26. Aufl. 2025, § 45 Rn. 26 f. u. 42;… weiterführend zu verfassungs- und europarechtlichen Bedenken vgl. Schoch/Schneider/Schneider, 7. EL Mai 2025, VwVfG § 45 Rn. 103;… Hufen/Siegel: Fehler Verwaltungsverfahren, 8. Aufl. 2025, Teil 4: Rn. 944 ff.;… HK-VerwR/Kyrill-Alexander Schwarz, 5. Aufl. 2021, VwVfG § 45 Rn. 37).

  • VGH Baden-Württemberg, 08.10.2025 - 14 S 303/25

    Widerruf von Corona-Soforthilfe aufgrund Zweckverfehlung

    Die Anhörung muss so konkret sein, dass der Angehörte erkennen kann, weshalb und wozu er sich äußern soll, mit welcher Entscheidung er zu rechnen hat und dass ihm dazu eine Möglichkeit zur Stellungnahme eingeräumt wird (…vgl. BVerwG, Urteile vom 14.03.2023 - 8 A 2.22 - BVerwGE 178, 46, juris, Rn. 20; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 24.04.2025 - 6 S 2134/22 - juris Rn. 18 m. w. N.).
  • VGH Baden-Württemberg, 08.10.2025 - 14 S 1873/24

    Widerruf von Corona-Soforthilfe aufgrund Zweckverfehlung - Parallelentscheidung …

    Die Anhörung muss so konkret sein, dass der Angehörte erkennen kann, weshalb und wozu er sich äußern soll, mit welcher Entscheidung er zu rechnen hat und dass ihm dazu eine Möglichkeit zur Stellungnahme eingeräumt wird (…vgl. BVerwG, Urteile vom 14.03.2023 - 8 A 2.22 - BVerwGE 178, 46, juris, Rn. 20; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 24.04.2025 - 6 S 2134/22 - juris Rn. 18 m. w. N.).
  • VGH Baden-Württemberg, 08.10.2025 - 14 S 190/25

    Widerruf von Corona-Soforthilfe aufgrund Zweckverfehlung

    Die Anhörung muss so konkret sein, dass der Angehörte erkennen kann, weshalb und wozu er sich äußern soll, mit welcher Entscheidung er zu rechnen hat und dass ihm dazu eine Möglichkeit zur Stellungnahme eingeräumt wird (…vgl. BVerwG, Urteile vom 14.03.2023 - 8 A 2.22 - BVerwGE 178, 46, juris, Rn. 20; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 24.04.2025 - 6 S 2134/22 - juris Rn. 18 m. w. N.).
  • VG Sigmaringen, 28.11.2025 - 10 K 3201/23

    Ausnahme von der Kennzeichnungspflicht bei Rindern mit herkömmlichen Ohrmarken; …

    Die Behörde muss den beabsichtigten Verwaltungsakt nach Art und Inhalt mit der geforderten Handlung, Duldung oder Unterlassung so konkret umschreiben, dass für den Beteiligten hinreichend klar oder erkennbar ist, weshalb und wozu er sich äußern können soll und mit welcher eingreifenden Entscheidung er zu rechnen hat (vgl. zum Ganzen: VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 24.04.2025 - 6 S 2134/22 -, juris Rn. 18 ; auch BVerwG…, Urteil vom 22.03.2012 - 3 C 16.11 -, BVerwGE 142, 205 = juris Rn. 12;… Urteil vom 14.03.2023 - 8 A 2.22 -, juris Rn. 20).

    Denn die Nachholung einer rechtswidrig unterlassenen bzw. fehlerhaften Anhörung unterscheidet sich prozedural von einem parallel anhängigen gerichtlichen Verfahren und kann eine Heilung nur bewirken, wenn sie in einem selbstständigen formalen Nachholungsverfahren erfolgt, in welchem die getroffene Entscheidung nochmals neu und unvoreingenommen überprüft wird (vgl. BVerwG…, Urteil vom 24.06.2010 - 3 C 14.09 -, juris Rn. 37;… Urteil vom 22.03.2012 - 3 C 16.11 -, juris Rn. 18; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 24.04.2025 - 6 S 2134/22 -, juris Rn. 21 m.w.N.).

  • VGH Baden-Württemberg, 08.10.2025 - 14 S 2054/24

    Widerruf von Corona-Soforthilfe aufgrund Zweckverfehlung

    Die Anhörung muss so konkret sein, dass der Angehörte erkennen kann, weshalb und wozu er sich äußern soll, mit welcher Entscheidung er zu rechnen hat und dass ihm dazu eine Möglichkeit zur Stellungnahme eingeräumt wird (…vgl. BVerwG, Urteile vom 14.03.2023 - 8 A 2.22 - BVerwGE 178, 46, juris, Rn. 20; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 24.04.2025 - 6 S 2134/22 - juris Rn. 18 m. w. N.).
  • VG Frankfurt/Main, 28.08.2025 - 5 L 4151/25

    Pro-Palästina-Demo >>United4Gaza

    Bleibt die beabsichtigte Maßnahme bei verständiger Würdigung der Erklärung der Behörde inhaltlich oder gegenständlich unbestimmt und kann der Inhalt des Verwaltungsakts auch bei verständiger Würdigung der Umstände des Einzelfalls nicht erkannt werden, liegt keine wirksame Anhörung vor (vgl. VGH BW, Beschluss vom 24. April 2025 - 6 S 2134/22 -, juris Rn. 18 m.w.N. und unter Bezugnahme auf BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - 3 C 16.11 -, BVerwGE 142, 205, juris Rn. 12).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VGH Baden-Württemberg

Rechtsprechung
   VGH Baden-Württemberg, 08.01.2025 - 6 S 2134/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2025,456
VGH Baden-Württemberg, 08.01.2025 - 6 S 2134/22 (https://dejure.org/2025,456)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 08.01.2025 - 6 S 2134/22 (https://dejure.org/2025,456)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 08. Januar 2025 - 6 S 2134/22 (https://dejure.org/2025,456)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2025,456) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Justiz Baden-Württemberg

    § 65 VwGO, § 87a Abs 1 Nr 6 VwGO, § 125 Abs 1 VwGO, § 512 ZPO
    Aufhebung einer erstinstanzlich erfolgten Beiladung durch das Berufungsgericht

  • rechtsportal.de

    Beiladung; Unanfechtbarkeit; Wegfall der Voraussetzungen; Aufhebung ex nunc; Zuständigkeit des Berichterstatters; Aufhebung einer erstinstanzlich erfolgten Beiladung durch das Berufungsgericht

  • rechtsportal.de

    Beiladung; Unanfechtbarkeit; Wegfall der Voraussetzungen; Aufhebung ex nunc; Zuständigkeit des Berichterstatters; Aufhebung einer erstinstanzlich erfolgten Beiladung durch das Berufungsgericht

Sonstiges

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (2)

  • VGH Baden-Württemberg, 25.10.2006 - 10 S 1557/05

    Getränkeeinwegverpackung - Rechtsnatur der Bekanntgabe der wiederholten …

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 08.01.2025 - 6 S 2134/22
    Dies schließt zwar regelmäßig die Aufhebung einer in erster Instanz erfolgten Beiladung im Berufungsverfahren aus (vgl. SächsOVG…, Beschluss vom 04.05.2018 - 4 A 562/15 -, juris Rn. 23 m.w.N.; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19.10.2006 - 10 S 1557/05 -, VBlBW 2007, 191 ).
  • OVG Sachsen, 04.05.2018 - 4 A 562/15

    Klageänderung; Klageerweiterung; Sachdienlichkeit; Zustellungsfiktion

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 08.01.2025 - 6 S 2134/22
    Dies schließt zwar regelmäßig die Aufhebung einer in erster Instanz erfolgten Beiladung im Berufungsverfahren aus (vgl. SächsOVG, Beschluss vom 04.05.2018 - 4 A 562/15 -, juris Rn. 23 m.w.N.; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19.10.2006 - 10 S 1557/05 -, VBlBW 2007, 191 ).
  • OVG Niedersachsen, 04.06.2026 - 12 KS 140/25

    Luftfahrthindernis; Landesluftfahrtbehörde; Luftfahrtbehörde; …

    Der Berichterstatter hat nicht nur gemäß § 87a Abs. 1 Nr. 6 VwGO (vgl. VGH Bad.Württ., Beschl. v. 8.1.2025 - 6 S 2134/22 -, ZInsO 2025, 1268, hier zitiert nach juris, Rn. 1, m. w. N.) die aus der Beschlussformel ersichtlichen Entscheidung über die Aufhebung der Beiladung zu treffen, sondern zugleich nach § 87a Abs. 1 Nr. 5 VwGO (…vgl. Riese, in: Schoch/Schneider, VerwR, Werkstd.: Juli 2025, § 87a VwGO, Rn. 34;… unklar, womöglich a. A.: Schübel-Pfister, in: Eyermann, VwGO, 17. Aufl. 2026, § 87a Rn. 12) auch diejenige über die Kostenfolgen dieser Aufhebung für die davon betroffene Beigeladene zu 2).

    Die Beiladung der Beigeladenen zu 2) ist folglich mit Wirkung "ex nunc" aufzuheben, wenn und weil ihre rechtlichen Voraussetzungen nicht mehr vorliegen und um die mit ihr verbundenen prozessualen Dispositionsbefugnisse fortfallen zu lassen (vgl. VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 8.1.2025 - 6 S 2134/22 -, a. a. O., juris, Rn. 2).

  • OVG Niedersachsen, 03.06.2026 - 12 KS 140/25

    Zustimmung der Luftfahrtbehörde zur Genehmigung von WEA

    Rn. 4 Der Berichterstatter hat nicht nur gemäß § 87a Abs. 1 Nr. 6 VwGO (vgl. VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 8.1.2025 - 6 S 2134/22 -, ZInsO 2025, 1268, hier zitiert nach juris, Rn. 1, m. w. N.) die aus der Beschlussformel ersichtlichen Entscheidung über die Aufhebung der Beiladung zu treffen, sondern zugleich nach § 87a Abs. 1 Nr. 5 VwGO (…vgl. Riese, in: Schoch/Schneider, VerwR, Werkstd .: Juli 2025, § 87a VwGO, Rn. 34;… unklar, womöglich a. A.: Schübel-Pfister, in: Eyermann, VwGO, 17. Aufl. 2026, § 87a Rn. 12) auch diejenige über die Kostenfolgen dieser Aufhebung für die davon betroffene Beigeladene zu 2).

    Die Beiladung der Beigeladenen zu 2) ist folglich mit Wirkung "ex nunc" aufzuheben, wenn und weil ihre rechtlichen Voraussetzungen nicht mehr vorliegen und um die mit ihr verbundenen prozessualen Dispositionsbefugnisse fortfallen zu lassen (vgl. VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 8.1.2025 - 6 S 2134/22 -, a. a. O., juris, Rn. 2).

  • VG Köln, 26.02.2026 - 1 K 1483/26

    Anhörungsrüge, Beiladung, rechtliches Gehör, Übermittlung, Schriftsätze, …

    Rn. 9 vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 8. Januar 2025 - 6 S 2134/22 - Rn. 2, juris.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VGH Baden-Württemberg
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht