Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MELCHIOR v. GERMANY

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Inadmissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MELCHIOR c. ALLEMAGNE

  Irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 02.03.2005 - 71916/01

  Entschädigungs- und Ausgleichsleistungsgesetzes über die Wiedergutmachung von …

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 66783/01

  71916/01, 71917/01 and 10260/02, § 74, ECHR 2005, and Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany [GC], no. 42527/98, §§ 82 and 83, ECHR 2001-VIII).
• EGMR, 12.07.2001 - 42527/98

  Enteignung eines Gemäldes in Tschechien auf Grund der Benes-Dekrete - …

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 66783/01

  71916/01, 71917/01 and 10260/02, § 74, ECHR 2005, and Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany [GC], no. 42527/98, §§ 82 and 83, ECHR 2001-VIII).
• EGMR, 22.03.2001 - 34044/96

  Schießbefehl

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 66783/01

  In that connection, the Court recalls the fundamental principle, established by its case-law on the interpretation and application of domestic law, that it is not its function to deal with errors of fact or law allegedly committed by a national court unless and in so far as they may have infringed rights and freedoms protected by the Convention (see, among many other authorities, Streletz, Kessler and Krenz v. Germany [GC], nos. 34044/96/01, 35532/97 and 44801/98, Reports of Judgments and Decisions 2001-II, § 49, and Schenk v. Switzerland, judgment of 12 July 1988, Series A no. 140, p. 29, § 45).
• EGMR, 12.07.1988 - 10862/84

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 66783/01

  In that connection, the Court recalls the fundamental principle, established by its case-law on the interpretation and application of domestic law, that it is not its function to deal with errors of fact or law allegedly committed by a national court unless and in so far as they may have infringed rights and freedoms protected by the Convention (see, among many other authorities, Streletz, Kessler and Krenz v. Germany [GC], nos. 34044/96/01, 35532/97 and 44801/98, Reports of Judgments and Decisions 2001-II, § 49, and Schenk v. Switzerland, judgment of 12 July 1988, Series A no. 140, p. 29, § 45).

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 14.12.2006 - 2 BvR 1366/05

  Verfassungsmäßigkeit der Versagung von Ansprüchen österreichischer …

  Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat in seiner Entscheidung Melchior gegen Deutschland vom 2. Februar 2006 (Beschwerde Nr. 66783/01, EuGRZ 2006, S. 249 ) auf eine Beschwerde gegen den Beschluss der 4. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 4. Oktober 2000 (…- 2 BvR 36/00 -, VIZ 2001, S. 33 f.) im Hinblick auf das zwischen der DDR und Dänemark geschlossene Globalentschädigungsabkommen festgestellt, dass die vom Bundesverfassungsgericht bestätigte Auslegung des Abkommens durch die Fachgerichte, die im Wesentlichen derjenigen des vorliegenden Verfahrens entsprach, nicht willkürlich war.
• EGMR, 09.06.2009 - 75201/01

  GRUSOVNIK v. SLOVENIA

  Indeed, its interpretation, though not based on the express terms of the 1978 Obligations Act, had been consistently applied and was in accordance with the latter's object and purpose, which was to indemnify claimants for the non-pecuniary damage suffered, as well as for the length of time they had to wait for compensation (see, mutatis mutandis, Melchior v. Germany (dec.), no. 66783/01, ECHR 2006-II).
• EGMR, 06.10.2009 - 76657/01

  LACEN v. SLOVENIA

  Indeed, its interpretation, though not based on the express terms of the 1978 Obligations Act, had been consistently applied and was in accordance with the latter's object and purpose, which was to indemnify claimants for the non-pecuniary damage suffered, as well as for the length of time they had to wait for compensation (see Grusovnik v. Slovenia (dec.), no. 75201/01, § 51, 9 June 2009, and, mutatis mutandis, Melchior v. Germany (dec.), no. 66783/01, ECHR 2006-II).
• EGMR, 04.09.2006 - 33994/02

  O. Z.-K. gegen Deutschland

  Das Globalentschädigungsabkommen zwischen der DDR und Österreich aus dem Jahr 1987 wurde nach der deutschen Wiedervereinigung laut Artikel 12 des deutschen Einigungsvertrags in Verbindung mit der Bekanntmachung über das Erlöschen völkerrechtlicher Übereinkünfte der DDR mit Österreich vom 15. Oktober 1992 für die BRD rechtsverbindlich (siehe Melchior ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 66783/01, Entscheidung vom 2. Februar 2006 zum Globalentschädigungsabkommen zwischen der DDR und Dänemark).