Volltextveröffentlichungen (8)

• nomos.de , S. 42 (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

  Art. 6, 8, 14 EMRK; § 1 VermG; §§ 7, 8 EntschG; § 1 VwRehaG
  Unzulässige Beschwerden von Alteigentümern bei Enteignungen in der SBZ und DDR

• Wolters Kluwer

  Entscheidung über Enteignungen ehemaliger DDR-Bürger im Wege der Bodenreform sowie über den Ausschluss eines Rückübertragungsanspruches nach der deutschen Wiedervereinigung durch die Bundesrepublik Deutschland; Zuständigkeit der Bundesrepublik Deutschland zum Abschluss ...

• Wolters Kluwer

  Entscheidung über Enteignungen ehemaliger DDR-Bürger im Wege der Bodenreform sowie über den Ausschluss eines Rückübertragungsanspruches nach der deutschen Wiedervereinigung durch die Bundesrepublik Deutschland; Zuständigkeit der Bundesrepublik Deutschland zum Abschluss ...

 
• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VON MALTZAN ET AUTRES c. ALLEMAGNE

  Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 14 MRK
  Irrecevable (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VON MALTZAN AND OTHERS v. GERMANY

  Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 14 MRK
  Inadmissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VON MALTZAN AND OTHERS v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]

  [DEU] Inadmissible

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  EMRK Art. 14; Protokoll Nr. 1 Art. 1
  Entschädigungs- und Ausgleichsleistungsgesetzes über die Wiedergutmachung von Enteignungsunrecht

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• nomos.de , S. 4 (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

  Alteigentümer-Beschwerden an Große Kammer abgegeben

Besprechungen u.ä. (2)

• nomos.de , S. 42 (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

  Art. 6, 8, 14 EMRK; § 1 VermG; §§ 7, 8 EntschG; § 1 VwRehaG
  Unzulässige Beschwerden von Alteigentümern bei Enteignungen in der SBZ und DDR

• nomos.de (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

  Art. 1 ZP-I-MRK; Art. 25 GG; Art. 13 MRK; Art. 46 MRK; Art. 53 MRK; Art. 14 GG; § 9 VermG
  Eigentumsschutz im Beitrittsgebiet im Lichte der Auseinandersetzung zwischen BVerfG und EGMR (RA Dr. Thorsten Purps, Potsdam; Neue Justiz 4/2005, S. 145)

Papierfundstellen

• NJW 2005, 2530
• DVBl 2005, 831

Wird zitiert von ... (106)Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 12.07.2001 - 42527/98

  Enteignung eines Gemäldes in Tschechien auf Grund der Benes-Dekrete - …

  Auszug aus EGMR, 02.03.2005 - 71916/01

  Was die Frage anbelange, ob diese Enteignungen mit dem Völkerrecht vereinbar seien, so würde der Gerichtshof keine Zuständigkeit besitzen, die Begleitumstände der Enteignungen oder ihre dadurch bis heute fortwirkenden Folgen zu würdigen, wie der Gerichtshof in der Rechtssache Fürst Hans-Adam II von Liechtenstein ./. Deutschland [GC], Nr. 42527/98, CEDH-2001-VIII) erkannt hatte.
• EGMR, 23.11.1983 - 8919/80

  VAN DER MUSSELE c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 02.03.2005 - 71916/01

  b) Artikel 1 des Protokolls Nr. 1 garantiert kein Recht auf Erwerb von Eigentum ( Van der Mussele ./. Belgien , Urteil vom 23. November 1983, Serie A, Band 70, S. 23, Rdnr. 48, und Slivenko u.a. ./. Lettland (Entsch.), Nr. 48321/99, 23. Januar 2002, Rdnr. 121, CEDH-2002-II).
• EGMR, 10.07.2002 - 39794/98

  GRATZINGER ET GRATZINGEROVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  Auszug aus EGMR, 02.03.2005 - 71916/01

  Hingegen kann die Erwartung, dass einer Person ein Eigentumsrecht zuerkannt wird, das diese aber effektiv nicht ausüben kann, nicht als "Eigentum" im Sinne des Artikels 1 des Protokolls Nr. 1 betrachtet werden; gleiches gilt für eine bedingte Forderung, die in Anbetracht der Nichtverwirklichung der Bedingung erlischt (siehe die vorgenannte Rechtssache Fürst Hans-Adam II von Liechtenstein ./. Deutschland , Rdnr. 82 und 83, CEDH-2001-VIII, und Gratzinger und Gratzingerova ./. Tschechische Republik (Entsch.) [GC], Nr. 39794/98, Rdnr. 69, CEDH-2002-VII).
• EGMR, 23.01.2002 - 48321/99

  SLIVENKO ET AUTRES contre la LETTONIE

  Auszug aus EGMR, 02.03.2005 - 71916/01

  b) Artikel 1 des Protokolls Nr. 1 garantiert kein Recht auf Erwerb von Eigentum ( Van der Mussele ./. Belgien , Urteil vom 23. November 1983, Serie A, Band 70, S. 23, Rdnr. 48, und Slivenko u.a. ./. Lettland (Entsch.), Nr. 48321/99, 23. Januar 2002, Rdnr. 121, CEDH-2002-II).
• EGMR, 10.04.2001 - 52449/99

  KUNA v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 02.03.2005 - 71916/01

  Der Gerichtshof erinnert daran, dass er bereits über mehrere im Zusammenhang mit der Wiedervereinigung stehende Fälle entschieden hat und dabei den einmaligen historischen Kontext sowie die ungeheuren Aufgaben berücksichtigt hat, denen sich der Gesetzgeber gegenübersah, um die vielen Fragen zu regeln, die sich durch den Übergang von einem kommunistischen Regime zu einem demokratischen und marktwirtschaftlichen System zwangsläufig gestellt haben (siehe unter zahlreichen anderen Fällen die Rechtssache Kuna ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 52449/99, CEDH-2001-V).

• EGMR, 28.05.2009 - 3545/04

  Ausschluss nichtehelicher Kinder, die vor dem 1.7.1949 geboren wurden, von der …

  Darüber hinaus habe Deutschland sich nach der Wiedervereinigung in einer besonderen Situation befunden, aufgrund deren ein weiter Beurteilungsspielraum zuzubilligen sei, den der Gerichtshof in der Rechtssache Von Maltzan u. a. ./. Deutschland (Entsch.) [GK] Individualbeschwerden Nrn. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, Randnrn.
• EGMR, 30.06.2005 - 46720/99

  Abwicklung der Bodenreform

  Er hat dies auch im Hinblick auf die Verabschiedung von Gesetzen in dem einmaligen Kontext der deutschen Wiedervereinigung wiederholt (siehe zuletzt von Maltzan u.a. ./. Deutschland (Entsch.) [GK], Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, CEDH 2005, Nrn. 77 und 111-112).
• OVG Sachsen-Anhalt, 25.07.2012 - 7 KE 1/11

  Entschädigung für überlange Verfahrensdauer

  (EGMR, Entscheidung vom 2. März 2005, Nr. 71916/01 u. a., Rdnr. 131: Bodenreformgesetz).

 
• EGMR, 07.10.2008 - 47550/06

  Fall Preußische Treuhand gegen Polen

  die Tschechische Republik (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 17120/04, 4. Mai 2004 und M. u.a. ./. Deutschland [GK] (Entsch.), Individualbeschwerden Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, Rdnr. 74, ECHR 2005-V).

  Erstens liegen der Rüge der Beschwerdeführer bestimmte Ereignisse zugrunde, d.h. einzelne Gewalthandlungen, Vertreibungen, Besitzentziehungen und Beschlagnahmen oder Einziehungen von Vermögen, die teilweise dem polnischen Staat nicht zugerechnet werden können (…siehe Rdnr. 49 - 53) und die, insgesamt betrachtet, nur als einmalige Akte angesehen werden können (siehe Rdnr. 57, Bergauer u.a., a.a.O, und M. u.a. , [GK] (Entsch.), Individualbeschwerden Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, Rdnr. 74, ECHR 2005-V, Rdnr. 80 ff.).

  Die Staaten können über die Bedingungen, unter denen sie zu einer Rückübertragung von Eigentumsrechten an frühere Eigentümer bereit sind, frei entscheiden, und die Konvention verpflichtet sie nicht ausdrücklich zur Wiedergutmachung von Unrecht oder Schäden, die entstanden sind, bevor sie die Konvention ratifiziert haben (siehe M. u.a. , [GK] (Entsch.), Individualbeschwerden Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, Rdnr. 74, ECHR 2005-V, Rdnr. 74, und Kopecký ./. Slowakei [GK], Individualbeschwerde Nr. 44912/98, Rdnr. 35 und 37-38, ECHR 2004-IX).

• LSG Baden-Württemberg, 30.04.2014 - L 2 SF 3694/12
  nicht sonderlich bzw. besonders komplex ("not particularly complex"; EGMR…, Urteil vom 30. Juni 2011, Nr. 11811/10, Rdnr. 28;… Entscheidung vom 26. März 2009, Nr. 7369/04, Rdnr. 31) 2. gewisse sachliche und/oder rechtliche Komplexität ("certain complexity"; EGMR…, Urteil vom 10. Februar 2011, Nr. 1521/06, Rdnr. 65) 3. ziemlich komplexe Sach- und Rechtsfragen bzw. erhebliche Komplexität ("considerable complexity"; EGMR…, Urteil vom 29. Juni 2010, Nr. 29035/06, Rdnr. 56;… Urteil vom 11. Januar 2007, Nr. 20027/02, Rdnr. 76;… Urteil vom 26. März 2009, Nr. 20271/05, Rdnr. 64) 4. sehr komplex ("very complex"; EGMR…, Urteil vom 25. September 2007, Nr. 71475/01, Rdnr. 172: Sorgerechtsverfahren) 5. sehr große Komplexität der Sache ("great complexity of the case"; EGMR, Urteil vom 2. März 2005, Nr. 71916/01 u. a., Rdnr. 131: Bodenreformgesetz).
• BGH, 08.03.2006 - 2 StR 565/05

  Zur Frage einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 …

  Die Dauer des Verfassungsbeschwerde-Verfahrens ist aus menschenrechtlicher Sicht jedenfalls dann als Teil der Gesamtverfahrensdauer anzusehen, wenn sich die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts auf die weitere Sachbehandlung durch die Fachgerichte ausgewirkt hat (vgl. auch EGMR NJW 2002, 2856, 2857; 2005, 2530, 2536; 2005, 3125, 3126).
• BVerwG, 19.12.2011 - 3 B 58.11

  Besatzungshoheitliche Enteignung; Ausschluss der verwaltungsrechtlichen …

  Mit welchem Ergebnis die Regelung des § 1 Abs. 8 Buchst. a VermG am Maßstab der Europäischen Menschenrechtskonvention zu messen ist, ist in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bereits geklärt, worauf das Verwaltungsgericht zu Recht hingewiesen hat (vgl. EGMR, Große Kammer, Entscheidung vom 2. März 2005 - 71916/01 u.a. - NJW 2005, 2530 = DVBl 2005, 831; ebenso die 5. Sektion, Entscheidung vom 16. Oktober 2006 - 2725/04 - juris).

  Die Enteignungsbetroffenen können sich daher nicht auf den Schutz des Art. 1 des Protokolls Nr. 1 zur Europäischen Menschenrechtskonvention berufen (EGMR, Große Kammer, Entscheidung vom 30. März 2005 - 71916/01 u.a. - ZOV 2005, 150 = NJ 2005, 325).

• EGMR, 30.06.2005 - 72552/01

  Rechtmäßigkeit der Entziehung des im Rahmen der Bodenreform erworbenen …

  Er hat dies auch im Hinblick auf die Verabschiedung von Gesetzen in dem einmaligen Kontext der deutschen Wiedervereinigung wiederholt (siehe zuletzt von Maltzan u.a. ./. Deutschland (Entsch.) [GK], Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, CEDH 2005, Nrn. 77 und 111-112).

  Ich habe den Eindruck, dass sich der Gerichtshof in seiner Entscheidung in der Sache von Maltzan u.a. ./. Deutschland ((Entsch.) [GK], Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, CEDH 2005, Nrn. 77 und 111-112), in der er die berechtigte Erwartung der Beschwerdeführer auf eine Ausgleichsleistung (als Eigentumsrecht) nicht anerkannt hat, selbst wenn das Bundesverfassungsgericht dieses Eigentumsrecht grundsätzlich anerkannt hatte, sowie im vorliegenden Fall weniger strikt gezeigt hat.

• EGMR, 08.12.2011 - 5631/05

  Althoff u.a. ./. Deutschland

  Diese berechtigte Erwartung, die konkreter als eine einfache Hoffnung sein muss, muss "sich auf eine gesetzliche Norm stützen oder eine gefestigte Grundlage in der innerstaatlichen Rechtsprechung haben" (siehe insbesondere V. M. u. a. ./. Deutschland (Entsch.), [GK], Nrn. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, Rdnrn. 74, 77, 78 und 112, CEDH 2005-V).
• EGMR, 30.06.2005 - 9470/2
  Er hat dies auch im Hinblick auf die Verabschiedung von Gesetzen in dem einmaligen Kontext der deutschen Wiedervereinigung wiederholt (siehe zuletzt von Maltzan u.a. ./. Deutschland (Entsch.) [GK], Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, CEDH 2005, Nrn. 77 und 111-112).

  Ich habe den Eindruck, dass sich der Gerichtshof in seiner Entscheidung in der Sache von Maltzan u.a. ./. Deutschland ((Entsch.) [GK], Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, CEDH 2005, Nrn. 77 und 111-112), in der er die berechtigte Erwartung der Beschwerdeführer auf eine Ausgleichsleistung (als Eigentumsrecht) nicht anerkannt hat, selbst wenn das Bundesverfassungsgericht dieses Eigentumsrecht grundsätzlich anerkannt hatte, sowie im vorliegenden Fall weniger strikt gezeigt hat.

• EGMR, 31.05.2011 - 24120/06

  Weigerung deutscher Gerichte, Nachkommen der Opfer von Waffen-SS-Massaker in …
• EGMR, 04.09.2007 - 45563/04

  A.N.R.P.und 275 andere gegen Deutschland
• EGMR, 13.11.2007 - 33771/02

  DRIZA c. ALBANIE
• EGMR, 16.10.2006 - 2725/04

  H. E. B. gegen Deutschland
• EGMR, 29.09.2009 - 35720/04

  VRIONI AND OTHERS v. ALBANIA AND ITALY
• VerfGH Thüringen, 01.06.2011 - VerfGH 43/08

  Unterlassen einer Rehabilitierungsgesetzgebung aufgrund von Maßnahmen der Boden- …
• BVerwG, 30.05.2013 - 3 PKH 10.13

  Zurückweisung der Anhörungsrüge i.R. der Bewilligung von Prozesskostenhilfe
• LSG Baden-Württemberg, 15.05.2013 - L 2 SF 1534/12
• OLG Brandenburg, 28.06.2005 - 5 Wx 19/04

  Gefahr des "Wiederauflebens etwaiger Rückübertragungsansprüche" als …
• BVerwG, 28.11.2005 - 3 PKH 4.05

  Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Vereinbarkeit der …
• EGMR, 25.10.2012 - 71243/01

  VISTINS ET PEREPJOLKINS c. LETTONIE
• BVerwG, 20.04.2007 - 5 B 129.07

  Rückgängigmachung einer durch DDR-Behörden verfügten Enteignung; Beschwerde gegen …
• LSG Thüringen, 06.03.2006 - L 6 RJ 85/04

  Rentenberechnung bei Beschäftigung im Gesundheitswesen des Beitrittsgebietes
• EGMR, 14.12.2011 - 40167/06

  SARGSYAN c. AZERBAÏDJAN
• EGMR, 08.03.2011 - 71243/01

  VISTINS AND PEREPJOLKINS v. LATVIA
• EGMR, 08.12.2011 - 35023/04

  Verletzung des Rechts auf Achtung des Eigentums nach Artikel 1 des Protokolls Nr. …
• EGMR, 19.11.2020 - 1920/14

  PROJECT-TRADE D.O.O. v. CROATIA
• EGMR, 27.09.2012 - 5631/05

  ALTHOFF ET AUTRES c. ALLEMAGNE
• EGMR, 17.03.2020 - 29026/06

  BESHIRI AND OTHERS v. ALBANIA
• EGMR, 16.10.2012 - 49646/10

  LESSING AND REICHELT v. GERMANY
• EGMR, 10.02.2009 - 21773/05

  G. M. und G. M. gegen Deutschland
• EGMR, 07.09.2021 - 38948/10

  SAKSKOBURGGOTSKI AND CHROBOK v. BULGARIA
• EGMR, 17.12.2013 - 36294/08

  GEBR. ARNHOLD OHG I.L. v. GERMANY
• EGMR, 14.12.2011 - 13216/05

  CHIRAGOV AND OTHERS v. ARMENIA
• EGMR, 16.02.2010 - 29334/06

  KOSTKA v. POLAND
• EGMR, 02.02.2010 - 31438/06

  KADLUCZKA v. POLAND
• EGMR, 03.03.2022 - 51853/19

  SHORAZOVA v. MALTA
• EGMR, 09.03.2010 - 51625/08

  Anspruch einer in Deutschland wohnhaften iranischen Staatsangehörigen auf …
• EGMR, 02.12.2008 - 20612/02

  SLAVOV and OTHERSv. BULGARIA
• EGMR, 08.10.2019 - 56065/10

  MILOVANOVIC v. SERBIA
• EGMR, 27.10.2015 - 35399/05

  KONSTANTIN STEFANOV v. BULGARIA
• EGMR, 02.02.2010 - 36137/04

  KROSTA v. POLAND
• EGMR, 12.05.2009 - 14849/08

  E. u. a. ./. Deutschland
• EGMR, 23.10.2006 - 55878/00

  S. W. gegen Deutschland
• EGMR, 22.06.2006 - 44580/98

  SIRC v. SLOVENIA
• EGMR, 05.04.2018 - 40559/12

  TILOCCA v. CROATIA
• EGMR, 03.10.2017 - 1680/08

  LUBELSKA FABRYKA MASZYN I NARZEDZI ROLNICZYCH 'PLON' AND OTHERS v. POLAND
• EGMR, 08.12.2009 - 28092/07

  De-facto-Enteignung einer "Verkehrsfläche" i.S.v. § 2 Abs. 2 Nr. 1 VerkFlBerG bei …
• EGMR, 22.03.2016 - 16722/10

  MEYER v. GERMANY
• EGMR, 17.11.2015 - 1471/05

  NEKVEDAVICIUS v. LITHUANIA
• EGMR, 24.10.2013 - 52943/10

  DAMJANAC v. CROATIA
• EGMR, 08.04.2010 - 377/02

  MENSHAKOVA v. UKRAINE
• EGMR, 12.12.2019 - 45806/11

  ZIKATANOVA AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 20.03.2018 - 38948/10

  SAKSKOBURGGOTSKI AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 17.02.2015 - 36094/08

  POPOV AND CHONIN v. BULGARIA
• EGMR, 09.10.2012 - 26501/05

  EPARHIJA BUDIMLJANSKO-NIKSICKA AND OTHERS v. MONTENEGRO
• EGMR, 18.05.2010 - 41285/02

  SZAL v. POLAND
• EGMR, 18.05.2010 - 20870/04

  BELKA v. POLAND
• EGMR, 18.05.2010 - 25168/05

  CZEKIEN v. POLAND
• EGMR, 25.03.2010 - 30388/02

  POPNIKOLOV v. BULGARIA
• EGMR, 02.02.2010 - 7975/06

  KLAUS ET IOURI KILADZE c. GEORGIE
• EGMR, 07.01.2010 - 77660/01

  BASARBA OOD v. BULGARIA
• EGMR, 13.05.2008 - 34909/04

  P. G. gegen Deutschland
• EGMR, 13.05.2008 - 2841/05

  EKMEKCI c. TURQUIE
• EGMR, 29.04.2008 - 14359/05

  SEVINC ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 22.08.2006 - 7352/03

  BESHIRI AND OTHERS v. ALBANIA
• EGMR, 02.02.2006 - 66783/01

  Melchior ./. Deutschland
• EGMR, 12.01.2006 - 18584/04

  HINGITAQ 53 AND OTHERS v. DENMARK
• EGMR, 28.02.2023 - 4746/16

  BRNABIC v. CROATIA
• EGMR, 23.09.2021 - 31529/15

  SINISTAJ v. MONTENEGRO
• EGMR, 08.07.2021 - 55347/17

  NEZIRI v. NORTH MACEDONIA
• EGMR, 04.07.2017 - 42307/09

  FALKAUSKIENE v. LITHUANIA
• EGMR, 17.05.2016 - 19854/06

  MUNCITORUL GROSUL v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 15.12.2015 - 70720/11

  WOZNY v. POLAND
• EGMR, 16.06.2015 - 41971/11

  LEBEDINSCHI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR, 04.11.2014 - 39162/12

  RUIZ-FUNES MONTESINOS ET AUTRES c. ESPAGNE
• EGMR, 17.12.2013 - 49893/07

  CRASH 2000 OOD AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 09.04.2013 - 45753/08

  VAVOULIS c. GRÈCE
• EGMR, 05.02.2013 - 10968/04

  KECMAN v. SERBIA
• EGMR, 24.11.2009 - 41367/02

  ZGOLA v. POLAND
• EGMR, 07.07.2009 - 39590/04

  SOKOLOWSKI v. POLAND
• EGMR, 03.02.2009 - 25223/05

  B.S. gegen Deutschland
• EGMR, 11.12.2007 - 74664/01

  POKORNY v. GERMANY
• EGMR, 09.03.2006 - 58182/00

  K.-H. M. gegen Deutschland
• EGMR, 20.10.2005 - 38521/02

  SISIKOGLU c. TURQUIE
• EGMR, 07.09.2021 - 3443/18

  KÖHLER v. GERMANY
• EGMR, 15.12.2015 - 68750/11

  MACH v. POLAND
• EGMR, 29.05.2012 - 2489/09

  FLORES CARDOSO c. PORTUGAL
• EGMR, 01.02.2011 - 15400/04

  HYKEL c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 24.11.2009 - 38180/02

  PACIEJ v. POLAND
• EGMR, 13.10.2009 - 16778/02

  JAKOWICZ v. POLAND
• EGMR, 17.02.2009 - 33471/06

  GALATSANOU ET AUTRES c. GRECE
• EGMR, 04.12.2007 - 32735/07

  CISTERCIÁCKÉ OPATSTVÍ VYSSÍ BROD v. THE CZECH REPUBLIC
• EGMR, 16.10.2007 - 10823/05

  STASCH v. GERMANY
• EGMR, 15.05.2007 - 58623/00

  H. L. gegen Deutschland
• EGMR, 13.03.2007 - 32901/04

  UNILEVER BETEILIGUNGS GMBH v. GERMANY
• EGMR, 04.09.2006 - 33994/02

  O. Z.-K. gegen Deutschland
• EGMR, 07.06.2005 - 18438/02

  PUDLÁKOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 11.02.2020 - 26485/11

  SEVASTRE v. ROMANIA
• EGMR, 10.07.2018 - 8144/07

  ELISEEV AND RUSKI ELITNI KLUB v. SERBIA
• EGMR, 23.05.2017 - 67644/12

  DAGOSTIN v. CROATIA
• EGMR, 08.11.2011 - 54191/07

  RAUDSEPP v. ESTONIA
• EGMR, 09.03.2010 - 37142/07

  Zulässigkeit der Zurechnung von nach 1949 in der DDR vorgenommenen Enteignungen …
• EGMR, 13.11.2018 - 71418/14

  DA CUNHA FOLHADELA MOREIRA v. PORTUGAL
• EGMR, 02.06.2009 - 481/04

  SMILJANIC v. SLOVENIA
• EGMR, 17.11.2005 - 54998/00

  BALLERSTEDT AND OTHERS v. GERMANY