Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (21)

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Dortmund, 27.06.2018 - 8 O 13/17

  Auszug aus LG Dortmund, 06.11.2019 - 8 O 15/15

  Dies muss dann aber erst recht für den von dem Rechtsverletzer unmittelbar oder in einer Lieferkette (=mittelbar) Erwerbenden gelten (so ständige Rechtsprechung der Kammer, 8 O 90/14 Kart - Schienenkartell; 8 O 13/17 Kart - LKW-Kartell).

  Rn. 23 So hat die Kammer bereits in ihrer Entscheidung vom 27.06.2018, 8 O 13/17 [Kart.] -, Rn. 60, juris, ausgeführt, dass der einzelne Anbieter bei einem bestehenden Quotenkartell kaum Anreiz zur Senkung seiner Preise hat, weil er sich durch die Preissenkung ohnehin keine zusätzlichen Marktanteile erschließen kann, sondern vielmehr größere Möglichkeiten zur Erhöhung seiner Preise hat, weil er nicht Gefahr läuft, durch die Preiserhöhung Marktanteile an seinen Wettbewerber zu verlieren.

  Rn. 48 Die sich - im Falle ausreichenden klägerischen Vortrages - anschließende Fragestellung der Weiterwälzung des Schadens betrifft letztlich das "ob" der Schadensentstehung, sodass insoweit § 287 ZPO gilt (so im Ergebnis auch schon LG Dortmund, Urteil v. 27.06.2018, 8 O 13/17 [Kart.]; in der Sache letztlich auch BGH KZR 26/16 TZ 37; a.A. LG Düsseldorf v. 19.11.15, 14d O 4/14 "Autoglas").

  Rn. 56 Zur Thematik des "Passing on-defense" verweist die Kammer auf ihre dazu gemachten Ausführungen in der Entscheidung vom 27.06.2018 (LG Dortmund, Urteil vom 27.06.2018 - 8 O 13/17 = BeckRS 2018, 13951, beck-online, Rn. 105-124).

• LG Dortmund, 21.12.2016 - 8 O 90/14

  Schadenersatzanspruch wegen eines Kartellrechtsverstoßes

  Auszug aus LG Dortmund, 06.11.2019 - 8 O 15/15

  Dies muss dann aber erst recht für den von dem Rechtsverletzer unmittelbar oder in einer Lieferkette (=mittelbar) Erwerbenden gelten (so ständige Rechtsprechung der Kammer, 8 O 90/14 Kart - Schienenkartell; 8 O 13/17 Kart - LKW-Kartell).

  Rn. 53 Ein Bestreiten von Zahlungen aus Verträgen mit Kartellbeteiligten mit Nichtwissen ist nach Auffassung der Kammer unwirksam (vgl. dazu Kammer, Urteil vom 21.12.2016, 8 O 90/14 [Kart.] und OLG Düsseldorf vom 22.08.2018 - VI-U (Kart) 1/17).

  Rn. 58 Dazu nimmt die Kammer Bezug auf die entsprechenden Ausführungen in ihren Entscheidungen vom 21.12.2016 (LG Dortmund, Urteil v. 21.12.2016 - 8 O 90/14 (Kart) = NZKart 2017, 86, beck-online) sowie vom 28.06.2017 (…LG Dortmund, Urt. v. 28.6.2017 - 8 O 25/16 = NJOZ 2018, 1906, beck-online).

• OLG Düsseldorf, 23.01.2019 - U (Kart) 18/17

  Anforderungen an den Nachweis der Anwendung einer Kartellabsprache auf …

  Auszug aus LG Dortmund, 06.11.2019 - 8 O 15/15

  Rn. 12 Ganz grundsätzlich nimmt die Kammer insoweit auf die Ausführungen in den Urteilen des OLG Düsseldorf vom 23.01.2019, VI U (Kart) 18/17 (Schiene), und des OLG Stuttgart vom 04.04.2019, 2 U 101/18 (LKW), Bezug.

  Rn. 29 Hinsichtlich der Erheblichkeit der Frage des Zwecks der Kartellabsprachen - etwa nur zur gleichmäßigen Auslastung der Produktionsstätten - nimmt die Kammer Bezug auf die Ausführungen des OLG Düsseldorf vom 23.01.2019 - U (Kart.) 18/17.

  Rn. 33 Zu dem Komplex der europaweiten Ausschreibungen nimmt die Kammer Bezug auf ihre Entscheidung vom 21.12.2016 - 8 O 93/14 [Kart.] sowie auf die Entscheidung des OLD Düsseldorf vom 23.01.2019 - U (Kart.) 18/17.

• OLG Düsseldorf, 22.08.2018 - U (Kart) 1/17

  Schadensersatzansprüche eines kommunalen Verkehrsunternehmens wegen Verstoßes der …

  Auszug aus LG Dortmund, 06.11.2019 - 8 O 15/15

  Rn. 15 Die Kammer nimmt insoweit Bezug auf die Ausführungen des OLG Düsseldorf in dem Urteil vom 22.08.2018, VI U (Kart.) 1/17 (…dort Rn. 227 f. nach juris).

  Rn. 53 Ein Bestreiten von Zahlungen aus Verträgen mit Kartellbeteiligten mit Nichtwissen ist nach Auffassung der Kammer unwirksam (vgl. dazu Kammer, Urteil vom 21.12.2016, 8 O 90/14 [Kart.] und OLG Düsseldorf vom 22.08.2018 - VI-U (Kart) 1/17).

• BGH, 12.06.2018 - KZR 56/16

  Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen bei Kartellverstößen

  Auszug aus LG Dortmund, 06.11.2019 - 8 O 15/15

  Rn. 8 Dies entspricht letztlich in vollem Umfang der Herangehensweise des Kartellsenats des BGH (KZR 56/16 "Grauzement II"), der in der zitierten Entscheidung zu Recht allein von der Schadenswahrscheinlichkeit her argumentiert hat, ohne das Merkmal der "Kartellbetroffenheit" auch nur zu erwähnen.

  Rn. 17 Vor dem Hintergrund der nach der Rechtsprechung des EuGH zur wirksamen Anwendung des Art. 101 AEUV bestehenden Haftung der Kartellanten unter dem Gesichtspunkt des "Preisschirmeffektes" (umbrella pricing, vgl. EuGH, Urteil v. 5. Juni 2014 - C-557/12, NZKart 2014, 263 = WuW/E EU-R 3030 - Kone; vgl. auch BGH, Urteil v. 12. Juni 2018 - KZR 56/16, Rz. 39 - Grauzementkartell II), bei dem ein am Kartell nicht Beteiligter Marktteilnehmer (Kartellaußenseiter) seine Preise höher festsetzt, als er dies ohne das Kartell getan hätte, drängt sich die Beurteilung geradezu auf.

• EuGH, 05.06.2014 - C-557/12

  Führt ein Kartell dazu, dass die Wettbewerber sich veranlasst sehen, ihre Preise …

  Auszug aus LG Dortmund, 06.11.2019 - 8 O 15/15

  Rn. 6 Die Auslegung, die dem Merkmal insbesondere in der jüngsten Rechtsprechung erstinstanzlicher Gerichte gegeben worden ist, dürfte nicht mit der Rechtsprechung des EuGH, insbesondere der Entscheidung in Sachen "Kone" (Urt. v. 5.6.2014 - C-557/12), vereinbar sein.

  Rn. 17 Vor dem Hintergrund der nach der Rechtsprechung des EuGH zur wirksamen Anwendung des Art. 101 AEUV bestehenden Haftung der Kartellanten unter dem Gesichtspunkt des "Preisschirmeffektes" (umbrella pricing, vgl. EuGH, Urteil v. 5. Juni 2014 - C-557/12, NZKart 2014, 263 = WuW/E EU-R 3030 - Kone;… vgl. auch BGH, Urteil v. 12. Juni 2018 - KZR 56/16, Rz. 39 - Grauzementkartell II), bei dem ein am Kartell nicht Beteiligter Marktteilnehmer (Kartellaußenseiter) seine Preise höher festsetzt, als er dies ohne das Kartell getan hätte, drängt sich die Beurteilung geradezu auf.

• LG Düsseldorf, 19.11.2015 - 14d O 4/14

  Schadensersatz wegen Zahlung kartellbedingt überhöhter Preise bei der Regulierung …

  Auszug aus LG Dortmund, 06.11.2019 - 8 O 15/15

  Rn. 48 Die sich - im Falle ausreichenden klägerischen Vortrages - anschließende Fragestellung der Weiterwälzung des Schadens betrifft letztlich das "ob" der Schadensentstehung, sodass insoweit § 287 ZPO gilt (so im Ergebnis auch schon LG Dortmund, Urteil v. 27.06.2018, 8 O 13/17 [Kart.]; in der Sache letztlich auch BGH KZR 26/16 TZ 37; a.A. LG Düsseldorf v. 19.11.15, 14d O 4/14 "Autoglas").
• OLG Karlsruhe, 31.07.2013 - 6 U 51/12

  Formularmäßige Vereinbarung einer Schadensersatzverpflichtung in einem Vertrag …

  Auszug aus LG Dortmund, 06.11.2019 - 8 O 15/15

  So haben es zudem auch schon das OLG Karlsruhe sowie das LG Hannover entschieden (OLG Karlsruhe, Urteil vom 31.7.2013, 6 U 51/12, Rn. 55, zit. nach Juris;… LG Hannover, 18 O 405/14, Rn. 67 und 18 O 8/17 Rn.76 zit. nach Juris).
• LG Dortmund, 28.06.2017 - 8 O 25/16

  Schadensersatzanspruch bzgl. Beschaffungsvorgänge aufgrund der Preisgestaltung; …

  Auszug aus LG Dortmund, 06.11.2019 - 8 O 15/15

  Rn. 58 Dazu nimmt die Kammer Bezug auf die entsprechenden Ausführungen in ihren Entscheidungen vom 21.12.2016 (LG Dortmund, Urteil v. 21.12.2016 - 8 O 90/14 (Kart) = NZKart 2017, 86, beck-online) sowie vom 28.06.2017 (LG Dortmund, Urt. v. 28.6.2017 - 8 O 25/16 = NJOZ 2018, 1906, beck-online).
• OLG Düsseldorf, 06.03.2019 - U (Kart) 15/18

  Voraussetzungen des Kartellschadensersatzanspruchs

  Auszug aus LG Dortmund, 06.11.2019 - 8 O 15/15

  Rn. 47 Die Tatsachen, aus denen sich das Vorliegen dieser Voraussetzungen ergibt, sind durch den Kläger vorzutragen (s. u.a. LG Dortmund Urteile vom 01.08.2018, 8 O 24/17 [Kart.], und vom 12.09.2018, 8 O 21/17 - LKW-Kartell; bestätigt durch OLG Düsseldorf, 1. Kartellsenat, Urteil v. 06.03.2019 - VI-U (Kart) 15/18; so auch Rechtsbank Amsterdam vom 15.05.2019, C/13/639718/HA ZA 17-1255 unter Zitat LG Dortmund 8 O 24/17 [Kart.]).
• OLG Karlsruhe, 10.04.2019 - 6 U 126/17

  Maschinengeschirrspülmittelkartell - Kartellschadensersatz für eine …
• OLG Düsseldorf, 08.05.2019 - U (Kart) 11/18

  Anspruch auf Kartellschadensersatz
• LG Dortmund, 01.08.2018 - 8 O 24/17
• LG Dortmund, 21.12.2016 - 8 O 93/14

  Zahlung eines kartellrechtlichen Schadensersatzanspruches; Kartellabsprachen über …
• LG Dortmund, 12.09.2018 - 8 O 21/17

  Feststellung von kartellrechtlichen Rechtsverstößen betreffend einen …
• LG Hannover, 05.07.2016 - 18 O 405/14
• OLG Dresden, 04.12.2019 - Kart 1/17
• OLG Stuttgart, 04.04.2019 - 2 U 101/18

  LKW-Kartell - LKW-Kartellrechtsverfahren: Darlegungs- und Beweislast des …
• BGH, 11.12.2018 - KZR 26/17

  Quoten- und Kundenschutzkartell: Anscheinsbeweis hinsichtlich des Eintritts eines …
• Generalanwalt beim EuGH, 29.07.2019 - C-435/18

  Otis u.a. - Vorabentscheidungsersuchen - Wettbewerb - Kartellrecht - Private …
• LG Leipzig, 13.08.2019 - 5 O 1850/15

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Frankfurt, 12.05.2020 - 11 U 98/18

  Kartellschadensersatzansprüche als Folge eines Informationsaustauschs auf …

  v. 06.11.2019 - 8 O 15/15).
• LG Dortmund, 08.06.2022 - 8 O 7/20
  Im Zusammenhang hiermit ist darauf hinzuweisen, dass entgegen der offenbar durch die Klägerseite vertretenen Rechtsauffassung jeglicher Erwerb eines Zedenten von einem Händler von der Kammer als mittelbarer Erwerb gewertet werden wird (vgl. zu den grundsätzlichen Anforderungen an den Vortrag insoweit dann LG Dortmund, Beschluss vom 06. November 2019 - 8 O 15/15 (Kart) -, Rn. 44 - 47, juris).
• LG Dortmund, 27.09.2023 - 8 O 34/22
  In diesem Zusammenhang ist ferner darauf hinzuweisen, dass ein Erwerb eines Zedenten von einem Händler von der Kammer als mittelbarer Erwerb gewertet werden wird (vgl. zu den grundsätzlichen Anforderungen an den Vortrag insoweit dann LG Dortmund, Beschluss vom 06. November 2019 - 8 O 15/15 (Kart) -, Rn. 44 - 47, juris und LG Dortmund, Beschluss vom 8. Juni 2022 - 8 O 7/20 (Kart) - juris), soweit nicht entsprechender Vortrag zu einer Konzernverbundenheit des Händlers mit einem Kartellanten im Sinne der Rechtsprechung des EuGH in der Rechtssache Sumal (…Urt. v. 06.10.2021, Rs. C-882/19) bzw. der des BGH in Sachen Stahlstrahlmittel (KZR 46/20) oder zu einem Vertragshändlerstatus im Sinne der Rechtsprechung des BGH in Sachen LKW II (…KZR 19/20 -, Rn. 30 f., juris; vgl. ferner auch LG Dortmund…, Urteil vom 27. Juni 2018 - 8 O 13/17 (Kart) -, Rn. 45, juris) gehalten wird.
• LG Dortmund, 04.02.2026 - 8 O 21/23
  Rn. 37 Nötig ist ein vertiefter Vortrag zudem auch vor dem Hintergrund, dass die Klägerseite in Teilen von Preisschirmschäden auszugehen scheint; insoweit müsste näherer Vortrag zum Entstehen eines Preisschirmes vor dem Hintergrund der Entscheidung BGH KZR 8/18 (Schienenkartell IV; siehe im Übrigen auch bereits LG Dortmund, Beschluss vom 6. November 2019 - 8 O 15/15 (Kart) -, Rn. 50, juris) erfolgen.
• LG Dortmund, 04.02.2026 - 8 O 22/23
  Rn. 37 Nötig ist ein vertiefter Vortrag zudem auch vor dem Hintergrund, dass die Klägerseite in Teilen von Preisschirmschäden auszugehen scheint; insoweit müsste näherer Vortrag zum Entstehen eines Preisschirmes vor dem Hintergrund der Entscheidung BGH KZR 8/18 (Schienenkartell IV; siehe im Übrigen auch bereits LG Dortmund, Beschluss vom 6. November 2019 - 8 O 15/15 (Kart) -, Rn. 50, juris) erfolgen.