Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  BGB § 280 Abs. 1 Satz 1; ; BGB § 286 Abs. 1; ; BGB § 288 Abs. 1; ; BGB § 291

• IWW
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Schadenersatz wegen falscher Anlagenberatung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (6)

• IWW (Kurzinformation)

  Hinweis auf negative Berichterstattung

• IWW (Kurzinformation)

  Anlagevermittlung - Hinweis auf negative Berichterstattung

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  BFI-Bank

• advogarant.de (Kurzinformation)

  Unzureichende Anlagenberatung bei Anlage eines Tagesgeldkontos

• kanzlei-klumpe.de , S. 5 (Leitsatz)

  Hinweis- und Aufklärungspflichten des Anlageberaters

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Schadenersatz aus Haftung wegen falscher Anlagenberatung; Rat zur Anlage eines Tagesgeldkontos; Empfehlungen an einen konservativen Anlage ohne Fachwissen; Erfordernis des Ausgeschlossenseins von Risiken; Möglichkeit des Vorkommens von Insolvenzen bei Banken

Papierfundstellen

• MDR 2005, 880

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 06.07.1993 - XI ZR 12/93

  Beratungs- und Prüfungspflichten der Bank bei ausländischen Wertpapieren

  Auszug aus OLG Jena, 11.01.2005 - 8 U 436/04

  Er hätte sich angesichts des besonderen Sicherheitsbedürfnisses der Klägerin Kenntnis von den Gerlach-Reporten verschaffen müssen (BGHZ 123, 126 ff.; OLG Koblenz, OLGR 2001, 230 ff.; OLG Karlsruhe, OLGR 2001, 11 f.).
• OLG Nürnberg, 28.01.1998 - 12 U 2131/97

  Umfang der Beratungspflicht der Bank beim Anlagegespräch

  Auszug aus OLG Jena, 11.01.2005 - 8 U 436/04

  Bei einem konservativen Anleger ohne Fachwissen darf der Anlageberater aber nur solche Geldanlagen empfehlen, bei denen alle Risiken weitgehend ausgeschlossen sind (Palandt/Heinrichs, BGB, 64. Aufl. 2005, § 280 RdNr. 49 unter Hinweis auf OLG Nürnberg, ZIP 1998, 380).
• OLG München, 06.12.2002 - 21 U 3997/01

  Gerlach-Report nicht Pflichtlektüre für Anlagevermittler

  Auszug aus OLG Jena, 11.01.2005 - 8 U 436/04

  Denn zum einen handelte es sich bei dem Gerlach-Report um eine auf dem Kapitalmarkt führende Informationszeitschrift (OLG München, OLGR 2003, 254).
• OLG Karlsruhe, 05.10.2000 - 19 U 52/99

  Haftung des Anlagevermittlers - stille Beteiligung bei der Hanseatischen AG in …

  Auszug aus OLG Jena, 11.01.2005 - 8 U 436/04

  Er hätte sich angesichts des besonderen Sicherheitsbedürfnisses der Klägerin Kenntnis von den Gerlach-Reporten verschaffen müssen (BGHZ 123, 126 ff.; OLG Koblenz, OLGR 2001, 230 ff.; OLG Karlsruhe, OLGR 2001, 11 f.).
• OLG Koblenz, 07.11.2000 - 3 U 1948/99

  Persönliche Haftung eines Anlagevermittlers

  Auszug aus OLG Jena, 11.01.2005 - 8 U 436/04

  Er hätte sich angesichts des besonderen Sicherheitsbedürfnisses der Klägerin Kenntnis von den Gerlach-Reporten verschaffen müssen (BGHZ 123, 126 ff.; OLG Koblenz, OLGR 2001, 230 ff.; OLG Karlsruhe, OLGR 2001, 11 f.).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Stuttgart, 22.01.2007 - 10 U 189/06

  Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Anforderungen an die …

  Es kann dahingestellt bleiben, ob eine einzelne Volksbank, insbesondere wenn der Kunde eine sichere Kapitalanlage anstrebt, Berichte in Brancheninformationsdiensten wie dem "kapital-markt intern" oder dem Gerlach-Report zu der angebotenen Kapitalanlage kennen muss (vgl. Thüringer OLG MDR 2005, 880; OLG München OLGR 2003, 254; OLG Frankfurt NJW-RR 2001, 479; OLG Karlsruhe OLGR 2001, 11).
• OLG Dresden, 16.04.2008 - 8 U 1543/07

  Kein Schadensersatz für BFI-Kunden

  Bei dieser Sachlage hätte eine Pflicht, die Klägerin noch einmal gesondert und ausdrücklich auf die (wirtschaftlich betrachtet) nur begrenzte Einlagensicherung hinzuweisen, nicht einmal dann bestanden, wenn die Klägerin vor einem der Einlagegeschäfte den Wunsch nach einer "absolut sicheren Anlage", die unter keinen Umständen verloren gehen könne und dürfe, geäußert hätte (zur Haftung eines Anlageberaters in einem solchen, ebenfalls die Insolvenz der ... Bank betreffenden Fall vgl. BGH, Beschluss vom 27.10.2005 - II ZR 22/05 und Ausgangsentscheidung OLG Jena OLGR 2005, 278; vgl. ferner für Haftung des gewerblich tätigen Treuhänders bei Verlust angelegter Gelder infolge Insolvenz der ...-Bank BGHZ 165, 298 ).
• OLG Dresden, 16.04.2008 - 8 U 1544/07

  Kein Schadensersatz für BFI-Kunden

  Bei dieser Sachlage hätte eine Pflicht, den Zedenten noch einmal gesondert und ausdrücklich auf die (wirtschaftlich betrachtet) nur begrenzte Einlagensicherung hinzuweisen, nicht einmal dann bestanden, wenn der Zedent vor einem der Einlagegeschäfte den Wunsch nach einer "absolut sicheren Anlage", die unter keinen Umständen verloren gehen könne und dürfe, geäußert hätte (zur Haftung eines Anlageberaters in einem solchen, ebenfalls die Insolvenz der ... Bank betreffenden Fall vgl. BGH, Beschluss vom 27.10.2005 - II ZR 22/05 und Ausgangsentscheidung OLG Jena OLGR 2005, 278; vgl. ferner für Haftung des gewerblich tätigen Treuhänders bei Verlust angelegter Gelder infolge Insolvenz der ...-Bank BGHZ 165, 298).
• BGH, 27.10.2005 - III ZR 22/05

  Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde mangels grundsätzlicher Bedeutung

  Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des Thüringischen Oberlandesgerichts in Jena vom 11. Januar 2005 - 8 U 436/04 - wird zurückgewiesen.