Volltextveröffentlichungen (12)

• lexetius.com

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - Klagerücknahme im Revisionsverfahren

• openjur.de

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung; Klagerücknahme im Revisionsverfahren

• Bundesfinanzhof

  GG Art 3 Abs 1, EStG § 46 Abs 2 Nr 8, EStG § 52 Abs 55j S 2, EStG § 25 Abs 3, AO § 169 Abs 2 Nr 2, AO § 170 Abs 2 S 1 Nr 1, AO § 149 Abs 1, FGO § 72 Abs 1
  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - Klagerücknahme im Revisionsverfahren

 
• Bundesfinanzhof

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - Klagerücknahme im Revisionsverfahren

• rechtsprechung-im-internet.de

  Art 3 Abs 1 GG, § 46 Abs 2 Nr 8 EStG 2002 vom 20.12.2007, § 52 Abs 55j S 2 EStG 2002 vom 20.12.2007, § 25 Abs 3 EStG 2002 vom 20.12.2007, § 169 Abs 2 Nr 2 AO
  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - Klagerücknahme im Revisionsverfahren

• IWW
• rewis.io

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - Klagerücknahme im Revisionsverfahren

• ra.de
• rewis.io

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - Klagerücknahme im Revisionsverfahren

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zwischen Pflichtveranlagung und Antragsveranlagung bestehen Sachunterschiede die eine unterschiedliche Behandlung im Hinblick auf eine Anlaufhemmung rechtfertigen; Verfassungsmäßigkeit unterschiedlicher Regelungen zur Anlaufhemmung i.R.d. Pflichtveranlagung und der ...

• datenbank.nwb.de

  Anlaufhemmung kommt bei der Antragsveranlagung nicht zur Anwendung; Klagerücknahme im Revisionsverfahren nur bei vorheriger Zustimmung des Finanzamts möglich

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Antragsveranlagungen zur Einkommensteuer

  Antragsveranlagung nach § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG

  Antragsfrist

  Verfassungsmäßigkeit der Antragsfrist und Anwendung der Anlaufhemmung des § 170 Abs. 2 Nr. 1 AO

Verfahrensgang

• FG Münster, 21.05.2010 - 12 K 794/09
• BFH, 14.04.2011 - VI R 86/10

Papierfundstellen

• BFH/NV 2011, 1515

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (6)

• BFH, 12.11.2009 - VI R 1/09

  Fortgeltung der Antragsveranlagung ungeachtet der Antragsfrist

  Auszug aus BFH, 14.04.2011 - VI R 86/10

  Nach der Rechtsprechung des Senats ist es nicht erforderlich, dass der Antrag auf Veranlagung für Veranlagungszeiträume vor 2005 bereits vor dem 28. Dezember 2007 bei den Finanzbehörden eingegangen ist (Urteil vom 12. November 2009 VI R 1/09, BFHE 227, 97, BStBl II 2010, 406).

  b) Im Streitfall steht der Veranlagung gemäß § 46 Abs. 2 Nr. 8 i.V.m. § 52 Abs. 55j Satz 2 EStG n.F. jedoch der Eintritt der Festsetzungsverjährung entgegen (vgl. Senatsurteil in BFHE 227, 97, BStBl II 2010, 406, II. b).

• BFH, 06.06.2007 - II R 54/05

  Beginn der Festsetzungsfrist bei Kenntniserlangung des FA von vollzogener …

  Auszug aus BFH, 14.04.2011 - VI R 86/10

  Denn die Anlaufhemmung des § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO soll nach der Rechtsprechung des BFH verhindern, dass durch eine späte Einreichung der Steuererklärung die der Finanzbehörde zur Verfügung stehende Bearbeitungszeit verkürzt wird (BFH-Urteil vom 6. Juni 2007 II R 54/05, BFHE 217, 393, BStBl II 2007, 954, m.w.N.).
• BFH, 21.09.2006 - VI R 52/04

  Durchführung einer Amtsveranlagung nach § 46 Abs. 2 Nr. 1 EStG, wenn die positive …

  Auszug aus BFH, 14.04.2011 - VI R 86/10

  Dies betraf allerdings den hier nicht gegebenen besonderen Fall, dass die Klage ohnehin auf Grundlage der Rechtsprechung des Senats (vgl. BFH-Urteil vom 21. September 2006 VI R 52/04, BFHE 215, 144, BStBl II 2007, 45) zu § 46 Abs. 2 Nr. 1 EStG a.F. erfolgreich gewesen wäre.

 
• BFH, 15.01.2009 - VI R 23/08

  Antragsveranlagung nach § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG n.F. betreffend …

  Auszug aus BFH, 14.04.2011 - VI R 86/10

  e) Der Senat hat zwar in seinem Urteil vom 15. Januar 2009 VI R 23/08 (BFH/NV 2009, 755) entschieden, dass der Anwendung des § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG n.F. für Veranlagungszeiträume vor 2005 auch eine Verjährungsfrist nicht entgegensteht.
• BFH, 05.03.1971 - VI R 184/68

  Schriftliche Klagerücknahme - Einreichung bei beklagtem FAA

  Auszug aus BFH, 14.04.2011 - VI R 86/10

  Denn eine wirksame Klagerücknahme ist im Revisionsverfahren nur mit vorheriger Zustimmung des FA möglich (§ 72 Abs. 1 FGO; Entscheidungen des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 5. März 1971 VI R 184/68, BFHE 101, 483, BStBl II 1971, 461; vom 26. April 1972 IV R 156/71, BFHE 105, 447, BStBl II 1972, 625;… Gräber/Koch, Finanzgerichtsordnung, 7. Aufl., § 72 Rz 25;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 125 Rz 2).
• BFH, 26.04.1972 - IV R 156/71

  Zurückverweisung der Sache - Zweiter Rechtsgang - Mündliche Verhandlung - …

  Auszug aus BFH, 14.04.2011 - VI R 86/10

  Denn eine wirksame Klagerücknahme ist im Revisionsverfahren nur mit vorheriger Zustimmung des FA möglich (§ 72 Abs. 1 FGO; Entscheidungen des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 5. März 1971 VI R 184/68, BFHE 101, 483, BStBl II 1971, 461; vom 26. April 1972 IV R 156/71, BFHE 105, 447, BStBl II 1972, 625;… Gräber/Koch, Finanzgerichtsordnung, 7. Aufl., § 72 Rz 25;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 125 Rz 2).

• BFH, 30.03.2017 - VI R 43/15

  Verpflichtung des Steuerpflichtigen zur Abgabe einer Einkommensteuererklärung …

  Da für diese Jahre eine Verpflichtung zur Abgabe einer Steuererklärung gerade nicht aus § 25 Abs. 3 EStG i.V.m. § 56 Satz 2 EStDV abgeleitet werden kann, kommt die Anlaufhemmung des § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO nicht zur Anwendung (vgl. Senatsurteile in BFHE 233, 311, BStBl II 2011, 746; vom 14. April 2011 VI R 77/10, nicht veröffentlicht; VI R 86/10, BFH/NV 2011, 1515;… vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551;… vom 18. Oktober 2012 VI R 16/11, BFH/NV 2013, 340;… Senatsbeschlüsse vom 17. Juli 2014 VI R 3/13, BFH/NV 2014, 1739, und VI R 4/13, BFH/NV 2014, 1740).
• BFH, 12.08.2015 - I R 63/14

  Ablaufhemmung der Festsetzungsfrist durch Antrag des Steuerpflichtigen

  Mit Urteil vom 14. April 2011 habe der BFH im Verfahren VI R 86/10 auch entschieden, dass die Anlaufhemmung nach § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO in den Fällen der Antragsveranlagung nicht eingreife.

  Insoweit hatte das FA ohne Rechtsfehler unter Hinweis auf § 170 Abs. 1 AO und unter Berücksichtigung der rückwirkend aufgehobenen Zeitgrenze des § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG 2002 (s. dazu § 52 Abs. 55j EStG 2002 i.d.F. des Jahressteuergesetzes 2008 vom 20. Dezember 2007, BGBl I 2007, 3150, BStBl I 2008, 218, und zur Anwendung auf Veranlagungszeiträume vor 2005 das BFH-Urteil vom 12. November 2009 VI R 1/09, BFHE 227, 97, BStBl II 2010, 406) für das Streitjahr 2003 ein Fristende mit dem Ablauf des 31. Dezember 2007 zugrunde gelegt (s. zur Nichtanwendung von § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO in der Situation der Antragsveranlagung BFH-Urteile vom 14. April 2011 VI R 53/10, BFHE 233, 311, BStBl II 2011, 746; vom 14. April 2011 VI R 86/10, BFH/NV 2011, 1515).

• BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

  b) Im Streitfall steht der Veranlagung gemäß § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG n.F. i.V.m. § 52 Abs. 55j Satz 4 i.d.F. des StVereinfG 2011 jedoch der Eintritt der Festsetzungsverjährung entgegen (vgl. Senatsurteile vom 14. April 2011 VI R 53/10, BFHE 223, 311, BStBl II 2011, 746; VI R 77/10, nicht veröffentlicht; VI R 86/10, BFH/NV 2011, 1515;… vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551).
• FG Hamburg, 13.05.2014 - 6 K 54/13

  Ablaufhemmung der Festsetzungsfrist durch Antrag des Steuerpflichtigen

  Mit Urteil vom 14.04.2011 habe der Bundesfinanzhof (Az. VI R 86/10) entschieden, dass die Anlaufhemmung nach § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO in den Fällen der Antragsveranlagung nicht greife.