Volltextveröffentlichungen (9)

• lexetius.com

  FGO § 115 Abs. 2, § 116 Abs. 3 Satz 3

• openjur.de

  Anforderungen an das Beschwerdevorbringen nach § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO

• Judicialis

  FGO § 115 Abs. 2; ; FGO § 116 Abs. 3 Satz 3

• IWW
• Simons & Moll-Simons
• Betriebs-Berater

  Klarheit bei Beschwerden

• Owlit(Abodienst, Leitsatz frei)

  FGO § 115 Abs. 2; FGO § 116 Abs. 3 Satz 3
  Anforderungen an NZB-Begründung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 115 Abs. 2 § 116 Abs. 3 S. 3
  Anforderungen an das Beschwerdevorbringen nach § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Vortrag in der Nichtzulassungsbeschwerde

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Anforderungen des § 116 Abs. 3 S. 3 Finanzgerichtsordnung (FGO) an die Klarheit, Verständlichkeit und Überschaubarkeit eines Beschwerdevorbringens; Voraussetzungen der Zulässigkeit einer mehrere hundert Seiten umfassenden und zahlreiche Schriftstückkopien enthaltenden ...

• ebnerstolz.de (Kurzinformation)

  Wohlwollende Auslegung einer Beschwerdebegründung ist begrenzt

• datenbank.nwb.de (Kurzinformation)

  Anforderungen an die Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde

Besprechungen u.ä.

• haufe.de (Entscheidungsanmerkung)

  Anforderungen an eine Beschwerdebegründung

Papierfundstellen

• BFHE 222, 54
• DB 2008, 2121
• BStBl II 2008, 878

Wird zitiert von ... (17)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 19.12.2006 - X B 183/06

  Voraussetzungen für die erhöhten Absetzungen bei Gebäuden bzw. die …

  Auszug aus BFH, 23.07.2008 - VI B 78/07

  Dies erfordert hinsichtlich der Zulassungsgründe des § 115 Abs. 2 Nrn. 1 und 2 FGO, dass der Beschwerdeführer substantiierte und konkrete Angaben darüber macht, weshalb eine Entscheidung des Revisionsgerichts über eine bestimmte vom Beschwerdeführer herauszuarbeitende Rechtsfrage aus Gründen der Rechtsklarheit, der Rechtsfortbildung oder der Einheitlichkeit der Rechtsprechung im allgemeinen Interesse liegt (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 19. Dezember 2006 X B 183/06, juris;… Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., § 116 Rz 26, m.w.N. aus der Rechtsprechung des BFH).

  Die Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde muss hiernach eine an den gesetzlichen Zulassungsgründen orientierte Sichtung und rechtliche Durchdringung des Streitstoffes durch den Prozessbevollmächtigten erkennen lassen sowie ein Mindestmaß an Klarheit, Geordnetheit und Verständlichkeit des Vortrags aufweisen (vgl. BFH-Beschluss vom 19. Dezember 2006 X B 183/06, a.a.O.; Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts --BVerwG-- vom 23. November 1995 9 B 362/95, Neue Juristische Wochenschrift --NJW-- 1996, 1554, m.w.N.).

• BVerfG, 18.12.1991 - 1 BvR 1411/91

  Vertretungszwang und Rechtsweggarantie vor dem Bundessozialgericht

  Auszug aus BFH, 23.07.2008 - VI B 78/07

  Eine solche Verpflichtung des Beschwerdegerichts lässt sich auch nicht aus Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes (GG) oder Art. 103 Abs. 1 GG entnehmen (…Beschlüsse des Bundesverfassungsgerichts vom 6. September 1983 1 BvR 237/83, …">160a%20SGG%20Nr.%2048#0 | " style="color:red" title="');…">SozR 1500 § 160a SGG Nr. 48, und vom 18. Dezember 1991 1 BvR 1411/91, …">160a%20SGG%20Nr.%207#0 | " style="color:red" title="');…">SozR 3-1500 § 160a SGG Nr. 7; BVerwG-Beschluss in NJW 1996, 1554).
• BVerwG, 23.11.1995 - 9 B 362.95

  Revision - Beschwerdebegründung - Verständlichkeit - Überschaubarkeit

  Auszug aus BFH, 23.07.2008 - VI B 78/07

  Die Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde muss hiernach eine an den gesetzlichen Zulassungsgründen orientierte Sichtung und rechtliche Durchdringung des Streitstoffes durch den Prozessbevollmächtigten erkennen lassen sowie ein Mindestmaß an Klarheit, Geordnetheit und Verständlichkeit des Vortrags aufweisen (…vgl. BFH-Beschluss vom 19. Dezember 2006 X B 183/06, a.a.O.; Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts --BVerwG-- vom 23. November 1995 9 B 362/95, Neue Juristische Wochenschrift --NJW-- 1996, 1554, m.w.N.).

• BFH, 27.06.1985 - I B 27/85

  Nichtzulassungsbeschwerde - Beschwerdebegründung - Rechtsschutzinteresse

  Auszug aus BFH, 23.07.2008 - VI B 78/07

  Es ist nicht Aufgabe des Beschwerdegerichts, aus einem derartigen Gemenge das herauszusuchen, was möglicherweise --bei wohlwollender Auslegung-- zur Begründung der Beschwerde geeignet sein könnte; ebenso ist es nicht dessen Aufgabe, selbst anhand der Akten mögliche Zulassungsgründe zu ermitteln (vgl. BVerwG-Beschluss in NJW 1996, 1554, m.w.N.; BFH-Beschlüsse vom 27. Juni 1985 I B 27/85, BFHE 144, 137, BStBl II 1985, 625, …und vom 1. März 2005 X B 158/04, BFH/NV 2005, 1014, unter 2.a a.E.;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 116 Rz 26, m.w.N.).
• BFH, 01.03.2005 - X B 158/04

  Zustellung gegen Empfangsbekenntnis

  Auszug aus BFH, 23.07.2008 - VI B 78/07

  Es ist nicht Aufgabe des Beschwerdegerichts, aus einem derartigen Gemenge das herauszusuchen, was möglicherweise --bei wohlwollender Auslegung-- zur Begründung der Beschwerde geeignet sein könnte; ebenso ist es nicht dessen Aufgabe, selbst anhand der Akten mögliche Zulassungsgründe zu ermitteln (vgl. BVerwG-Beschluss in NJW 1996, 1554, m.w.N.; BFH-Beschlüsse vom 27. Juni 1985 I B 27/85, BFHE 144, 137, BStBl II 1985, 625, und vom 1. März 2005 X B 158/04, BFH/NV 2005, 1014, unter 2.a a.E.;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 116 Rz 26, m.w.N.).
• BFH, 18.01.1968 - V B 45/67

  Rechtssache - Grundsätzliche Bedeutung - Beschwerdeführer - Verletzung …

  Auszug aus BFH, 23.07.2008 - VI B 78/07

  Denn das Darlegen, das schon nach dem allgemeinen Sprachgebrauch im Sinne von "erläutern" und "erklären" zu verstehen ist (vgl. BFH-Beschluss vom 18. Januar 1968 V B 45/67, BFHE 90, 369, BStBl II 1968, 98; BVerwG-Beschluss in NJW 1996, 1554, m.w.N.), verlangt es, derartige Mindestanforderungen an die Ausführungen zu stellen.
• BVerfG, 06.09.1983 - 1 BvR 237/83

  Auszug aus BFH, 23.07.2008 - VI B 78/07

  Eine solche Verpflichtung des Beschwerdegerichts lässt sich auch nicht aus Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes (GG) oder Art. 103 Abs. 1 GG entnehmen (Beschlüsse des Bundesverfassungsgerichts vom 6. September 1983 1 BvR 237/83, …">160a%20SGG%20Nr.%2048#0 | " style="color:red" title="');…">SozR 1500 § 160a SGG Nr. 48, …und vom 18. Dezember 1991 1 BvR 1411/91, …">160a%20SGG%20Nr.%207#0 | " style="color:red" title="');…">SozR 3-1500 § 160a SGG Nr. 7; BVerwG-Beschluss in NJW 1996, 1554).

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 07.06.2011 - X B 212/10

  Anforderungen an die Darlegung von Revisionszulassungsgründen - Erheblichkeit …

  Dies erfordert hinsichtlich der Zulassungsgründe des § 115 Abs. 2 Nr. 1 und 2 FGO, dass die Kläger substantiierte und konkrete Angaben darüber machen, weshalb eine Entscheidung des Revisionsgerichts über eine bestimmte vom Kläger herauszuarbeitende Rechtsfrage aus Gründen der Rechtsklarheit, der Rechtsfortbildung oder der Einheitlichkeit der Rechtsprechung im allgemeinen Interesse liegt (ständige Rechtsprechung, z.B. BFH-Beschlüsse vom 19. Dezember 2006 X B 183/06, nicht veröffentlicht, juris, und vom 23. Juli 2008 VI B 78/07, BFHE 222, 54, BStBl II 2008, 878;… Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 7. Aufl., § 116 Rz 26, m.w.N. aus der Rechtsprechung des BFH).

  Bei dem Zulassungsgrund des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO (Verfahrensmangel) ist weitergehend eine konkrete und schlüssige Bezeichnung der Tatsachen zu fordern, die den behaupteten Verfahrensfehler ergeben (vgl. auch § 120 Abs. 3 Nr. 2 Buchst. b FGO; BFH-Beschluss in BFHE 222, 54, BStBl II 2008, 878;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 116 Rz 26).

• BFH, 26.06.2012 - IV B 34/12

  Darlegung eines Grundes für die Zulassung der Revision - Anforderungen an das …

  Die Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde muss hiernach eine an den gesetzlichen Zulassungsgründen orientierte Sichtung und rechtliche Durchdringung des Streitstoffes durch den Prozessbevollmächtigten erkennen lassen sowie ein Mindestmaß an Klarheit, Geordnetheit und Verständlichkeit des Vortrags aufweisen (u.a. BFH-Beschluss vom 23. Juli 2008 VI B 78/07, BFHE 222, 54, BStBl II 2008, 878, m.w.N.).

  Es ist nicht Aufgabe des Beschwerdegerichts, aus den eingereichten Unterlagen das herauszusuchen, was möglicherweise --bei wohlwollender Auslegung-- zur Begründung der Beschwerde geeignet sein könnte; ebenso ist es nicht dessen Aufgabe, selbst anhand der Akten mögliche Zulassungsgründe zu ermitteln (BFH-Beschluss in BFHE 222, 54, BStBl II 2008, 878, m.w.N.).

• BFH, 20.04.2010 - VI S 1/10

  Mindestanforderungen an die Begründung einer Anhörungsrüge - Begriff "Darlegen" - …

  Denn so wie das Darlegungserfordernis nach § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO dazu führt, dass hinsichtlich aller Revisionszulassungsgründe auch Anforderungen an die Klarheit, Verständlichkeit und Überschaubarkeit des Beschwerdevorbringens zu stellen sind (vgl. im Einzelnen BFH-Beschluss vom 23. Juli 2008 VI B 78/07, BFHE 222, 54, BStBl II 2008, 878), verlangt auch die in § 133a Abs. 2 Satz 5 FGO geforderte Darlegung, dass derartige Mindestanforderungen an die Ausführungen zur Begründung einer Anhörungsrüge zu stellen sind (…BFH-Beschluss vom 11. März 2009 VI S 2/09, BFH/NV 2009, 1131).

• BFH, 03.11.2010 - X S 28/10

  Wirkungen der Aufteilung einer Steuerschuld - Anforderungen an die Begründung …

  Denn so wie das Darlegungserfordernis nach § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO dazu führt, dass hinsichtlich aller Revisionszulassungsgründe auch Anforderungen an die Klarheit, Verständlichkeit und Überschaubarkeit des Beschwerdevorbringens zu stellen sind (vgl. im Einzelnen BFH-Beschluss vom 23. Juli 2008 VI B 78/07, BFHE 222, 54, BStBl II 2008, 878), verlangt auch die in § 133a Abs. 2 Satz 5 FGO geforderte Darlegung, dass derartige Mindestanforderungen an die Ausführungen zur Begründung einer Anhörungsrüge erfüllt werden (…BFH-Beschluss vom 11. März 2009 VI S 2/09, BFH/NV 2009, 1131).
• BFH, 11.03.2009 - VI K 2/08

  "Nichtigkeitsklage" gegen einen BFH-Beschluss

  Da sich die "Nichtigkeitsklage" des Klägers nicht auf Urteile i.S. von § 578 der Zivilprozessordnung (ZPO), sondern auf den Senatsbeschluss vom 23. Juli 2008 VI B 78/07 (BFHE 222, 54, BStBl II 2008, 878) bezieht, ist sie als Antrag zu verstehen, den angegriffenen Beschluss entsprechend § 134 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 579 ZPO für nichtig zu erklären (vgl. z.B. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 14. April 2008 I K 1/08 und vom 13. August 2008 III K 2/08, jeweils [...], m.w.N.).

  Hinsichtlich des BFH-Beschlusses in BFHE 222, 54, BStBl II 2008, 878 hat der Kläger entgegen § 134 FGO, § 583 ZPO keine Nichtigkeitsgründe i.S. des § 579 Abs. 1 ZPO dargetan.

• FG Hamburg, 25.08.2015 - 3 K 200/15

  FGO/AO/ErbStG/BewG: I. Ungeordnete Nichtigkeitsklage; entgegenstehende …

  Nach ständiger Rechtsprechung ist es nicht Aufgabe des Gerichts, sich das herauszusuchen, was zur Darlegung einer Beschwer oder eines berechtigten Feststellungsinteresses geeignet sein könnte (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 26.06.2012 IV B 34/12, BFH/NV 2012, 1621;… vom 11.03.2009 VI S 2/09, BFH/NV 2009, 1131;… vom 20.11.2008 VII B 112/07, BFH/NV 2009, 404;… vom 25.09.2008 VIII B 80/07, BFH/NV 2009, 179; vom 23.07.2008 VI B 78/07, BFHE 222, 54, BStBl II 2008, 878; FG Hamburg, Beschluss vom 04.02.2014 3 KO 28/14, Juris; Urteile vom 28.02.2013 gegenüber dem Kläger, oben A I 2, 3 K 147/12, Juris; 3 K 146/12, Juris; 3 K 145/12, Juris; vom 31.03.2009 3 K 31/09, Juris; vom 08.01.2009 3 K 228/09, Juris).
• BFH, 11.03.2009 - VI S 2/09

  Begründungsanforderungen und Prüfungsumfang bei einer Anhörungsrüge

  Denn so wie das Darlegungserfordernis nach § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO dazu führt, dass hinsichtlich aller Revisionszulassungsgründe auch Anforderungen an die Klarheit, Verständlichkeit und Überschaubarkeit des Beschwerdevorbringens zu stellen sind (vgl. im Einzelnen BFH-Beschluss vom 23. Juli 2008 VI B 78/07, BFHE 222, 54, BStBl II 2008, 878), verlangt auch die in § 133a Abs. 2 Satz 5 FGO geforderte Darlegung, dass derartige Mindestanforderungen an die Ausführungen zur Begründung einer Anhörungsrüge zu stellen sind.
• BFH, 09.02.2011 - X B 67/10

  Revisionszulassung wegen schwerwiegenden Fehlers des FG - Willkür - …

  Die Fragen lassen keine über das Interesse des Klägers am Ausgang dieses Verfahrens hinausreichende, allgemein interessierende, klärungsbedürftige und in diesem Rechtsstreit klärungsfähige Rechtsfrage erkennen (vgl. zu den Darlegungserfordernissen z.B. BFH-Beschluss vom 23. Juli 2008 VI B 78/07, BFHE 222, 54, BStBl II 2008, 878).
• BFH, 14.05.2025 - XI S 7/25

  Keine Hinweispflicht zu Darlegungsanforderungen einer Nichtzulassungsbeschwerde

  Es ist auch nicht Aufgabe des BFH, anhand der Akten mögliche Zulassungsgründe selbst zu ermitteln (vgl. BFH-Beschlüsse vom 23.07.2008 - VI B 78/07, BFHE 222, 54, BStBl II 2008, 878;… vom 26.06.2012 - IV B 34/12, BFH/NV 2012, 1621, Rz 5).
• BFH, 25.09.2008 - VIII B 80/07

  Terminsverlegung aus erheblichen Gründen - Erfolgsaussicht einer Besetzungsrüge - …

  Zur Vermeidung von Wiederholungen verweist der Senat insoweit auf die Gründe des Beschlusses des VI. BFH-Senats vom 23. Juli 2008 im Parallelverfahren VI B 78/07 (juris), auf die in vollem Umfang Bezug genommen wird.
• BFH, 20.11.2008 - VII B 113/07

  Umfangreiche unübersichtliche Schriftsätze und Vorbringen zur …
• BFH, 07.02.2013 - VI B 163/12

  Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde - Glaubhaftmachung des Arrestanspruchs - …
• FG Hamburg, 31.03.2009 - 3 K 31/09

  Zulässigkeit einer auf Zahlung von Kindergeld gerichteten Klage; Entfallen des …
• BFH, 11.03.2009 - VI S 14/08

  Zur Zulässigkeit von Gegenvorstellung und außerordentlicher Beschwerde
• FG Saarland, 23.09.2008 - 1 K 1305/05

  Terminsverlegung wegen einwöchigem Seminar bei einfachem Streitprogramm; …
• BFH, 11.03.2009 - VI S 13/08

  Anhörungsrüge nach Verwerfung einer Nichtzulassungsbeschwerde als unzulässig
• FG Hamburg, 08.01.2009 - 3 K 228/08

  Finanzgerichtsordnung: Sachurteilsvoraussetzungen und Terminsverlegungsantrag