Volltextveröffentlichungen (6)

• lexetius.com

  Vorabentscheidungsersuchen - Medizinprodukte - Richtlinie 93/42/EWG - Anwendungsbereich - Auslegung des Begriffs 'Medizinprodukt' - Für nichtmedizinische Zwecke vertriebenes Produkt - Untersuchung eines physiologischen Vorgangs - Freier Warenverkehr

• webshoprecht.de

  Zum gemeinschaftsrechtlichen Begriff des Medizinprodukts - medizinischen Zweckbestimmung - Messgerät

• Europäischer Gerichtshof

  Brain Products

  Vorabentscheidungsersuchen - Medizinprodukte - Richtlinie 93/42/EWG - Anwendungsbereich - Auslegung des Begriffs "Medizinprodukt" - Für nichtmedizinische Zwecke vertriebenes Produkt - Untersuchung eines physiologischen Vorgangs - Freier Warenverkehr

 
• EU-Kommission

  Brain Products

  Vorabentscheidungsersuchen - Medizinprodukte - Richtlinie 93/42/EWG - Anwendungsbereich - Auslegung des Begriffs ‚Medizinprodukt‘ - Für nichtmedizinische Zwecke vertriebenes Produkt - Untersuchung eines physiologischen Vorgangs - Freier Warenverkehr“

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zertifizierungsfreier Verkehr eines für nichtmedizinische Zwecke vertriebenen Gerätes zur Messung von Hirnströmen; Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 11. Mai 2011 - BrainProducts GmbH gegen BioSemi V.O.F. u.a.

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Vorabentscheidungsersuchen

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Vorabentscheidungsersuchen - Bundesgerichtshof - Auslegung von Art. 1 Abs. 2 Buchst. a dritter Gedankenstrich der Richtlinie 93/42/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über Medizinprodukte (ABl. L 169, S. 1) in der durch die Richtlinie 2007/47/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. September 2007 (ABl. L 247, S. 21) geänderten Fassung - Auslegung des Begriffs "Medizinprodukt" - Anwendung der Richtlinie auf einen Gegenstand, der zur Untersuchung eines physiologischen Vorgangs bestimmt ist, der zu einem nichtmedizinischen Zweck vermarktet wird

Papierfundstellen

• GRUR 2013, 82
• EuZW 2013, 117

nach Datum
nach Relevanz

---

Kontextvorschau:
beim Überfahren mit der Maus
immer
nur bei Klick auf

---

auch für künftige Seiten

---

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (21)  

• EuGH, 10.07.2014 - C-358/13  

  Kräutermischungen, die synthetische Cannabinoide enthalten und als Ersatz für …

  Nach ständiger Rechtsprechung sind jedoch bei der Auslegung einer Vorschrift des Unionsrechts nicht nur ihr Wortlaut, sondern auch ihr Zusammenhang und die Ziele zu berücksichtigen, die mit der Regelung, zu der sie gehört, verfolgt werden (vgl. u. a. Urteile Merck, 292/82, EU:C:1983:335, Rn. 12, und Brain Products, C-219/11, EU:C:2012:742, Rn. 13).
• Generalanwalt beim EuGH, 15.09.2016 - C-219/15  

  Nach Ansicht von Generalanwältin Sharpston können Stellen, die das …

  14 - Vgl. Urteile vom 14. Juni 2007, Medipac-Kazantzidis (…C-6/05, EU:C:2007:337, Rn. 51 und 52), und vom 22. November 2012, Brain Products (C-219/11, EU:C:2012:742, Rn. 27 und 28).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 17.09.2013 - 13 A 2541/12  

  Die E-Zigarette ist kein Arzneimittel

  vgl. EuGH, Urteil vom 15. Januar 2009, C-140/07, a. a. O., Rn. 27; zu Medizinprodukten s. EuGH, Urteil vom 22. November 2012, C-219/11, Brain Products, EuZW 2013, 117 = juris, Rn. 26 bis 32.

  vgl. EuGH, Urteil vom 15. Januar 2009, C-140/07, a. a. O., Rn. 27; Rennert, NVwZ 2008, 1179 (1184); Voit, PharmR 2012, 241 (244 f.); zu Medizinprodukten s. EuGH, Urteil vom 22. November 2012, C-219/11, Brain Products, a. a. O., Rn. 26 bis 32.

  vgl. EuGH, Urteil vom 22. November 2012, C-219/11, Brain Products, a. a. O.; dazu Müller, EuZW 2013, 119.

 
• OVG Nordrhein-Westfalen, 17.09.2013 - 13 A 1100/12  

  Die E-Zigarette ist kein Arzneimittel

  vgl. EuGH, Urteil vom 15. Januar 2009, C-140/07, a. a. O., Rn. 27; zu Medizinprodukten s. EuGH, Urteil vom 22. November 2012, C-219/11, Brain Products, EuZW 2013, 117 = juris, Rn. 26 bis 32.

  vgl. EuGH, Urteil vom 15. Januar 2009, C-140/07, a. a. O., Rn. 27; Rennert, NVwZ 2008, 1179 (1184); Voit, PharmR 2012, 241 (244 f.); zu Medizinprodukten s. EuGH, Urteil vom 22. November 2012, C-219/11, Brain Products, a. a. O., Rn. 26 bis 32.

  vgl. EuGH, Urteil vom 22. November 2012, C-219/11, Brain Products, a. a. O.; dazu Müller, EuZW 2013, 119.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 17.09.2013 - 13 A 2448/12  

  Die E-Zigarette ist kein Arzneimittel

  vgl. EuGH, Urteil vom 15. Januar 2009, C-140/07, a. a. O., Rn. 27; zu Medizinprodukten s. EuGH, Urteil vom 22. November 2012, C-219/11, Brain Products, EuZW 2013, 117 = juris, Rn. 26 bis 32.

  zu Medizinprodukten s. EuGH, Urteil vom 22. November 2012, C-219/11, Brain Products, a. a. O., Rn. 26 bis 32.

  vgl. EuGH, Urteil vom 22. November 2012, C-219/11, Brain Products, a. a. O.; dazu Müller, EuZW 2013, 119.

• BGH, 18.04.2013 - I ZR 53/09  

  Messgerät II

  Der Gerichtshof der Europäischen Union hat diese Frage wie folgt beantwortet (EuGH, Urteil vom 22. November 2012 - C219/11, GRUR 2013, 82 - Brain Products):.
• EuGH, 07.12.2017 - C-329/16  

  Snitem und Philips France

  Der Unionsgesetzgeber hat somit klargestellt, dass Software nicht schon dann in den Anwendungsbereich der Richtlinie 93/42 fällt, wenn sie in einem medizinischen Zusammenhang verwendet wird; erforderlich ist außerdem, dass ihr Hersteller ihr eine spezifisch medizinische Zweckbestimmung gegeben hat (Urteil vom 22. November 2012, Brain Products, C-219/11, EU:C:2012:742, Rn. 16 und 17).
• EuG, 21.01.2014 - T-309/10  

  Klein / Kommission

  Die Richtlinie bezweckt somit, das Ziel des Schutzes der öffentlichen Gesundheit mit dem Grundsatz des freien Warenverkehrs in Einklang zu bringen (…Urteile des Gerichtshofs vom 14. Juni 2007, Medipac-Kazantzidis, C-6/05, Slg. 2007, I-4557, Rn. 52, und vom 22. November 2012, Brain Products, C-219/11, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 28).
• EuGH, 12.06.2014 - C-330/13  

  Lukoyl Neftohim Burgas

  Um dem vorlegenden Gericht eine sachdienliche Antwort geben zu können, sind bei der Auslegung einer Unionsvorschrift nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs sowohl deren Wortlaut und deren Ziel als auch deren Kontext sowie der Kontext der Ziele zu berücksichtigen, die mit der Regelung, zu der sie gehört, verfolgt werden (…vgl. u. a. Urteile TNT Express Nederland, C-533/08, EU:C:2010:243, Rn. 44, sowie Urteil Brain Products, C-219/11, EU:C:2012:742, Rn. 13 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2017 - C-329/16  

  Snitem und Philips France

  13 Urteil vom 22. November 2012, Brain Products (C-219/11, EU:C:2012:742).

  26 Urteil vom 22. November 2012, Brain Products (C-219/11, EU:C:2012:742, Rn. 16).

• EuGH, 22.06.2016 - C-419/15  

  Thomas Philipps
• EuGH, 04.02.2016 - C-163/15  

  Hassan
• Generalanwalt beim EuGH, 12.06.2014 - C-358/13  

  Nach Ansicht von Generalanwalt Yves Bot sind Erzeugnisse aus Kräutern und …
• Generalanwalt beim EuGH, 14.04.2016 - C-115/15  

  NA
• EuGH, 11.07.2013 - C-409/11  

  Csonka u.a.
• Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2016 - C-46/15  

  Ambisig
• EuGH, 03.09.2015 - C-383/14  

  Sodiaal International
• EuGH, 20.11.2014 - C-40/14  

  Utopia
• Generalanwalt beim EuGH, 19.11.2015 - C-99/15  

  Liffers
• Generalanwalt beim EuGH, 17.12.2015 - C-163/15  

  Hassan
• VG Köln, 07.11.2017 - 7 K 1997/16