Rn. 33 Aus alledem folgt, dass die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Auslegung von Art. 17 der Charta nicht dargetan ist (…vgl. in diesem Sinne Urteil vom 22. Dezember 2010, Omalet, C-245/09, Slg. 2010, I-13771, Rn. 18, …sowie Beschlüsse vom 1. März 2011, Chartry, C-457/09, Slg. 2011, I-819, Rn. 25 und 26…, vom 10. Mai 2012, Corpul Naţional al Poliţiştilor, C-134/12, Rn. 15, vom 7. Februar 2013, Pedone, C-498/12, Rn. 15, …und vom 7. November 2013, SC Schuster & Co Ecologic, C-371/13, Rn. 18).

Beispiele für bisherige Rechtssachen, in denen mangels Erfüllung der Voraussetzung der dualen Identifikation kein Zusammenhang mit dem Unionsrecht bestand, sind das Urteil Vinkov (C-27/11, EU:C:2012:326) sowie die Beschlüsse Pedone (C-498/12, EU:C:2013:76), Gentile (C-499/12, EU:C:2013:77) und Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio (C-258/13, EU:C:2013:810).

Rn. 21 Die Vorlageentscheidung enthält jedoch keinen konkreten Anhaltspunkt dafür, dass der Gegenstand des Ausgangsverfahrens die Auslegung oder Anwendung einer Unionsrechtsnorm außer denen, die in der Charta stehen, betrifft (vgl. Beschlüsse vom 7. Februar 2013, Pedone, C-498/12, Randnr. 14, und Gentile, C-499/12, Randnr. 14, sowie vom 8. Mai 2013, T, C-73/13, Randnr. 13).