Volltextveröffentlichungen (11)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

• Judicialis

  ZPO § 128 Abs. 2; ; MB/KK 94 § 4 Abs. 6; ;... MB/KK 94 § 6 Abs. 6; ; VVG § 74; ; VVG § 74 Abs. 1; ; VVG § 75; ; VVG § 75 Abs. 2; ; VVG § 76; ; VVG § 77; ; VVG § 78; ; VVG § 79; ; VVG § 80; ; VVG § 178a Abs. 2; ; BGB § 328 Abs. 1; ; BGB § 307; ; BGB § 1357; ; AGBG § 9

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Aktivlegitimation einer mitversicherten Person im Rahmen der Familienversicherung; Krankheitskostenversicherung für fremde Rechnung bei einem mitversicherten Ehepartner des Versicherungsnehmers bei einer privaten Krankheitskostenversicherung

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VVG § 178 Abs. 2
  Geltendmachung von Rechten aus einer privaten Krankenversicherung durch den mitversicherten Ehegatten

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• rechtsindex.de (Pressemitteilung)

  Direkter Anspruch des mitversicherten Ehegatten in der privaten Krankenversicherung

• onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

  Private Krankenversicherung: - Mitversicherter Ehepartner kann seine Ansprüche selbst durchsetzen

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Direkter Anspruch des mitversicherten Ehegatten in der privaten Krankenversicherung

Besprechungen u.ä.

• IWW (Kurzaufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

  Versicherung und Vorsorge - Neues Versicherungsvertragsgesetz birgt Kostenerstattungsrisiken für Mitversicherte

Papierfundstellen

• NJW-RR 2008, 116
• FamRZ 2007, 2065
• VersR 2008, 64

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 08.02.2006 - IV ZR 205/04

  Rechtsstellung des mitversicherten Ehepartners in der privaten …

  Auszug aus BGH, 10.10.2007 - IV ZR 37/06

  Wie der Senat in seinem - erst nach Erlass des hier angefochtenen Berufungsurteils ergangenen - Urteil vom 8. Februar 2006 (IV ZR 205/04 - VersR 2006, 686 unter 1 b) im Einzelnen dargelegt hat, ist die Anwendung der §§ 74 bis 80 VVG in der privaten Krankheitskostenversicherung durch § 178a Abs. 2 VVG ausgeschlossen.

alle Zitatstellen anzeigen
• LSG Baden-Württemberg, 27.06.2023 - L 11 KR 659/22

  Krankenversicherung - obligatorische Anschlussversicherung - Voraussetzungen für …

  Unter diesen Umständen unterscheidet sich die Stellung eines einkommenslosen Ehegatten bei dem E2 gravierend von der Stellung einer von seinem Ehepartner (Versicherungsnehmer) in der privaten Krankenversicherung mitversicherten Person (vgl. §§ 193 Abs. 1, 194 Abs. 3, 44 VVG; ferner Bundesgerichtshof 10.10.2007, IV ZR 37/06; NJW-RR 2008, 116) oder gar eines Familienversicherten in der gesetzlichen Krankenversicherung (§ 10 SGB V).
• OLG Nürnberg, 09.07.2020 - 8 U 49/20

  Wirksamkeit der Kündigung eines Krankenversicherungsvertrages

  Mangels anderer Anhaltspunkte ist - wie regelmäßig - davon auszugehen, dass die Ehefrau des Klägers nicht lediglich Gefahrsperson einer allein im Eigeninteresse des Klägers abgeschlossenen Versicherung war, sondern insoweit ein Krankheitskostenversicherungsvertrag für fremde Rechnung gemäß § 43 VVG vorlag (vgl. BGH, Urteile vom 08.02.2006 - IV ZR 205/04, NJW 2006, 1434 und vom 10.10.2007 - IV ZR 37/06, NJW-RR 2008, 116).
• OLG Düsseldorf, 01.10.2008 - 4 W 49/08

  Aktivlegitimation Dritter in der Krankheitskostenversicherung

  Gegen diese ihr am 05. September 2008 zugestellte Entscheidung hat die Antragstellerin mit am 09. September 2008 bei Gericht eingegangenem Schriftsatz Beschwerde eingelegt, mit der sie ihr bisheriges Vorbringen vertieft und ergänzend geltend macht, die Verjährungsfrist sei erst im Anschluss an die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 10. Oktober 2007 (IV ZR 37/06, FamRZ 2007, 2065), in der erstmals ein Anspruch aus Krankheitskostenversicherungsvertrag zugunsten Dritter zuerkannt worden sei, in Gang gesetzt worden.

  Weil in der privaten Krankheitskostenversicherung die §§ 74 bis 80 VVG durch § 178a Abs. 2 VVG ausgeschlossen sind, soll ein nach § 178a Abs. 1 VVG mitversicherter Dritter zwar nach § 328 Abs. 1 BGB dann dazu berechtigt sein, eine ihn betreffende Versicherungsleistung gegenüber dem Versicherer im eigenen Namen - auch gerichtlich - geltend zu machen, wenn die Versicherungsbedingungen keine besonderen Bestimmungen über seine Rechte aus dem Versicherungsvertrag enthalten (BGH, Urteil vom 06. Februar 2006, IV ZR 205/04, VersR 2006, 686; BGH, Urteil vom 10. Oktober 2007, IV ZR 37/06, FamRZ 2007, 2065).

• OLG Saarbrücken, 03.03.2010 - 5 U 246/09

  Private Zusatzkrankenversicherung: Eigene Anspruchsberechtigung eines …

  Rn. 55 (2) Der Bundesgerichtshof hat für die private Krankenversicherung in seiner Entscheidung vom 8.2.2006 (IV ZR 205/04 - VersR 2006, 686; bestätigt in BGH, Urt. v. 10.10.2007 - IV ZR 37/06 - VersR 2008, 64) den echten Vertrag zu Gunsten eines Dritten von der auf eine mit dem Versicherungsnehmer nicht identische Gefahrperson bezogenen Eigenversicherung abgegrenzt.
• OLG Nürnberg, 30.07.2020 - 8 U 49/20

  Fristlose Kündigung Krankenversicherungsvertrages - Pflichtverletzung …

  Mangels anderer Anhaltspunkte ist - wie regelmäßig - davon auszugehen, dass die Ehefrau des Klägers nicht lediglich Gefahrsperson einer allein im Eigeninteresse des Klägers abgeschlossenen Versicherung war, sondern insoweit ein Krankheitskostenversicherungsvertrag für fremde Rechnung gemäß § 43 VVG vorlag (vgl. BGH, Urteile vom 08.02.2006 - IV ZR 205/04, NJW 2006, 1434 und vom 10.10.2007 - IV ZR 37/06, NJW-RR 2008, 116).