Volltextveröffentlichungen (11)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  EStG § 10d Abs 4 S 1, EStG § ... 10d Abs 4 S 2, FGO § 40 Abs 2, AO § 351 Abs 2, KStG VZ 2006, KStG VZ 2007, KStG VZ 2008, KStG VZ 2009, EStG VZ 2006, EStG VZ 2007, EStG VZ 2008, EStG VZ 2009, KStG § 8 Abs 4 S 1, GewStG § 10a S 8, KStG § 8 Abs 4 S 4
  Maßgeblicher Zeitpunkt für den Ausschluss des Verlustabzugs nach § 8 Abs. 4 KStG 2002 a.F. - Zulässigkeit der Klage gegen einen Folgebescheid

• rechtsinformationen.bund.de

  Maßgeblicher Zeitpunkt für den Ausschluss des Verlustabzugs nach § 8 Abs. 4 KStG 2002 a.F. - Zulässigkeit der Klage gegen einen Folgebescheid

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 8 Abs 4 S 1 KStG 2002 vom 15.10.2002, § 8 Abs 4 S 4 KStG 2002 vom 15.10.2002, § 10d Abs 4 S 1 EStG 2002, § 10d Abs 4 S 2 EStG 2002, § 40 Abs 2 FGO
  Maßgeblicher Zeitpunkt für den Ausschluss des Verlustabzugs nach § 8 Abs. 4 KStG 2002 a.F. - Zulässigkeit der Klage gegen einen Folgebescheid

• IWW
• Wolters Kluwer
• Betriebs-Berater

  Maßgeblicher Zeitpunkt für den Ausschluss des Verlustabzugs nach § 8 Abs. 4 KStG 2002 a. F. - Zulässigkeit der Klage gegen einen Folgebescheid

• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Berücksichtigung des Verlustabzugs bei Übertragung von Anteilen an einer GmbH

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (8)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Das Urteil des Finanzgerichts - und der zwischenzeitlich geänderte Steuerbescheid

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Klage gegen einen Folgebecheid - und die Einwendungen gegen den Grundlagenbescheid

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Schädliche Anteilsübertragung - und der Ausschluss des Verlustabzugs

• Betriebs-Berater (Leitsatz)

  Maßgeblicher Zeitpunkt für den Ausschluss des Verlustabzugs nach § 8 Abs. 4 KStG 2002 a. F. - Zulässigkeit der Klage gegen einen Folgebescheid

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Maßgeblicher Zeitpunkt für den Ausschluss des Verlustabzugs

• deloitte-tax-news.de (Kurzinformation)

  Zulässigkeit der Klage gegen einen Folgebescheid

• deloitte-tax-news.de (Kurzinformation)

  Zulässigkeit der Klage gegen einen Folgebescheid

• datenbank.nwb.de (Kurzinformation)

  Maßgeblicher Zeitpunkt für den Ausschluss des Verlustabzugs nach § 8 Abs. 4 KStG 2002 a. F.

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Mantelkauf

  Der Mantelkauftatbestand bis einschließlich VZ 2007

  Verlustabzugsverbot

Sonstiges (3)

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  KStG § 8 Abs 4 S 2, KStG § 8 Abs 4 S 3, EStG § 10d, GewStG § 10a
  Verlustabzug, Wirtschaftliche Identität, Anteilsübertragung, Sanierung

• nwb.de (Verfahrensmitteilung)

  Anteilsübertragung; Sanierung; Verlustabzug; Wirtschaftliche Identität

• juris (Verfahrensmitteilung)

Verfahrensgang

• FG Thüringen, 16.09.2015 - 3 K 450/12
• BFH, 27.06.2018 - I R 13/16

Papierfundstellen

• BFHE 262, 340
• DB 2019, 32
• BStBl II 2019, 632
• NZG 2019, 518

Wird zitiert von ... (29)Zitiert selbst (17)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 05.06.2007 - I R 9/06

  Verlust der wirtschaftlichen Identität nach § 8 Abs. 4 KStG 1996 a.F. - Mit einer …

  Auszug aus BFH, 27.06.2018 - I R 13/16

  § 8 Abs. 4 Satz 1 KStG 2002 a.F. versagt den Verlustabzug auch dann vom Zeitpunkt der schädlichen Anteilsübertragung an, wenn die Zuführung des neuen Betriebsvermögens dieser zeitlich nachfolgt (Bestätigung des Senatsurteils vom 5. Juni 2007 I R 9/06, BFHE 218, 207, BStBl II 2008, 988) 15 .

  Nach der Rechtsprechung des erkennenden Senats (Urteil vom 5. Juni 2007 I R 9/06, BFHE 218, 207, BStBl II 2008, 988; dem folgend Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom 4. Dezember 2008, BStBl I 2008, 1033), an der festzuhalten ist, sieht § 8 Abs. 4 Satz 1 KStG a.F. den Ausschluss des Verlustabzugs nicht erst ab dem Zeitpunkt der Verwirklichung sämtlicher Tatbestandsmerkmale und dem damit eintretenden Verlust der wirtschaftlichen Identität vor.

• BFH, 12.07.2012 - I R 23/11

  Abtretung der Besserungsanwartschaft auf eine Gesellschafterforderung an einen …

  Auszug aus BFH, 27.06.2018 - I R 13/16

  Der Senat hält in diesem Punkt nicht an seiner in jüngerer Zeit vertretenen gegenteiligen Auffassung (vgl. Senatsurteile vom 12. Juli 2012 I R 23/11, BFHE 238, 344;… vom 11. September 2013 I R 26/12, BFH/NV 2014, 728;… vom 26. April 2017 I R 76/15, BFHE 258, 210, BStBl II 2017, 1159 --jeweils Klagen gegen die Festsetzung des Solidaritätszuschlags--, sowie Senatsurteil vom 18. Dezember 2013 I R 25/12, BFH/NV 2014, 904 --Klage gegen Verlustfeststellungs- und andere Folgebescheide--) fest.
• BFH, 18.12.2013 - I R 25/12

  Verlustvortrag nach Verschmelzung von Schwestergesellschaften (Altfall) - …

  Auszug aus BFH, 27.06.2018 - I R 13/16

  Der Senat hält in diesem Punkt nicht an seiner in jüngerer Zeit vertretenen gegenteiligen Auffassung (vgl. Senatsurteile vom 12. Juli 2012 I R 23/11, BFHE 238, 344;… vom 11. September 2013 I R 26/12, BFH/NV 2014, 728; vom 26. April 2017 I R 76/15, BFHE 258, 210, BStBl II 2017, 1159 --jeweils Klagen gegen die Festsetzung des Solidaritätszuschlags--, sowie Senatsurteil vom 18. Dezember 2013 I R 25/12, BFH/NV 2014, 904 --Klage gegen Verlustfeststellungs- und andere Folgebescheide--) fest.

• BFH, 19.05.2010 - I R 62/09

  Sog. Schachtelprivileg nach Art. 20 DBA-Frankreich für Dividendeneinnahmen einer …

  Auszug aus BFH, 27.06.2018 - I R 13/16

  Eine in einer solchen Verfahrenssituation ausnahmsweise denkbare Beschränkung des Revisionsgerichts auf eine bloße Richtigstellung (vgl. z.B. Senatsurteil vom 19. Mai 2010 I R 62/09, BFHE 230, 18) ist hier ausgeschlossen, weil die Änderungsbescheide vom 3. Juli 2015 nach dem Vorbringen beider Beteiligten neue Streitpunkte enthalten haben.
• BFH, 01.07.2010 - IV R 100/06

  Keine verlustbedingte Teilwertabschreibung einer atypisch stillen Beteiligung - …

  Auszug aus BFH, 27.06.2018 - I R 13/16

  Vielmehr kehrt er zu seiner früheren Rechtsprechung (z.B. Senatsurteile vom 2. September 1987 I R 162/84, BFHE 151, 104, BStBl II 1988, 142;… vom 9. November 2005 I R 10/05, BFH/NV 2006, 750) zurück, die im Einklang mit der Spruchpraxis anderer Senate des BFH steht (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 5. November 2015 III R 12/13, BFHE 252, 304, BStBl II 2016, 420;… vom 12. Oktober 2011 VIII R 2/10, BFH/NV 2012, 776; vom 1. Juli 2010 IV R 100/06, BFH/NV 2010, 2056; vom 15. Oktober 2003 X R 48/01, BFHE 204, 1, BStBl II 2004, 169) und der zufolge es in einem solchen Fall nicht an der gemäß § 40 Abs. 2 FGO für die Erhebung der Anfechtungsklage erforderlichen Geltendmachung einer Rechtsverletzung durch den Erlass des angefochtenen Verwaltungsakts fehlt (…vgl. zur Begründung und zur Auseinandersetzung mit der Gegenauffassung insbesondere Senatsurteil in BFHE 151, 104, BStBl II 1988, 142, sowie Gräber/Levedag, Finanzgerichtsordnung, 8. Aufl., § 42 Rz 38).
• BFH, 26.04.2017 - I R 76/15

  Keine Unterbrechung der Außenprüfung bei nur ein Prüfungsjahr betreffenden …

  Auszug aus BFH, 27.06.2018 - I R 13/16

  Der Senat hält in diesem Punkt nicht an seiner in jüngerer Zeit vertretenen gegenteiligen Auffassung (vgl. Senatsurteile vom 12. Juli 2012 I R 23/11, BFHE 238, 344;… vom 11. September 2013 I R 26/12, BFH/NV 2014, 728; vom 26. April 2017 I R 76/15, BFHE 258, 210, BStBl II 2017, 1159 --jeweils Klagen gegen die Festsetzung des Solidaritätszuschlags--, sowie Senatsurteil vom 18. Dezember 2013 I R 25/12, BFH/NV 2014, 904 --Klage gegen Verlustfeststellungs- und andere Folgebescheide--) fest.
• BFH, 21.01.2004 - VIII R 2/02

  GmbH-Gesellschafter: Berücksichtigung eines Auflösungsverlusts als Schuldzinsen

  Auszug aus BFH, 27.06.2018 - I R 13/16

  Da das Gesetz hinsichtlich der in früheren Veranlagungszeiträumen entstandenen Verluste auf den auf den Schluss des vorangegangenen Veranlagungszeitraums "festgestellten" Verlustvortrag abstellt, ist der Feststellungsbescheid auf den Schluss des vorangegangenen Veranlagungszeitraums insoweit Grundlagenbescheid für den Feststellungsbescheid auf den Schluss des nachfolgenden Veranlagungszeitraums (vgl. z.B. Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 21. Januar 2004 VIII R 2/02, BFHE 205, 117, BStBl II 2004, 551;… Pfirrmann in Kirchhof, EStG, 17. Aufl., § 10d Rz 22).
• BFH, 02.09.1987 - I R 162/84

  Zulässigkeit eines Rechtsbehelfs gegen Folgebescheid mit Einwendungen gegen …

  Auszug aus BFH, 27.06.2018 - I R 13/16

  Vielmehr kehrt er zu seiner früheren Rechtsprechung (z.B. Senatsurteile vom 2. September 1987 I R 162/84, BFHE 151, 104, BStBl II 1988, 142;… vom 9. November 2005 I R 10/05, BFH/NV 2006, 750) zurück, die im Einklang mit der Spruchpraxis anderer Senate des BFH steht (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 5. November 2015 III R 12/13, BFHE 252, 304, BStBl II 2016, 420;… vom 12. Oktober 2011 VIII R 2/10, BFH/NV 2012, 776;… vom 1. Juli 2010 IV R 100/06, BFH/NV 2010, 2056; vom 15. Oktober 2003 X R 48/01, BFHE 204, 1, BStBl II 2004, 169) und der zufolge es in einem solchen Fall nicht an der gemäß § 40 Abs. 2 FGO für die Erhebung der Anfechtungsklage erforderlichen Geltendmachung einer Rechtsverletzung durch den Erlass des angefochtenen Verwaltungsakts fehlt (vgl. zur Begründung und zur Auseinandersetzung mit der Gegenauffassung insbesondere Senatsurteil in BFHE 151, 104, BStBl II 1988, 142, sowie Gräber/Levedag, Finanzgerichtsordnung, 8. Aufl., § 42 Rz 38).
• BFH, 05.11.2015 - III R 12/13

  Verfassungsmäßigkeit des § 18 Abs. 2 UmwStG 2002 (= UmwStG 1995 i. d. F. des …

  Auszug aus BFH, 27.06.2018 - I R 13/16

  Vielmehr kehrt er zu seiner früheren Rechtsprechung (z.B. Senatsurteile vom 2. September 1987 I R 162/84, BFHE 151, 104, BStBl II 1988, 142;… vom 9. November 2005 I R 10/05, BFH/NV 2006, 750) zurück, die im Einklang mit der Spruchpraxis anderer Senate des BFH steht (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 5. November 2015 III R 12/13, BFHE 252, 304, BStBl II 2016, 420;… vom 12. Oktober 2011 VIII R 2/10, BFH/NV 2012, 776;… vom 1. Juli 2010 IV R 100/06, BFH/NV 2010, 2056; vom 15. Oktober 2003 X R 48/01, BFHE 204, 1, BStBl II 2004, 169) und der zufolge es in einem solchen Fall nicht an der gemäß § 40 Abs. 2 FGO für die Erhebung der Anfechtungsklage erforderlichen Geltendmachung einer Rechtsverletzung durch den Erlass des angefochtenen Verwaltungsakts fehlt (…vgl. zur Begründung und zur Auseinandersetzung mit der Gegenauffassung insbesondere Senatsurteil in BFHE 151, 104, BStBl II 1988, 142, sowie Gräber/Levedag, Finanzgerichtsordnung, 8. Aufl., § 42 Rz 38).
• BFH, 11.09.2013 - I R 26/12

  Erdienbarkeit des Pensionsanspruchs eines Gesellschafter-Geschäftsführers

  Auszug aus BFH, 27.06.2018 - I R 13/16

  Der Senat hält in diesem Punkt nicht an seiner in jüngerer Zeit vertretenen gegenteiligen Auffassung (vgl. Senatsurteile vom 12. Juli 2012 I R 23/11, BFHE 238, 344; vom 11. September 2013 I R 26/12, BFH/NV 2014, 728;… vom 26. April 2017 I R 76/15, BFHE 258, 210, BStBl II 2017, 1159 --jeweils Klagen gegen die Festsetzung des Solidaritätszuschlags--, sowie Senatsurteil vom 18. Dezember 2013 I R 25/12, BFH/NV 2014, 904 --Klage gegen Verlustfeststellungs- und andere Folgebescheide--) fest.
• BFH, 09.06.2015 - X R 14/14

  Wiedereinsetzung von Amts wegen aufgrund fehlerhafter Hinweise in einem amtlichen …
• BFH, 25.10.1972 - GrS 1/72

  Steuerbescheid - Gegenstand des Revisionsverfahrens - Berichtigungsbescheid - …
• BFH, 15.10.2003 - X R 48/01

  Anspruch auf Prozesszinsen
• BFH, 09.11.2005 - I R 10/05

  Grundlagenbescheid/Folgebescheid - Klage gegen Folgebescheid
• BFH, 12.10.2011 - VIII R 2/10

  Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 12. 10. 2011 VIII R 6/10: …
• BFH, 28.02.2001 - I R 77/00

  Gewerbeverluste; § 35b Abs. 2 Satz 2 GewStG 1990
• FG Thüringen, 16.09.2015 - 3 K 450/12

  Körperschaftsteuerlicher Verlustabzug: Anwendung von § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG a.F. …

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 14.08.2019 - I R 44/17

  Abgrenzung zwischen beteiligungs- und obligationsähnlichen Genussrechten

  Diese erfordern (vgl. Senatsurteile in BFHE 230, 18; vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632, jeweils m.w.N.), dass mit den unberücksichtigt gebliebenen Änderungsbescheiden keine neuen Streitpunkte in das Verfahren eingeführt wurden und das FG in Unkenntnis oder unter versehentlicher Außerachtlassung dieser Änderungsbescheide entschieden hat.
• FG Köln, 21.02.2024 - 13 K 2032/21

  Körperschaftsteuer - Wirtschaftliche Identitätswahrung beim …

  desjenigen Veranlagungszeitraums zu entscheiden, in welchem die schädliche Anteilsveräußerung stattgefunden hat (vgl. BFH, Urteil vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632).

  Rn. 91 Bereits die Annahme, dass § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG n.F. nicht nur einaktige Übertragungen erfasst, sondern, unter weiteren streitigen Voraussetzungen, auch mehrere Anteilsübertragungen zusammen zum Verlust der wirtschaftlichen Identität führen können (BMF-Schreiben vom 16.04.1999;… Tz. 5, Roser in Gosch, KStG, 4. Aufl. 2020, § 8 Rn. 1417 - mehrfache Anteilsübertragungen; Engers, BB 2006, 743, 744; im Ergebnis auch BFH, Urteil vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632), ergibt sich nicht eindeutig aus dem Wortlaut der Vorschrift, sondern beruht auf einer - zutreffenden - Auslegung des Gesetzes nach seinem Sinn und Zweck.

  desjenigen Veranlagungszeitraums vorzunehmen, in welchem die schädliche Anteilsveräußerung stattgefunden hat (BFH, Urteil vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632).

  Rn. 117 Maßgeblich für den Verlust der wirtschaftlichen Identität ist der Zeitpunkt der schädlichen Anteilsveräußerung (BFH, Urteil vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632).

  Die bestandskräftige Verlustfeststellung würde in diesem Fall der Versagung des Verlustabzugs im Jahr 1998 entgegenstehen (vgl. BFH, Urteil vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632).

• BFH, 11.07.2019 - I R 26/18

  Gewerbesteuerpflicht des Einbringungsgewinns I - Teilweise inhaltsgleich mit …

  Erhebt der Steuerpflichtige, wie vorliegend, gegen den Zerlegungsbescheid nur Einwendungen, die den Gewerbesteuermessbescheid betreffen (Erfassung des EBG I bei der Ermittlung des Gewerbesteuermessbetrags), ist die Klage ohne Sachprüfung als unbegründet abzuweisen (vgl. Senatsurteil vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632).

• BFH, 25.05.2023 - IV R 33/19

  Beginn der sachlichen Gewerbesteuerpflicht einer grundbesitzverwaltenden …

  Rn. 33 Die Regelungen in § 42 FGO i.V.m. § 351 Abs. 2 AO bewirken jedoch nicht, dass die gegen den Folgebescheid gerichtete Klage, mit der ausschließlich Einwendungen gegen den Grundlagenbescheid vorgebracht werden, als unzulässig abzuweisen ist; diese Klage bleibt zulässig (BFH-Urteil vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632, Rz 20, m.w.N.).
• BFH, 27.10.2020 - VIII R 42/18

  Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 29.09.2020 VIII R 17/17 - …

  Die Klage gegen einen Verlustfeststellungsbescheid, die sich gegen die Verrechnung von --aus der Sicht des Klägers-- zu Unrecht der Besteuerung zugrunde gelegten Kapitaleinkünften richtet, ist zulässig (Anschluss an BFH-Urteil vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632).

  Es fehlt nicht an der gemäß § 40 Abs. 2 FGO für die Erhebung der Anfechtungsklage erforderlichen Geltendmachung einer Rechtsverletzung durch den Erlass des angefochtenen Verlustfeststellungsbescheids (BFH-Urteil vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632;… vgl. auch Senatsurteil vom 12.10.2011 - VIII R 2/10, BFH/NV 2012, 776).

• BFH, 12.11.2025 - II R 31/24

  Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 12.11.2025 II R 3/25 - …

  Rn. 26 3. Dieser Umstand führt indessen nicht dazu, dass die Klage gegen den Grundsteuermessbescheid als unzulässig anzusehen ist, weil es in einem solchen Fall nicht an der gemäß § 40 Abs. 2 FGO für die Erhebung der Anfechtungsklage erforderlichen Geltendmachung einer Rechtsverletzung durch den Erlass des angefochtenen Verwaltungsakts fehlt (BFH-Urteile vom 15.03.2021 - I R 1/18, Betriebs-Berater 2021, 2337; vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632; vom 05.11.2015 - III R 12/13, BFHE 252, 304, BStBl II 2016, 420;… vom 12.10.2011 - VIII R 2/10, BFH/NV 2012, 776).
• BFH, 15.06.2023 - IV R 6/20

  Keine erweiterte Kürzung bei geringfügiger gewerblicher Nebentätigkeit auf einem …

  Dies führt jedoch nicht dazu, dass die gegen den Folgebescheid gerichtete Klage, mit der --wie hier-- ausschließlich Einwendungen gegen den Grundlagenbescheid vorgebracht werden, als unzulässig abzuweisen ist; diese Klage bleibt zulässig (BFH-Urteil vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632, Rz 20, m.w.N.).
• BFH, 16.12.2021 - IV R 7/19

  Ergänzungsbilanzgewinn als selbständig anfechtbare Besteuerungsgrundlage; § 6b …

  Auf solche Einwendungen gestützte Rechtsbehelfe des Klägers in dem Besteuerungsverfahren des Einzelunternehmens wären bereits deshalb unbegründet (ständige Rechtsprechung des BFH, z.B. Urteile vom 01.07.2010 - IV R 100/06, Rz 59; vom 05.11.2015 - III R 12/13, BFHE 252, 304, BStBl II 2016, 420, Rz 68, und vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632, Rz 20).
• BFH, 13.03.2019 - I R 66/16

  Dauerdefizitärer Betrieb einer Schwimmhalle

  Rn. 12 2. Ob die Revision im Hinblick auf sog. Nullfestsetzungen (Körperschaftsteuer 1999 und 2000) bereits aus formell-rechtlichen Gründen als unbegründet zurückzuweisen ist (vgl. hierzu Senatsurteil vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340), kann der Senat angesichts dessen, dass die Revision aus materiell-rechtlichen Gründen als unbegründet zurückzuweisen ist, dahinstehen lassen.
• BFH, 28.11.2019 - IV R 43/16

  Unzulässigkeit eines erstmals im Revisionsverfahren gestellten …

  Auch wenn dem Gewerbesteuermessbescheid inzwischen nach § 35b Abs. 2 Satz 2 GewStG eine Grundlagenfunktion für den Verlustfeststellungsbescheid zukommt, bleibt nach höchstrichterlicher Rechtsprechung die Klage gegen den Folgebescheid --selbst wenn sie nur auf Einwendungen gegen den Grundlagenbescheid gestützt wird-- zulässig (z.B. BFH-Urteil vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632, Rz 20, m.w.N.).
• BFH, 14.03.2024 - V R 51/20

  Spartenrechnung im Sinne des § 8 Abs. 9 des Körperschaftsteuergesetzes (KStG)
• BFH, 20.03.2025 - IV R 27/22

  Übertragung von Pensionsverpflichtungen - erstmalige Anwendung des § 4f EStG
• FG Düsseldorf, 02.03.2023 - 14 K 1525/19

  Berücksichtigen von sonstigen Einkünften aus einem privaten Veräußerungsgeschäft …
• BFH, 15.03.2021 - I R 1/18

  Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 15.03.2021 I R 61/17 - …
• BFH, 30.11.2022 - VIII R 15/19

  Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 30.11.2022 VIII R 30/20 - Steuerliche …
• BFH, 17.03.2021 - IV R 7/20

  Verhältnis der Verlustfeststellung zur Messbetragsfestsetzung
• FG Hamburg, 04.09.2020 - 6 K 150/18

  Körperschaftsteuerrechtliche Organschaft
• BFH, 10.02.2022 - IV R 33/18

  Verhältnis der Verlustfeststellung zur Messbetragsfestsetzung - Aufwendungen für …
• FG Münster, 14.08.2019 - 13 K 2320/15

  Investitionsabzugsbetrag: Hinzurechnung des Investitionsabzugsbetrags erhöht …
• BFH, 14.03.2024 - V R 2/24

  Zuordnung von erstmalig zuzurechnendem Einkommen einer Organgesellschaft im …
• BFH, 03.03.2021 - I R 35/19

  Zur Nichtwohnsitz-Fiktion des NATO-Truppenstatuts
• FG Münster, 13.04.2022 - 13 K 141/20

  Anforderungen an die Berechnung des verrechenbaren Verlustes
• FG Niedersachsen, 19.07.2022 - 12 K 33/18

  Ermittlung des steuerlichen Kapitalkontos nach § 15a EStG und die darauf …
• FG Hamburg, 06.02.2019 - 3 K 284/17

  Gewerbesteuer: Zugehörigkeit eines Ferienhausgrundstücks zum Umlaufvermögen eines …
• FG Düsseldorf, 15.04.2021 - 11 K 983/17

  Antrag auf Terminverlegung während Corona-Pandemie; Ermäßigung des …
• FG Hamburg, 29.08.2023 - 3 K 181/20

  Gewerbesteuer: Keine Kürzung hinzugerechneter Unterschiedsbeträge nach § 9 Nr. 3 …
• FG Baden-Württemberg, 25.05.2023 - 3 K 1694/19

  Verfassungsmäßigkeit der Abzugsbeschränkung für Verluste von …
• FG München, 15.03.2021 - 7 K 2114/18

  Änderung der gesonderten Feststellung der Besteuerungsgrundlagen
• FG Hamburg, 22.03.2019 - 3 K 33/18

  Grobes Verschulden eines Steuerberaters bei unterlassener Geltendmachung eines …