Volltextveröffentlichungen (9)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

  Essigspray

• rechtsinformationen.bund.de

  Vorlagefragen an den EuGH zur wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit der Bewerbung eines Essigsprays im Lebensmittelbereich - Essigspray

• rechtsprechung-im-internet.de

  Art 2 Abs 1 S 2 EUV 528/2012, Art 2 Abs 2 UAbs 1 Buchst e EUV 528/2012, Art 2 Abs 2 UAbs 2 EUV 528/2012, Art 3 Abs 1 Buchst a S 1 EUV 528/2012, Anh V EUV 528/2012
  Vorlagefragen an den EuGH zur wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit der Bewerbung eines Essigsprays im Lebensmittelbereich - Essigspray

• IWW

  Anhang V, Art. 2 Abs. 2 Unterabsatz 1 Buchst. e, Unterabsatz 2, Art. 3 Abs. 1 Buchst. a Satz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012, Art. 1 Abs. 5 Buchst. e der Verordnung (EG) Nr. 127... 2/2008, Richtlinien 67/548/EWG, 1999/45/EG, Verordnung (EG) Nr. 1907/2006, Art. 2 Abs. 6 Buchst. d der Verordnung (EG) Nr. 1907/2006, Richtlinie 1999/45/EG, Verordnung (EWG) Nr. 793/93, Verordnung (EG) Nr. 1488/94, Richtlinie 76/769/EWG, Richtlinien 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/EG, 2000/21/EG, Anhang V der Verordnung (EU) Nr. 528/2012, Verordnung (EU) Nr. 528/2012, Unterabsatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012, Verordnung (EG) Nr. 852/2004, Art. 2 Abs. 2 Unterabsatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012, Art. 2 der Verordnung (EG) Nr. 178/2002, Art. 2 Abs. 1, Verordnung (EG) Nr. 1272/2008, Art. 69 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012, Art. 72 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012, Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 1907/2006, Art. 2 Abs. 6 Buchst. d REACH, Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV, § 3a UWG, § 3 Abs. 1 UWG, § 8 Abs. 1 Satz 1 UWG, § 8 Abs. 3 Nr. 1 UWG, Richtlinie 2005/29/EG, Art. 3 Abs. 1, Art. 4 der Richtlinie 2005/29/EG, Art. 3 Nr. 2 REACH, Art. 2 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 98/8/EG, Richtlinie 98/8/EG, Verordnungen (EG) Nr. 1831/2003, (EG) Nr. 1333/2008, Verordnung (EG) Nr. 1831/2003, Verordnung (EG) Nr. 1333/2008, Art. 1 Unterabsatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 852/2004, Art. 1 Unterabsatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 852/2004, Art. 2 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 852/2004, Verordnung (EG) Nr. 178/2002, Art. 2 Verordnung (EG) Nr. 178/2002, Art. 14 Verordnung (EG) Nr. 178/2002, Art. 14 Abs. 1 Verordnung (EG) Nr. 178/2002, Art. 16 Verordnung (EG) Nr. 178/2002, Art. 31 Abs. 1 Buchst. a REACH, Art. 31 REACH

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Biozideigenschaft eines Produkts (hier: Essigspray); Zuordnung eines (auch) zur Reinigung von Lebensmitteln bestimmten Biozidprodukts zum Geltungsbereich der Verordnung (EU) Nr. 528/2012; Auslegung der Bereichsausnahme für Lebensmittel gemäß Art. 1 Abs. 5 Buchst. e der ...

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Wettbewerbsrecht: Essigspray

• datenbank.nwb.de

  Essigspray

Papierfundstellen

• GRUR 2024, 1229

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 20.04.2023 - I ZR 108/22

  Werbung für ein Desinfektionsmittel mit der Angabe "Hautfreundlich"

  Auszug aus BGH, 27.06.2024 - I ZR 101/23

  Rn. 12 II. Soweit das Berufungsgericht die Verurteilung der Beklagten wegen eines Verstoßes gegen Art. 69 Abs. 2 Biozid-VO (Antrag 1 a bb) bestätigt hat, kann dies schon deswegen keinen Bestand haben, weil es an Feststellungen dazu fehlt, dass die Beklagte Normadressatin dieser Bestimmung ist, die sich an Zulassungsinhaber im Sinn von Art. 3 Abs. 1 Buchst. p Biozid-VO richtet (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 20. April 2023 - I ZR 108/22, GRUR 2023, 831 = WRP 2023, 820 [juris Rn. 10] - Hautfreundliches Desinfektionsmittel; Bendias, ZLR 2021, 129).

  Art. 72 Abs. 1 Biozid-VO enthält Regelungen zur Werbung für Biozidprodukte, mit denen Verharmlosungen der Risiken des Produkts für die Gesundheit von Mensch oder Tier oder die Umwelt oder seiner Wirksamkeit entgegengewirkt werden sollen (zu Art. 72 Abs. 3 Satz 2 Biozid-VO vgl. BGH, GRUR 2023, 831 [juris Rn. 13] - Hautfreundliches Desinfektionsmittel;… vgl. auch BeckOK.UWG/Niebel/Kerl, 24. Edition [Stand 1. April 2024], § 3a Rn. 195 mwN).

  Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs sind Verstöße gegen Marktverhaltensregelungen, die den Schutz der Gesundheit der Verbraucher bezwecken, ohne weiteres geeignet, die Interessen der Verbraucher im Sinn von § 3a UWG spürbar zu beeinträchtigen (vgl. BGH, GRUR 2023, 831 [juris Rn. 14] - Hautfreundliches Desinfektionsmittel mwN).

• EuGH, 14.10.2021 - C-29/20

  Biofa - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verordnung (EU) Nr. 528/2012 - Art. 3 …

  Auszug aus BGH, 27.06.2024 - I ZR 101/23

  Es ist Sache des nationalen Gerichts zu prüfen, ob das betreffende Produkt alle in dieser Vorschrift für eine Subsumtion unter diesen Begriff vorgesehenen Voraussetzungen erfüllt (vgl. EuGH, Urteil vom 14. Oktober 2021 - C-29/20, GRUR 2022, 96 [Rn. 23 und 26] = WRP 2022, 38 - Biofa AG; zur Vorgängerregelung in Art. 2 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 98/8/EG über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten vgl. EuGH…, Urteil vom 1. März 2012 - C-420/10, PharmR 2012, 208 [juris Rn. 24] - Söll).

  Dem entspricht es, dass der Gerichtshof der Europäischen Union darauf hingewiesen hat, dass das bloße Vorhandensein eines Wirkstoffs als solchem in einem Produkt eine Gefahr für die Umwelt darstellen kann (vgl. EuGH, GRUR 2022, 96 [juris Rn. 35] - Biofa AG, mwN).

• VG Bremen, 04.09.2023 - 5 K 1389/21

  Untersagung des Inverkehrbringens eines Biozidprodukts mangels Zulassung nach der …

  Auszug aus BGH, 27.06.2024 - I ZR 101/23

  Rn. 50 Für eine Abgrenzung der Geltungsbereiche der Biozidverordnung und der Verordnung (EG) Nr. 852/2004 könnte darauf abgestellt werden, ob die Verordnung (EG) Nr. 852/2004 das betreffende Biozidprodukt und seine Verwendung einem spezielleren oder abschließenden Regelungsregime unterwirft, zum Beispiel, weil es spezifische Risiken für die Lebensmittelhygiene birgt (vgl. VG Bremen, Urteil vom 4. September 2023 - 5 K 1389/21, juris Rn. 43).

  Auch die Zulässigkeit der Verwendung von (konkreten) Biozidprodukten als Reinigungs- und Desinfektionsmittel für Produktionsstätten und -mittel ist nicht speziell oder abschließend in der Verordnung (EG) Nr. 852/2004 geregelt (vgl. VG Bremen, Urteil vom 4. September 2023 - 5 K 1389/21, juris Rn. 44).

• EuGH, 06.10.2021 - C-561/19

  Consorzio Italian Management e Catania Multiservizi und Catania Multiservizi - …

  Auszug aus BGH, 27.06.2024 - I ZR 101/23

  Die sich insofern stellenden Fragen sind entscheidungserheblich, waren noch nicht Gegenstand einer Auslegung durch den Gerichtshof der Europäischen Union und die richtige Auslegung des Unionsrechts ist nicht derart offenkundig, dass für einen vernünftigen Zweifel keinerlei Raum bleibt (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 2021 - C-561/19, NJW 2021, 3303 [juris Rn. 32 f.] - Consorzio Italian Management und Catania Multiservizi).
• EuGH, 01.03.2012 - C-420/10

  Söll - Inverkehrbringen von Biozid-Produkten - Richtlinie 98/8/EG - Art. 2 Abs. 1 …

  Auszug aus BGH, 27.06.2024 - I ZR 101/23

  Es ist Sache des nationalen Gerichts zu prüfen, ob das betreffende Produkt alle in dieser Vorschrift für eine Subsumtion unter diesen Begriff vorgesehenen Voraussetzungen erfüllt (vgl. EuGH…, Urteil vom 14. Oktober 2021 - C-29/20, GRUR 2022, 96 [Rn. 23 und 26] = WRP 2022, 38 - Biofa AG; zur Vorgängerregelung in Art. 2 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 98/8/EG über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten vgl. EuGH, Urteil vom 1. März 2012 - C-420/10, PharmR 2012, 208 [juris Rn. 24] - Söll).

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 06.02.2025 - I ZR 40/24

  Essigspray EXTRA STARK - Wettbewerbswidrige Werbung für Reinigungsmittel: Verstoß …

  Rn. 23 (1) Es fehlen Feststellungen dazu, ob die Beklagten Zulassungsinhaber im Sinn des Art. 3 Abs. 1 Buchst. p Biozid-VO und damit Normadressaten des Art. 69 Biozid-VO sind (vgl. BGH, Beschluss vom 27. Juni 2024 - I ZR 101/23, GRUR 2024, 1229 [juris Rn. 12] = WRP 2024, 1059 - Essigspray, mwN).

  Rn. 35 d) Das Berufungsgericht wird im wiedereröffneten Berufungsverfahren eine Gesamtschau des Produkts und seiner Aufmachung vornehmen und prüfen müssen, ob sich daraus eine objektive, für den Verkehr erkennbare Zweckbestimmung gerade als Biozid (vgl. BGH, GRUR 2024, 1229 [juris Rn. 26] - Essigspray) - und nicht als bloßes Reinigungsmittel, bei dem keine biozide Wirkung beabsichtigt ist - ergibt.

• BGH, 11.03.2026 - I ZR 96/25

  Hafenmieze

  Rn. 61 bb) Die Maßgeblichkeit des bestimmungsgemäßen Gebrauchs als Abgrenzungsmerkmal entspricht namentlich bei auch als Lebensmittel verwendbaren Komponenten (dual-use-Komponenten), wie sie im Streitfall vorliegen, überdies den allgemeinen Grundsätzen, die bei der Abgrenzung des für Lebensmittel geltenden Regelungsbereichs von anderen Regelungsregimen gelten (zur Abgrenzung von Lebensmitteln und Arzneimitteln vgl. § 2 Abs. 1 und 3 Nr. 2 AMG, Art. 2 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 178/2002 zur Festlegung der allgemeinen Grundsätze und Anforderungen des Lebensmittelrechts, zur Errichtung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit und zur Festlegung von Verfahren zur Lebensmittelsicherheit; zur Abgrenzung von Lebensmitteln und Lebensmitteln für besondere medizinische Zwecke vgl. Art. 2 Abs. 2 Buchst. g der Verordnung (EU) Nr. 609/2013 über Lebensmittel für Säuglinge und Kleinkinder, Lebensmittel für besondere medizinische Zwecke und Tagesrationen für gewichtskontrollierende Ernährung; zur Abgrenzung von Lebensmitteln und Biozidprodukten vgl. BGH, Beschluss vom 27. Juni 2024 - I ZR 101/23, GRUR 2024, 1229 [juris Rn. 26] = WRP 2024, 1059 - Essigspray;… Urteil vom 6. Februar 2025 - I ZR 40/24, GRUR 2025, 420 [juris Rn. 35] = WRP 2025, 468 - Essigspray EXTRA STARK; EuGH…, Urteil vom 11. Dezember 2025 - C-473/24, GRUR 2026, 86 Rn. 32 - Speyer & Grund).
• LG Trier, 25.10.2024 - 7 HKO 44/24

  Anspruch auf Unterlassung der Bereitstellung eines Biozid-Produkts sowie der …

  Auch der Bundesgerichtshof unterscheidet bei Produkten, die auf verschiedene Weise eingesetzt werden, nach der Frage der Zweckbestimmung (BGH, EuGH-Vorlage vom 27. Juni 2024 - I ZR 101/23 -, Rn. 19, juris).