Rechtsprechung
| BFH, 16.08.2013 - III B 28/12 |
Volltextveröffentlichungen (10)
- Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen - lexetius.com
Darlegungsanforderungen an die Rüge einer greifbar gesetzwidrigen Entscheidung - Verkündung eines Urteils - Überschreiten der Frist des § 105 Abs. 4 Satz 2 FGO
- openjur.de
Darlegungsanforderungen an die Rüge einer greifbar gesetzwidrigen Entscheidung; Verkündung eines Urteils; Überschreiten der Frist des § 105 Abs. 4 Satz 2 FGO
- Bundesfinanzhof
FGO § 76 Abs 1 S 1, FGO § ... 104 Abs 1, FGO § 105 Abs 4, FGO § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 1, FGO § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2, FGO § 115 Abs 2 Nr 3, FGO § 116 Abs 3 S 3, FGO § 119 Nr 6, AO § 157 Abs 1 S 2, InvZulG § 3 S 1 Nr 3 Buchst a, InvZulG § 7 Abs 1, GG Art 19 Abs 4, FGO § 105 Abs 6
Darlegungsanforderungen an die Rüge einer greifbar gesetzwidrigen Entscheidung - Verkündung eines Urteils - Überschreiten der Frist des § 105 Abs. 4 Satz 2 FGO - rechtsinformationen.bund.de
Darlegungsanforderungen an die Rüge einer greifbar gesetzwidrigen Entscheidung - Verkündung eines Urteils - Überschreiten der Frist des § 105 Abs. 4 Satz 2 FGO
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 76 Abs 1 S 1 FGO, § 104 Abs 1 FGO, § 105 Abs 4 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2 FGO
Darlegungsanforderungen an die Rüge einer greifbar gesetzwidrigen Entscheidung - Verkündung eines Urteils - Überschreiten der Frist des § 105 Abs. 4 Satz 2 FGO - ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
FGO § 119 Nr. 6
Begriff des Fehlens von Entscheidungsgründen i.S. von § 119 Nr. 6 FGO; Rechtsfolgen eines fehlenden Verkündungsvermerks - datenbank.nwb.de
Rüge einer greifbar gesetzwidrigen Entscheidung; Verkündung eines Urteils; Fehlen von Entscheidungsgründen; Überschreiten der Frist des § 105 Abs. 4 Satz 2 FGO
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- FG Sachsen, 28.09.2011 - 8 K 1287/05
- BFH, 16.08.2013 - III B 28/12
Wird zitiert von ... (8) Zitiert selbst (25)
- BFH, 29.12.2008 - X B 123/08
Nicht abziehbare Betriebsausgaben - Verkündung eines Urteils
Auszug aus BFH, 16.08.2013 - III B 28/12
Ob dies erfolgt ist, wird durch das Protokoll über die mündliche Verhandlung nachgewiesen (BFH-Beschluss vom 29. Dezember 2008 X B 123/08, BFH/NV 2009, 752).Hierauf kommt es aber nicht an, weil etwaige Mängel der Verkündung eines Urteils durch dessen nachfolgende fehlerfreie Zustellung geheilt werden (BFH-Beschluss in BFH/NV 2009, 752).
- BFH, 14.03.2007 - XI R 59/04
Anspruch auf Anwendung der Deckelungsregelung zu § 6 Abs. 1 Nr. 4 EStG
Auszug aus BFH, 16.08.2013 - III B 28/12
Abgesehen davon wird nicht dargelegt, welche konkreten entscheidungserheblichen Tatsachen sich bei einer weiteren Aufklärung des Sachverhalts voraussichtlich ergeben hätten (s. dazu z.B. BFH-Urteil vom 14. März 2007 XI R 59/04, BFH/NV 2007, 1838, m.w.N.). - BFH, 18.12.2007 - XI B 178/06
Pauschale Bewertung der Privatnutzung eines Betriebs-Pkw - Keine grundsätzliche …
Auszug aus BFH, 16.08.2013 - III B 28/12
Sie kann auch noch am Ende des Sitzungstages vorgenommen werden; die Verkündung des Urteils am Ende des Sitzungstages ist als Verkündung "in dem Termin" i.S. des § 104 Abs. 1 Satz 1 FGO anzusehen (vgl. BFH-Beschluss vom 18. Dezember 2007 XI B 178/06, BFH/NV 2008, 562;… Gräber/von Groll, a.a.O., § 104 Rz 3).
- BFH, 09.12.2011 - III B 67/11
Rüge überlanger Verfahrensdauer in Kindergeldsachen - Darlegung von …
Auszug aus BFH, 16.08.2013 - III B 28/12
Rn. 31 Ebenso ist nicht substantiiert vorgetragen, dass es bei einer kürzeren Verfahrensdauer zu einer inhaltlich anderen Entscheidung des FG hätte kommen können (ständige BFH-Rechtsprechung, z.B. Senatsbeschluss vom 9. Dezember 2011 III B 67/11, BFH/NV 2012, 589, m.w.N.). - BFH, 10.07.2002 - X B 170/00
NZB; Verfahrensmängel, Verletzung des rechtlichen Gehörs, Übergehen von …
Auszug aus BFH, 16.08.2013 - III B 28/12
Deshalb muss dargelegt werden, worauf die Dauer des Verfahrens beruht und insbesondere, dass sie der Finanzverwaltung oder dem FG angelastet werden kann (BFH-Beschluss vom 10. Juli 2002 X B 170/00, BFH/NV 2002, 1481). - BFH, 29.07.2004 - III B 155/03
NZB: nicht mit Gründen versehenes Urteil
Auszug aus BFH, 16.08.2013 - III B 28/12
Ein bei seiner Verkündung noch nicht vollständig abgefasstes Urteil i.S. von § 105 Abs. 4 Satz 3 FGO ist als nicht mit Gründen versehen anzusehen, wenn Tatbestand und Entscheidungsgründe nicht binnen fünf Monaten nach seiner Verkündung niedergelegt, von den Richtern besonders unterschrieben und der Geschäftsstelle übergeben worden sind (Senatsbeschluss vom 29. Juli 2004 III B 155/03, BFH/NV 2004, 1646, m.w.N.). - BFH, 26.07.2000 - V B 56/00
Nichteinhaltung der Zwei-Wochen-Frist für die Übergabe des Urteils/Urteilstenors
Auszug aus BFH, 16.08.2013 - III B 28/12
Es bedarf daher der Darlegung, dass das Urteil bei rechtzeitiger Übermittlung an die Geschäftsstelle anders hätte ausfallen können (BFH-Beschluss vom 26. Juli 2000 V B 56/00, BFH/NV 2001, 57). - BFH, 01.07.2008 - II R 2/07
Begründung des Auswahlermessens bei Inanspruchnahme des Beschenkten trotz …
Auszug aus BFH, 16.08.2013 - III B 28/12
Rn. 15 aa) Die Klägerin meint, die Vorentscheidung weiche von der in der Beschwerdebegründung zitierten BFH-Rechtsprechung zur inhaltlichen Bestimmtheit (BFH-Beschluss vom 5. September 2005 X B 52/05, Steuer-Eildienst 2005, 2157) und zum Begründungserfordernis (…BFH-Urteile vom 17. März 2009 VII R 40/08, BFH/NV 2009, 1287; vom 1. Juli 2008 II R 2/07, BFHE 222, 68, BStBl II 2008, 897) eines Steuerbescheids ab. - BFH, 13.09.1995 - II R 80/92
Der Übergang von Grundstückseigentum infolge Anwachsung beim Erwerb aller Anteile …
Auszug aus BFH, 16.08.2013 - III B 28/12
§ 157 Abs. 1 Satz 2 der Abgabenordnung (AO) regelt zwar zur inhaltlichen Bestimmtheit, dass schriftliche Steuerbescheide die festgesetzte Steuer nach Art und Betrag bezeichnen und angeben müssen, wer die Steuer schuldet (s. dazu z.B. BFH-Urteil vom 13. September 1995 II R 80/92, BFHE 178, 468, BStBl II 1995, 903). - BFH, 11.02.2004 - II R 5/02
Anforderungen an die Begründung von Steuerbescheiden
Auszug aus BFH, 16.08.2013 - III B 28/12
Aber auch eine auf einem unzutreffenden Sachverhalt oder einer rechtsfehlerhaften Beurteilung beruhende --unzutreffende-- Begründung ist eine solche i.S. des § 121 AO (BFH-Urteil vom 11. Februar 2004 II R 5/02, BFH/NV 2004, 1062, zur rechtsfehlerhaften Beurteilung). - BFH, 15.12.2004 - X B 48/04
Einräumung eines unbedingten Ankaufsrechts des Mieters
- BFH, 11.03.2011 - III B 76/10
Währungsumrechnung bei Familienleistungen nach Schweizer Recht
- BFH, 17.03.2009 - VII R 40/08
Einfuhrabgaben: Begründungsanforderungen an Abgabenbescheid bei …
- BFH, 24.05.2012 - III R 95/08
Antrag auf Investitionszulage für das Jahr des Investitionsabschlusses - …
- BFH, 01.04.2008 - X B 154/04
Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel und Divergenz - …
- BFH, 14.12.2011 - X B 116/10
Gewerblicher Grundstückshandel - Revisionszulassung zur Fortbildung des Rechts
- BFH, 16.05.2012 - IV B 48/11
Kein qualifizierter Rechtsanwendungsfehler bei nicht völlig unvertretbarer …
- BFH, 31.01.2013 - X B 21/12
Vorliegen von Scheinrechnungen - Geltendmachung von Verfahrensfehlern wegen …
- BFH, 24.11.2011 - IV B 147/10
Darlegung einer Rechtsprechungsdivergenz: Gewerblicher Grundstückshandel - …
- BFH, 12.11.2012 - III B 186/11
Verfahrensmängel durch Übergehen von Beweisanträgen - Revisionszulassung wegen …
- BFH, 08.03.2013 - III B 24/12
Divergenz bei mehreren tragenden Urteilsgründen
- BFH, 09.12.2002 - VIII R 41/01
Gewerblicher Grundstückshandel; Bezugnahme auf anderes Urteil
- BFH, 15.03.1994 - IX R 6/91
1. Bezeichnung der Steuerschuld im Änderungsbescheid durch Bezugnahme auf Urteil …
- BFH, 10.12.2012 - X B 139/11
Darlegungsanforderungen bei einer Kumulativbegründung des FG
- BFH, 05.09.2005 - X B 52/05
Steuerbescheid; Bestimmtheitsgrundsatz
- BFH, 22.05.2019 - IV B 11/18
Ausschluss eines Richters - Überschreiten der Fünf-Monats-Frist kein …
Rn. 43 Ausnahmsweise rechtfertigt diese Vorschrift die Zulassung der Revision wegen materieller Fehler, wenn ein offensichtlicher Rechtsanwendungsfehler i.S. einer willkürlichen oder zumindest greifbar gesetzwidrigen Entscheidung vorliegt (z.B. BFH-Beschluss vom 31. März 2010 - IV B 131/08, Rz 11, m.w.N.; zu den Darlegungsanforderungen z.B. BFH-Beschluss vom 16. August 2013 - III B 28/12, Rz 3). - BFH, 18.08.2015 - III B 112/14
Beweiskraft des Protokolls zur mündlichen Verhandlung - Sachaufklärungspflicht …
Diese besonderen Umstände sind in der Beschwerdeschrift substantiiert darzulegen, insbesondere der schwerwiegende Fehler, seine Offensichtlichkeit sowie seine Korrekturmöglichkeit im Revisionsverfahren (vgl. Senatsbeschluss vom 16. August 2013 III B 28/12, BFH/NV 2013, 1936, Rz 3). - BFH, 11.06.2026 - VII B 69/25
Nichtzulassungsbeschwerde: Verfahrensfehler
Etwaige Mängel bei der Verkündung des Urteils werden durch dessen nachfolgende fehlerfreie Zustellung geheilt (…BFH-Beschlüsse vom 29.12.2008 - X B 123/08, BFH/NV 2009, 752, unter 3.b [Rz 17], und vom 16.08.2013 - III B 28/12, Rz 34).
- BFH, 08.01.2014 - XI B 120/13
Zur Entstehung eines Pflegekindschaftsverhältnisses zu einer volljährigen …
Eine aus Sicht des Beteiligten lückenhafte oder fehlerhafte Begründung des Urteils stellt aber grundsätzlich keinen Mangel i.S. von § 119 Nr. 6 FGO dar (vgl. dazu z.B. BFH-Beschluss vom 16. August 2013 III B 28/12, BFH/NV 2013, 1936; Lange in Hübschmann/Hepp/Spitaler, § 119 FGO Rz 426, jeweils m.w.N.). - BFH, 19.12.2019 - XI B 115/18
Nichtzulassungsbeschwerde; Verzinsung von Ansprüchen aus dem …
Unterhalb dieser Schwelle liegende --ggf. auch erhebliche-- Rechtsfehler reichen dagegen nicht aus (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 16.08.2013 - III B 28/12, BFH/NV 2013, 1936, Rz 3;… vom 22.05.2019 - IV B 11/18, BFH/NV 2019, 1136, Rz 43;… in BFH/NV 2019, 1348, Rz 7). - BFH, 30.04.2015 - IX B 10/15
Gesonderte und einheitliche Festzustellung von Einkünften aus einem privaten …
- BFH, 16.12.2013 - III S 23/13
Verstoß gegen den klaren Inhalt der Akten; gravierender Rechtsanwendungsfehler; …
Nur in solchen Fällen beruht das angegriffene Urteil auf einem gravierenden, unerträglichen und außerdem offensichtlichen, d.h. ohne Weiteres erkennbaren Rechtsverstoß (Senatsbeschluss vom 16. August 2013 III B 28/12, BFH/NV 2013, 1936, m.w.N.). - BFH, 09.12.2025 - VIII B 12/25
Kein Begründungserfordernis für Ausschöpfen der 5 Monats-Frist
Rn. 9 Der BFH hat zuletzt mehrfach an der 5-Monats-Frist festgehalten (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 23.08.2017 - I B 126/16, BFH/NV 2018, 205, Rz 7; vom 16.08.2013 - III B 28/12, BFH/NV 2013, 1936, Rz 38;… vom 25.11.2010 - II B 3/10, BFH/NV 2011, 415, Rz 22).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".