Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  FGO § 115 Abs. 1; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 3

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  AO § 162; FGO § 65 § 115 Abs. 2
  NZB: Verfahrensmangel, fehlerhafte Anwendung von Präklusionsvorschriften

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (30)Zitiert selbst (14)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 13.03.2003 - VII B 196/02

  Wirksamkeit einer öffentlichen Zustellung

  Auszug aus BFH, 22.02.2005 - III S 17/04

  Die fehlerhafte Anwendung einer Präklusionsvorschrift im finanzgerichtlichen Verfahren kann zwar einen Verfahrensmangel enthalten, insbesondere durch eine sachlich nicht gerechtfertigte Einschränkung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (…vgl. BFH-Beschluss vom 28. November 2003 III B 75/03, BFH/NV 2004, 523 zu der insoweit vergleichbaren Regelung in § 62 Abs. 3 Satz 3 FGO; ferner BFH-Beschluss vom 13. März 2003 VII B 196/02, BFHE 201, 425, BStBl II 2003, 609).

  Ebenso kann darin ein Verfahrensmangel liegen, dass über eine in Wahrheit zulässige Klage nicht zur Sache, sondern stattdessen durch Prozessurteil entschieden wird (vgl. BFH-Beschlüsse vom 29. Oktober 2004 XI B 99/02, nicht veröffentlicht --n.v.--, juris, und in BFHE 201, 425, BStBl II 2003, 609).

• BFH, 27.10.2004 - VII S 11/04

  Nachholung der Begründung eines Prozesskostenhilfeantrags innerhalb der in § 116 …

  Auszug aus BFH, 22.02.2005 - III S 17/04

  Nach dem Beschluss des BFH vom 27. Oktober 2004 VII S 11/04 (PKH) (BFH/NV 2005, 308) ist es indes erforderlich, mindestens laienhaft Revisionszulassungsgründe in dem Antrag auf Gewährung von PKH für ein Verfahren der Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision innerhalb der in § 116 Abs. 3 Satz 1 FGO bezeichneten Zweimonatsfrist nachzureichen.
• BFH, 13.06.1996 - III R 93/95

  Bezeichnung des Gegenstandes des Klagebegehrens durch Bezugnahme auf Unterlagen …

  Auszug aus BFH, 22.02.2005 - III S 17/04

  Entscheidend ist, ob das Gericht durch die Angaben des Klägers in die Lage versetzt wird, zu erkennen, worin nach Ansicht des Klägers die ihn treffende Rechtsverletzung liegt (BFH-Urteil vom 13. Juni 1996 III R 93/95, BFHE 180, 247, BStBl II 1996, 483).

• BFH, 12.09.1995 - IX R 78/94

  Klageerweiterung nach Ablauf der Ausschlußfrist gemäß § 65 Abs. 2 FGO

  Auszug aus BFH, 22.02.2005 - III S 17/04

  Nach der Rechtsprechung des BFH reicht im Falle einer wegen fehlender Steuererklärung gemäß § 162 der Abgabenordnung (AO 1977) vorgenommenen Schätzung die bloße Ankündigung einer noch einzureichenden Steuererklärung zur Bezeichnung des Klagebegehrens nicht aus (BFH-Urteil vom 12. September 1995 IX R 78/94, BFHE 178, 549, BStBl II 1996, 16).
• BFH, 17.09.2002 - X S 4/02

  PKH-Antrag für die Durchführung eines Rechtsmittelverfahrens

  Auszug aus BFH, 22.02.2005 - III S 17/04

  Gerichtsgebühren entstehen nicht (§ 142 FGO, § 1 Nr. 3 des Gerichtskostengesetzes i.V.m. dem Kostenverzeichnis; BFH-Beschluss vom 17. September 2002 X S 4/02 (PKH), BFH/NV 2003, 73).
• BFH, 14.10.2003 - X S 9/03

  PKH; nicht vertretener Rechtsmittelführer

  Auszug aus BFH, 22.02.2005 - III S 17/04

  Selbst bei einer Prüfung von Amts wegen (vgl. dazu BFH-Beschlüsse vom 14. Oktober 2003 X S 9/03 (PKH), BFH/NV 2004, 221, und vom 20. April 2004 III S 1/04 (PKH), juris) sind keine Zulassungsgründe i.S. von § 115 Abs. 2 Nrn. 1 bis 3 FGO erkennbar.
• BFH, 17.06.1998 - X B 139/97

  Nichtabgbe von Steuererklärungen - Schätzung der Besteuerungsgrundlagen - …

  Auszug aus BFH, 22.02.2005 - III S 17/04

  Eine i.S. des § 65 Abs. 1 Satz 1 FGO ausreichende Bezeichnung des Klagebegehrens erfordert die substantiierte Darlegung des Klägers, inwiefern der angefochtene Verwaltungsakt rechtswidrig und er, der Kläger, in seinen Rechten verletzt ist (BFH-Beschluss vom 17. Juni 1998 X B 139/97, BFH/NV 1999, 187, m.w.N.).
• BFH, 29.10.2004 - XI B 99/02

  Einschränkung des rechtlichen Gehörs durch eine unzutreffende Anwendung der …

  Auszug aus BFH, 22.02.2005 - III S 17/04

  Ebenso kann darin ein Verfahrensmangel liegen, dass über eine in Wahrheit zulässige Klage nicht zur Sache, sondern stattdessen durch Prozessurteil entschieden wird (vgl. BFH-Beschlüsse vom 29. Oktober 2004 XI B 99/02, nicht veröffentlicht --n.v.--, juris, und in BFHE 201, 425, BStBl II 2003, 609).
• BFH, 27.01.2003 - II S 2/01

  PKH-Antrag einer nicht postulationsfähigen Person

  Auszug aus BFH, 22.02.2005 - III S 17/04

  Für den beim BFH als Prozessgericht zu stellenden Antrag auf PKH besteht kein Vertretungszwang (§ 155 FGO i.V.m. § 78 Abs. 5, § 117 Abs. 1 ZPO; BFH-Beschluss vom 27. Januar 2003 II S 2/01 (PKH), BFH/NV 2003, 793).
• BFH, 28.11.2003 - III B 75/03

  Ausschlussfrist; Anforderung Prozessvollmacht

  Auszug aus BFH, 22.02.2005 - III S 17/04

  Die fehlerhafte Anwendung einer Präklusionsvorschrift im finanzgerichtlichen Verfahren kann zwar einen Verfahrensmangel enthalten, insbesondere durch eine sachlich nicht gerechtfertigte Einschränkung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (vgl. BFH-Beschluss vom 28. November 2003 III B 75/03, BFH/NV 2004, 523 zu der insoweit vergleichbaren Regelung in § 62 Abs. 3 Satz 3 FGO; ferner BFH-Beschluss vom 13. März 2003 VII B 196/02, BFHE 201, 425, BStBl II 2003, 609).
• BFH, 20.04.2004 - III S 1/04

  Keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bei einem erst nach Ablauf der …
• BFH, 24.03.1995 - V B 100/94

  Zulassung einer Revision bei einer Abweichung von einer Entscheidung des BFH
• BFH, 05.06.1997 - IV R 74/96

  Anforderungen an die hinreichende Bezeichnung des Gegenstandes des Klagebegehrens
• BFH, 24.03.1995 - VIII B 155/94

  Anforderungen an die schlüssige Bezeichnung von Verfahrensmängeln in der …

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 21.10.2020 - VII B 119/19

  Erfordernis und Glaubhaftmachung einer ladungsfähigen Anschrift

  Rn. 38 Es stellt zwar grundsätzlich einen Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO i.V.m. § 119 Nr. 3 FGO dar, wenn ein FG § 65 Abs. 2 Satz 2 FGO fehlerhaft anwendet und die Klage deshalb durch Prozessurteil als unzulässig abweist, ohne sich mit dem klägerischen Vortrag in der Sache befasst zu haben (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 17.11.2003 - XI B 213/01, BFH/NV 2004, 514, und vom 22.02.2005 - III S 17/04 (PKH), BFH/NV 2005, 1124).
• BFH, 30.06.2015 - X B 28/15

  Mussinhalt einer Klage - Bezeichnung des Klägers

  Wendet das FG § 65 Abs. 2 Satz 2 FGO fehlerhaft an und weist die Klage deshalb durch Prozessurteil als unzulässig ab, ohne sich mit dem klägerischen Vortrag in der Sache befasst zu haben, so stellt dies zwar einen Verfahrensmangel durch Verletzung rechtlichen Gehörs i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO i.V.m. § 119 Nr. 3 FGO dar (…vgl. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 17. November 2003 XI B 213/01, BFH/NV 2004, 514; vom 22. Februar 2005 III S 17/04 (PKH), BFH/NV 2005, 1124, und vom 25. Juni 2008 VIII B 40/08, nicht veröffentlicht --n.v.--).
• BFH, 19.12.2008 - II S 18/08

  Prozesskostenhilfe: Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

  Der Antrag ist zwar zulässig, weil für ihn kein Vertretungszwang besteht (BFH-Beschlüsse vom 22. Februar 2005 III S 17/04 (PKH), BFH/NV 2005, 1124;… vom 9. Juni 2008 V S 41/07 (PKH), BFH/NV 2008, 1855).

  Der Antrag auf Gewährung von PKH wäre jedenfalls deshalb abzulehnen, weil der Kläger innerhalb der insoweit maßgebenden Beschwerdebegründungsfrist des § 116 Abs. 3 Satz 1 FGO (zur Maßgeblichkeit dieser Frist vgl. BFH-Beschluss in BFH/NV 2005, 1124; Lange in Hübschmann/Hepp/Spitaler, § 116 FGO Rz 218) keinerlei Gründe für eine Revisionszulassung bezeichnet hat.

  Auch von einem mittellosen Beteiligten muss jedoch ein Mindestmaß an Vorbringen verlangt werden, aus dem ersichtlich ist, weshalb das Urteil des FG unter Berücksichtigung des § 115 Abs. 2 FGO einer Überprüfung durch den BFH bedarf (BFH-Beschlüsse in BFH/NV 2005, 1124, und in BFH/NV 2008, 1869).

• BFH, 04.08.2009 - V S 16/09

  Darlegungsanforderungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine …

  Es kann dahinstehen, ob für einen PKH-Antrag abweichend von der bis zum 30. Juni 2008 geltenden Rechtslage (Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 22. Februar 2005 III S 17/04 (PKH), BFH/NV 2005, 1124, …und vom 9. Juni 2008 V S 41/07 (PKH), BFH/NV 2008, 1855) seit der Neugestaltung des Vertretungszwangs vor dem BFH durch das Gesetz zur Neuregelung des Rechtsberatungsrechts vom 12. Dezember 2007 (BGBl. I 2007, 2840) mit Wirkung ab 1. Juli 2008 Vertretungszwang besteht (offen BFH-Beschlüsse vom 25. September 2008 X S 39/08 (PKH), [...], und vom 28. Januar 2009 XI S 15/08 (PKH), [...]; vom 11. Mai 2009 II S 4/09 (PKH), Zeitschrift für Steuern und Recht 2009, R583; vgl. dazu Spindler, Der Betrieb 2008, 1283, und in Hübschmann/Hepp/Spitaler --HHSp--, § 62 FGO Rz 101; Bergkemper in HHSp, § 129 FGO Rz 7; Loose, Der AO-Steuer-Berater 2008, 252).

  Denn auch nach der vor dem 1. Juli 2008 geltenden Rechtslage musste der Antragsteller innerhalb der insoweit maßgebenden Beschwerdebegründungsfrist des § 116 Abs. 3 Satz 1 FGO (zur Maßgeblichkeit dieser Frist vgl. BFH-Beschluss in BFH/NV 2005, 1124) zumindest in laienhafter Weise einen Zulassungsgrund i.S. des § 115 Abs. 2 FGO darlegen (…BFH-Beschlüsse vom 26. Juni 2008 V S 3/08, BFH/NV 2008, 1858; in BFH/NV 2005, 1124, und vom 12. August 2008 X S 29/08 (PKH), BFH/NV 2008, 1869).

• BFH, 24.11.2009 - II S 21/09

  Darlegungserfordernisse bei PKH-Antrag im Nichtzulassungsbeschwerde-Verfahren

  Es kann dahinstehen, ob für einen PKH-Antrag abweichend von der bis zum 30. Juni 2008 geltenden Rechtslage (Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 22. Februar 2005 III S 17/04 (PKH), BFH/NV 2005, 1124, …und vom 9. Juni 2008 V S 41/07 (PKH), BFH/NV 2008, 1855) seit der Neugestaltung des Vertretungszwangs vor dem BFH durch das Gesetz zur Neuregelung des Rechtsberatungsrechts vom 12. Dezember 2007 (BGBl I 2007, 2840) mit Wirkung ab 1. Juli 2008 Vertretungszwang besteht (offen gelassen in den BFH-Beschlüssen vom 25. September 2008 X S 39/08 (PKH), nicht veröffentlicht --n.v.--, und vom 28. Januar 2009 XI S 15/08 (PKH), n.v.; vom 11. Mai 2009 II S 4/09 (PKH), Zeitschrift für Steuern und Recht 2009, R 583).

  Denn auch nach der vor dem 1. Juli 2008 geltenden Rechtslage musste der Kläger und Antragsteller (Antragsteller) innerhalb der insoweit maßgebenden Beschwerdebegründungsfrist des § 116 Abs. 3 Satz 1 FGO (zur Maßgeblichkeit dieser Frist vgl. BFH-Beschluss in BFH/NV 2005, 1124) zumindest in laienhafter Weise einen Zulassungsgrund i.S. des § 115 Abs. 2 FGO darlegen (…BFH-Beschlüsse vom 26. Juni 2008 V S 3/08, BFH/NV 2008, 1858; in BFH/NV 2005, 1124, und vom 12. August 2008 X S 29/08 (PKH), BFH/NV 2008, 1869).

• BFH, 27.12.2019 - X B 6/18

  Keine Entscheidungsreife eines Rechtsstreits bei fehlendem Zugang des Klägers zu …

  Rn. 28 aa) Die hierfür zur Begründung vom FG allein angeführte Entscheidung (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 22.02.2005 - III S 17/04 (PKH), BFH/NV 2005, 1124) ist im Streitfall nicht einschlägig.
• BFH, 04.02.2006 - III S 25/05

  Postulationsfähigkeit: Nichtzulassungsbeschwerde und gleichzeitiger PKH-Antrag

  Der Senat legt das Begehren daher als Antrag auf PKH für eine beabsichtigte Nichtzulassungsbeschwerde aus (…BFH-Beschluss vom 27. März 1998 X B 50/98, BFH/NV 1998, 1252 ), der zulässig ist, weil für ihn kein Vertretungszwang besteht (§ 155 FGO i.V.m. § 78 Abs. 5 , § 117 Abs. 1 der Zivilprozessordnung -- ZPO --;… BFH-Beschlüsse vom 27. Januar 2003 II S 2/01 (PKH), BFH/NV 2003, 793 ; vom 22. Februar 2005 III S 17/04 (PKH), BFH/NV 2005, 1124 ).

  Gerichtsgebühren entstehen nicht (§ 142 FGO , § 1 Nr. 3 des Gerichtskostengesetzes i.V.m. dem Kostenverzeichnis ;… BFH-Beschlüsse vom 17. September 2002 X S 4/02 (PKH), BFH/NV 2003, 73 ; in BFH/NV 2005, 1124 ).

• BFH, 24.02.2006 - III S 25/05

  Auslegung eines Antrags im Rechtsmittelverfahren als Antrag auf …

  Der Senat legt das Begehren daher als Antrag auf PKH für eine beabsichtigte Nichtzulassungsbeschwerde aus (…BFH-Beschluss vom 27. März 1998 X B 50/98, BFH/NV 1998, 1252), der zulässig ist, weil für ihn kein Vertretungszwang besteht (§ 155 FGO i.V.m. § 78 Abs. 5, § 117 Abs. 1 der Zivilprozessordnung --ZPO--;… BFH-Beschlüsse vom 27. Januar 2003 II S 2/01 (PKH), BFH/NV 2003, 793; vom 22. Februar 2005 III S 17/04 (PKH), BFH/NV 2005, 1124).

  Gerichtsgebühren entstehen nicht (§ 142 FGO, § 1 Nr. 3 des Gerichtskostengesetzes i.V.m. dem Kostenverzeichnis;… BFH-Beschlüsse vom 17. September 2002 X S 4/02 (PKH), BFH/NV 2003, 73; in BFH/NV 2005, 1124).

• BFH, 11.05.2009 - II S 4/09

  Gewährung von Prozesskostenhilfe für Einlegung einer Nichtzulassungsbeschwerde

  Es kann dahinstehen, ob für einen PKH-Antrag abweichend von der bis zum 30. Juni 2008 geltenden Rechtslage (BFH-Beschlüsse vom 22. Februar 2005 III S 17/04 (PKH), BFH/NV 2005, 1124, …und vom 9. Juni 2008 V S 41/07 (PKH), BFH/NV 2008, 1855) seit der Neugestaltung des Vertretungszwangs vor dem BFH durch das Gesetz zur Neuregelung des Rechtsberatungsrechts vom 12. Dezember 2007 (BGBl. I 2007, 2840) mit Wirkung ab 1. Juli 2008 Vertretungszwang besteht (offen BFH-Beschlüsse vom 25. September 2008 X S 39/08 (PKH), [...], und vom 28. Januar 2009 XI S 15/08 (PKH), [...]; vgl. dazu Spindler, Der Betrieb 2008, 1283, und in Hübschmann/Hepp/Spitaler --HHSp--, § 62 FGO Rz 101; Bergkemper in HHSp, § 129 FGO Rz 7; Loose, Der AO-Steuer-Berater 2008, 252).
• BFH, 30.06.2005 - III B 63/05

  Keine Beschwerde gegen BFH-Entscheidungen

  Der Senat hat mit Beschluss vom 22. Februar 2005 III S 17/04 (PKH) (BFH/NV 2005, 1124) den Antrag des Antragstellers und Beschwerdeführers (Antragsteller) auf Gewährung von Prozesskostenhilfe (PKH) für die beabsichtigte Durchführung einer Revision gegen das Prozessurteil des Finanzgerichts (FG) abgelehnt.
• FG Mecklenburg-Vorpommern, 18.06.2012 - 2 K 54/12

  Bezeichnung des Klagebegehrens bei Klage gegen Schätzungsbescheide keine …
• BFH, 04.04.2011 - VIII B 96/10

  Bezeichnung des Klagebegehrens - Schätzungsbescheid - Beschlagnahme von …
• BFH, 28.09.2007 - III S 28/06

  Bei fehlendem inländischen Wohnsitz kein Kindergeld; Einkommensteuerbescheid kein …
• BFH, 11.05.2009 - II S 6/09

  Zulässigkeit von Feststellungsklagen - entsprechende Anwendung des § 126 Abs 4 …
• BFH, 13.03.2008 - III S 13/07

  Prozesskostenhilfe: Kindergeld für brasilianischen Stiefsohn
• BFH, 27.12.2006 - III S 30/05

  PKH; Aussicht auf Erfolg
• BFH, 18.06.2013 - III B 83/12

  Rechtliches Gehör nach Verstreichen einer Ausschlussfrist
• BFH, 09.06.2008 - V S 41/07

  Zu den Anforderungen an den Antrag auf Prozesskostenhilfe einer juristischen …
• BFH, 30.03.2006 - III S 6/06

  PKH; Vertretungszwang
• BFH, 20.02.2009 - V S 18/08

  Zur hinreichenden Erfolgsaussicht beim Antrag auf Gewährung von …
• BFH, 15.11.2007 - III S 40/07

  Kindergeld bei angeblich falscher Sorgerechtsentscheidung
• BFH, 10.05.2007 - XI S 12/07

  Voraussetzung für die Gewährung von Prozesskostenhilfe für beabsichtigte …
• BFH, 16.01.2007 - III S 35/06

  Kein Vertretungszwang für den beim BFH als Prozessgericht zu stellenden Antrag …
• BFH, 27.06.2008 - III S 11/08

  Kein Vertretungszwang für Prozesskostenhilfe-Antrag
• FG München, 14.04.2014 - 7 K 2547/13

  Unzulässigkeit der Klage, § 65 Abs. 1 FGO
• BFH, 24.10.2007 - III S 25/07

  Keine Prozesskostenhilfe bei Versäumung der Frist; Auslegung des Rechtsmittels …
• FG Niedersachsen, 15.05.2024 - 9 K 151/23

  Bezeichnung des Gegenstands des Klagebegehrens innerhalb der durch das …
• FG Sachsen-Anhalt, 09.07.2014 - 3 K 776/10

  Ausreichende Bezeichnung des Klagebegehrens bei Anfechtung von …
• FG München, 08.10.2009 - 1 K 4351/06

  Bezeichnung des Gegenstands des Klagebegehrens
• FG München, 30.09.2009 - 6 K 3918/08

  Bezeichnung des Gegenstands des Klagebegehrens