Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  WEG § 22 Abs. 1; ; ZPO § 551 Nr. 1; ; ZPO § 551 Nr. 7; ; BayBO Art. 6; ; BayBO Art. 7

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Vorschriften über Abstandsflächen in Privatrecht und öffentlichem Recht, mit nachbarschützendem Charakter

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Wohnungseigentum

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Sofortige weitere Beschwerde ; Wohnungseigentum; Freiwillige Gerichtsbarkeit; Beschwerdeentscheidung; Wohnungseigentum

Papierfundstellen

• NJW-RR 2001, 1457 (Ls.)
• NZM 2001, 816 (Ls.)
• ZMR 2001, 472
• BauR 2001, 1301 (Ls.)
• BauR 2001, 1302 (Ls.)
• NJOZ 2001, 2125

Wird zitiert von ... (14)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BayObLG, 18.12.2000 - 5Z RR 570/99

  Einhaltung von Abstandsflächen gemäß Art. 6 und 7 BayBO

  Auszug aus BayObLG, 23.01.2001 - 2Z BR 116/00

  (2) Die öffentlich-rechtlichen Bestimmungen über die Einhaltung von Abstandsflächen (Art. 6, 7 BayBo) haben nachbarschützenden Charakter (BayObLGZ 1979, 16/21 f.; BayObLGZ 2000, 355/358; Beschluss des Senats vom 14.12.2000, 2Z BR 60/00).

  Steht durch die Baugenehmigung fest, dass der Bauherr nicht gegen öffentlich-rechtliche Vorschriften verstoßen hat, muss das der Nachbar gegen sich gelten lassen (BayObLGZ 2000, 355/362).

  Weicht der Bauherr nämlich bei der Bauausführung in so wesentlichen Punkten von der Genehmigung ab, dass er nicht das genehmigte, sondern ein anderes Bauvorhaben erstellt, dann macht er von der Baugenehmigung keinen Gebrauch; diese erlischt vielmehr nach Maßgabe von Art. 77 BayBO (BayObLGZ 2000, 355/362).

• BayObLG, 14.12.2000 - 2Z BR 60/00

  Wiedereinsetzung bei Fristversäumnis wegen unnormaler Postlaufzeit

  Auszug aus BayObLG, 23.01.2001 - 2Z BR 116/00

  Für die Frage, ob die Antragsteller die Beseitigung des Anbaus verlangen können, sind somit nicht die Vorschriften des Wohnungseigentumsgesetzes (§ 22 Abs. 1, § 15 Abs. 3, § 14 Nr. 1 WEG) maßgebend, sondern die allgemeinen nachbarrechtlichen Vorschriften des Privatrechts und des öffentlichen Rechts, die hier entsprechend anzuwenden sind (vgl. BayObLG ZMR 2000, 234/236; Beschluss des Senats vom 14.12.2000, 2Z BR 60/00).

  (2) Die öffentlich-rechtlichen Bestimmungen über die Einhaltung von Abstandsflächen (Art. 6, 7 BayBo) haben nachbarschützenden Charakter (BayObLGZ 1979, 16/21 f.; BayObLGZ 2000, 355/358; Beschluss des Senats vom 14.12.2000, 2Z BR 60/00).

  Weder das Bürgerliche Gesetzbuch noch das bayerische private Nachbarrecht schreiben für die Errichtung baulicher Anlagen die Einhaltung eines bestimmten Grenzabstands vor (Beschluß des Senats vom 14.12.2000, 2Z BR 60/00;… Sprau Justizgesetze in Bayern Art. 43 AGBGB Rn. 1).

• BayObLG, 20.06.1990 - BReg. 2 Z 60/90

  Auszug aus BayObLG, 23.01.2001 - 2Z BR 116/00

  Es ist daher nicht erforderlich, dass die Entscheidung von den Richtern getroffen wird, die an der mündlichen Verhandlung teilgenommen haben (BayObLGZ 1990, 173/175).

• BayObLG, 09.12.1999 - 2Z BR 101/99

  Auslegung einer Gemeinschaftsordnung

  Auszug aus BayObLG, 23.01.2001 - 2Z BR 116/00

  Für die Frage, ob die Antragsteller die Beseitigung des Anbaus verlangen können, sind somit nicht die Vorschriften des Wohnungseigentumsgesetzes (§ 22 Abs. 1, § 15 Abs. 3, § 14 Nr. 1 WEG) maßgebend, sondern die allgemeinen nachbarrechtlichen Vorschriften des Privatrechts und des öffentlichen Rechts, die hier entsprechend anzuwenden sind (vgl. BayObLG ZMR 2000, 234/236; Beschluss des Senats vom 14.12.2000, 2Z BR 60/00).
• BayObLG, 30.01.1979 - RReg. 2 Z 157/77

  Auszug aus BayObLG, 23.01.2001 - 2Z BR 116/00

  (2) Die öffentlich-rechtlichen Bestimmungen über die Einhaltung von Abstandsflächen (Art. 6, 7 BayBo) haben nachbarschützenden Charakter (BayObLGZ 1979, 16/21 f.; BayObLGZ 2000, 355/358; Beschluss des Senats vom 14.12.2000, 2Z BR 60/00).
• KG, 10.12.1993 - 24 W 6967/93

  Auszug aus BayObLG, 23.01.2001 - 2Z BR 116/00

  Diese Vorschrift ist zwar auf die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts in Wohnungseigentumssachen entsprechend anzuwenden (KG OLGZ 1994, 405).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Nürnberg, 30.01.2017 - 14 U 2612/15

  Luftwärmepumpe muss Abstandsfläche von drei Metern einhalten

  Zu den Schutzgesetzen gehören dabei die Vorschriften des Bauordnungsrechts über den Grenzabstand, weil sie auch dem Interesse des Nachbarn an ausreichender Belichtung und Belüftung seines Grundstücks, an einem freien Ausblick und an der Vermeidung von Lärmimmissionen dienen (BGH…, Urteil vom 29.04.2011 - V ZR 174/10, juris Rn. 18; BGH…, Urteil vom 11.10.1996 - V ZR 3/96, juris Rn. 21; OLG Frankfurt…, Urteil vom 26.02.2013 - 25 U 162/12, juris Rn. 26; BayObLG, Beschluss vom 23.01.2001 - 2Z BR 116/00, juris Rn. 22).
• OLG Frankfurt, 26.02.2013 - 25 U 162/12

  Geräuschimmissionen durch Luftwärmepumpen

  Zu den Schutzgesetzen im Sinne von § 823 Abs. 2 BGB, deren Verletzung der Eigentümer gemäß § 1004 Abs. 1 Satz 1 BGB abwehren kann, gehören insbesondere die Vorschriften des Bauordnungsrechts über den Grenzabstand, weil sie auch dem Interesse des Nachbarn an ausreichender Belichtung und Belüftung seines Grundstücks, an einem freien Ausblick und an der Vermeidung von Lärmimmissionen dienen (BGH, NJW 1976, 1888, 1889; NJW-RR 1997, 16, 17; BayObLG, NJOZ 2001, 2125, 2127; OLG Frankfurt am Main, NJW-RR 1988, 403, 404; OLG Karlsruhe, NJW-RR 1993, 665, 666; OLG Frankfurt am Main, NJW-RR 2000, 1542;… OVG Nordrhein-Westfalen, ZfBR 1992, 50, juris Rdn. 37).

  Schließlich hat die Bauaufsichtsbehörde auch keine Abweichung von den Vorschriften über die einzuhaltenden Abstandsflächen zugelassen (vgl. § 63 HBO), womit diese Bestimmungen ihren grundsätzlichen Charakter als Schutzgesetz verloren hätten (BGH, NJW 1976, 1888, 1889; BayObLG, NJOZ 2001, 2125, 2127; OLG Frankfurt am Main, NJW-RR 1988, 403, 404).

• AG Brandenburg, 17.12.2021 - 31 C 220/21

  Bauordnungsrechtsvorschriften über Grenzabstand nachbarschützend?

  Zu den Schutzgesetzen i. S. von § 823 Abs. 2 BGB, deren Verletzung ein Eigentümer gemäß § 1004 Absatz 1 BGB abwehren kann, gehören insbesondere die Vorschriften des Bauordnungsrechts über den Grenzabstand, weil sie auch dem Interesse des Nachbarn an ausreichender Belichtung und Belüftung seines Grundstücks, an einem freien Ausblick und an der Vermeidung von Lärmimmissionen dienen (BGH, Urteil vom 29.04.2011, Az.: V ZR 174/10; BGH, Urteil vom 11.10.1996, Az.: V ZR 3/96; BGH, Urteil vom 30.04.1976, Az.: V ZR 188/74, u.a. in: NJW 1976, Seiten 1888 f.; OLG München, Urteil vom 11.04.2018, Az.: 3 U 3538/17; OLG Nürnberg, Urteil vom 30.01.2017, Az.: 14 U 2612/15; OLG Hamburg, Urteil vom 31.05.2016, Az.: 4 U 31/16; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 26.02.2013, Az.: 25 U 162/12; OLG Hamm, Urteil vom 31.05.2012, Az.: 5 U 41/12; OLG Brandenburg, Urteil vom 25.08.2004, Az.: 4 U 26/04; BayObLG, Beschluss vom 23.01.2001, Az.: 2Z BR 116/00; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 09.03.2000, Az.: 15 U 118/99; OLG Karlsruhe, Urteil vom 09.09.1992, Az.: 6 U 45/92, u.a. in: NJW-RR 1993, Seite 665; OVG Münster, Urteil vom 18.04.1991, Az.: 11 A 2428/89, u.a. in: ZfBR 1992, Seite 50; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 07.01.1988, Az.: 3 U 189/86; LG Darmstadt, Urteil vom 10.04.2019, Az.: 7 O 124/18; LG Traunstein, Urteil vom 01.09.2017, Az.: 1 O 1222/17; LG Frankfurt/Oder, Beschluss vom 11.05.2015, Az.: 16 S 192/14).

  Eine Störung des Eigentums der Verfügungsklägerin im Sinne von § 823 Abs. 2, § 912 und § 1004 BGB kann hier somit bereits ggf. darin gesehen werden, dass die bauordnungsrechtlichen Abstandsvorschriften von den Verfügungsbeklagten evtl. nicht eingehalten werden und die Verfügungsklägerin durch diese Baumaßnahmen der Verfügungsbeklagten daran gehindert wird, ihr Grundstück entlang der Grenze in einer in Abstandsflächen grundsätzlich zulässigen Art und Weise baulich bzw. sonst wie zu nutzen (BGH, Urteil vom 29.04.2011, Az.: V ZR 174/10; BGH, Urteil vom 05.12.2003, Az.: V ZR 447/01; BGH, Urteil vom 11.10.1996, Az.: V ZR 3/96; BGH, Urteil vom 30.04.1976, Az.: V ZR 188/74, u.a. in: NJW 1976, Seiten 1888 f.; OLG München, Urteil vom 11.04.2018, Az.: 3 U 3538/17; OLG Nürnberg, Urteil vom 30.01.2017, Az.: 14 U 2612/15; OLG Hamburg, Urteil vom 31.05.2016, Az.: 4 U 31/16; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 26.02.2013, Az.: 25 U 162/12; OLG Hamm, Urteil vom 31.05.2012, Az.: 5 U 41/12; OLG Brandenburg, Urteil vom 25.08.2004, Az.: 4 U 26/04; OLG Köln, Urteil vom 15.11.2002, Az.: 19 U 75/02; BayObLG, Beschluss vom 23.01.2001, Az.: 2Z BR 116/00; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 09.03.2000, Az.: 15 U 118/99; OLG Koblenz, Urteil vom 17.12.1998, Az.: 5 U 500/98; OLG Karlsruhe, Urteil vom 09.09.1992, Az.: 6 U 45/92, u.a. in: NJW-RR 1993, Seite 665; OVG Münster, Urteil vom 18.04.1991, Az.: 11 A 2428/89, u.a. in: ZfBR 1992, Seite 50; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 07.01.1988, Az.: 3 U 189/86; LG Darmstadt, Urteil vom 10.04.2019, Az.: 7 O 124/18; LG Traunstein, Urteil vom 01.09.2017, Az.: 1 O 1222/17; LG Frankfurt/Oder, Beschluss vom 11.05.2015, Az.: 16 S 192/14).

  Wenn die Verfügungsbeklagten in diesem Sinne hier gegen die Abstandspflicht verstoßen, stellte dies auch eine Eigentumsbeeinträchtigung der Verfügungsklägerin im Sinne des § 1004 Abs. 1 BGB dar (BGH, Urteil vom 23.01.2015, Az.: V ZR 184/14; BGH, Urteil vom 29.04.2011, Az.: V ZR 174/10; BGH, Urteil vom 05.12.2003, Az.: V ZR 447/01; BGH, Urteil vom 11.10.1996, Az.: V ZR 3/96; BGH, Urteil vom 30.04.1976, Az.: V ZR 188/74, u.a. in: NJW 1976, Seiten 1888 f.; OLG München, Urteil vom 11.04.2018, Az.: 3 U 3538/17; OLG Nürnberg, Urteil vom 30.01.2017, Az.: 14 U 2612/15; OLG Hamburg, Urteil vom 31.05.2016, Az.: 4 U 31/16; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 26.02.2013, Az.: 25 U 162/12; OLG Hamm, Urteil vom 31.05.2012, Az.: 5 U 41/12; OLG Brandenburg, Urteil vom 25.08.2004, Az.: 4 U 26/04; OLG Köln, Urteil vom 15.11.2002, Az.: 19 U 75/02; BayObLG, Beschluss vom 23.01.2001, Az.: 2Z BR 116/00; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 09.03.2000, Az.: 15 U 118/99; OLG Koblenz, Urteil vom 17.12.1998, Az.: 5 U 500/98; OLG Karlsruhe, Urteil vom 09.09.1992, Az.: 6 U 45/92, u.a. in: NJW-RR 1993, Seite 665; OVG Münster, Urteil vom 18.04.1991, Az.: 11 A 2428/89, u.a. in: ZfBR 1992, Seite 50; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 07.01.1988, Az.: 3 U 189/86; LG Darmstadt, Urteil vom 10.04.2019, Az.: 7 O 124/18; LG Traunstein, Urteil vom 01.09.2017, Az.: 1 O 1222/17; LG Frankfurt/Oder, Beschluss vom 11.05.2015, Az.: 16 S 192/14).

  Für den Fall, dass eine Verletzung des Grenzabstandes vorliegt, kann aber eine analoge Anwendung des § 912 BGB geboten sein, da die Verfügungsbeklagte bereits vor der Errichtung des Gebäudes durch die Verfügungsbeklagten (Baubeginn unstreitig am 20.11.2012) schon mit Schriftsatz ihres nunmehrigen Verfahrensbevollmächtigten vom 15.11.2021 unstreitig Widerspruch gegen diese Bebauung gegenüber den Verfügungsbeklagten hier erhoben hatte (BGH, Urteil vom 23.01.2015, Az.: V ZR 184/14; BGH, Urteil vom 29.04.2011, Az.: V ZR 174/10; BGH, Urteil vom 05.12.2003, Az.: V ZR 447/01; BGH, Urteil vom 11.10.1996, Az.: V ZR 3/96; BGH, Urteil vom 30.04.1976, Az.: V ZR 188/74, u.a. in: NJW 1976, Seiten 1888 f.; OLG München, Urteil vom 11.04.2018, Az.: 3 U 3538/17; OLG Nürnberg, Urteil vom 30.01.2017, Az.: 14 U 2612/15; OLG Hamburg, Urteil vom 31.05.2016, Az.: 4 U 31/16; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 26.02.2013, Az.: 25 U 162/12; OLG Hamm, Urteil vom 31.05.2012, Az.: 5 U 41/12; OLG Brandenburg, Urteil vom 25.08.2004, Az.: 4 U 26/04; OLG Köln, Urteil vom 15.11.2002, Az.: 19 U 75/02; BayObLG, Beschluss vom 23.01.2001, Az.: 2Z BR 116/00; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 09.03.2000, Az.: 15 U 118/99; OLG Koblenz, Urteil vom 17.12.1998, Az.: 5 U 500/98; OLG Karlsruhe, Urteil vom 09.09.1992, Az.: 6 U 45/92, u.a. in: NJW-RR 1993, Seite 665; OVG Münster, Urteil vom 18.04.1991, Az.: 11 A 2428/89, u.a. in: ZfBR 1992, Seite 50; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 07.01.1988, Az.: 3 U 189/86; LG Darmstadt, Urteil vom 10.04.2019, Az.: 7 O 124/18; LG Traunstein, Urteil vom 01.09.2017, Az.: 1 O 1222/17; LG Frankfurt/Oder, Beschluss vom 11.05.2015, Az.: 16 S 192/14).

• BayObLG, 05.05.2004 - 2Z BR 269/03

  Zeitraum zwischen mündlicher Verhandlung und Beschlussfassung in WEG -Sachen - …

  Auf die sofortige weitere Beschwerde des Antragsgegners hat der Senat mit Beschluss vom 23.1.2001 (2Z BR 116/00 = ZMR 2001, 472) den Beschluss des Landgerichts aufgehoben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, zurückverwiesen.

  Es ist daher auch nicht erforderlich, dass die Entscheidung von den Richtern getroffen wird, die an der mündlichen Verhandlung teilgenommen haben; denn § 309 ZPO gilt nicht (BayObLG ZMR 2001, 472; NJW-RR 2003, 518).

  (1) Weil in der Gemeinschaftsordnung die Vorschrift des § 22 Abs. 1 WEG über bauliche Veränderungen wirksam abbedungen ist, sind für die Frage, ob die Antragsteller die Beseitigung des Anbaus verlangen können, nicht die Vorschriften des Wohnungseigentumsgesetzes (§ 22 Abs. 1, § 15 Abs. 3, § 14 Nr. 1 WEG) maßgeblich, sondern die hier entsprechend anwendbaren allgemeinen nachbarrechtlichen Vorschriften des Privatrechts und des öffentlichen Rechts (BayObLG ZMR 2001, 472; ZMR 2001, 362; BayObLGZ 2001, 41/45 f.).

  (2) Die öffentlich-rechtlichen Bestimmungen über die Einhaltung von Abstandsflächen (Art. 6, 7 BayBO) haben nach der Rechtsprechung des Bayerischen Obersten Landesgerichts nachbarschützenden Charakter (BayObLG ZMR 2001, 472 m.w.N.; siehe auch BayObLGZ 2000, 355/361 f.).

• OLG Bamberg, 04.05.2021 - 5 U 176/20

  Anspruch auf Unterlassung des Betreibens von Rückkühlanlagen mit Umhausung auf …

  Rn. 26 1. Die nachbarschützenden Vorschriften der Landesbauordnungen, zu denen auch Art. 6 BayBO, in dem die Einhaltung von Abstandsflächen zum Nachbargrundstück durch den Bauherrn geregelt ist, gehört, sind drittschützende Normen im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB (vgl. BGH NZM 13, 244; OLG Frankfurt NJW-RR 13, 793; BayObLG NJOZ 2001, 2125).

  Rn. 28 Zwar schließt die in einer Baugenehmigung zugelassene Abweichung von der Einhaltung der Abstandsflächen einen auf die Nichteinhaltung der Abstandsflächen gestützten Beseitigungsoder Unterlassungsanspruch aus (vgl. BayObLG NJOZ 2001, 2125).

• OLG Köln, 15.03.2004 - 16 Wx 245/03

  Einberufung einer Eigentümerversammlung durch den Vorsitzenden des …

  2 Z 112/90">WuM 1991, 302; BayObLG ZMR 2001, 472; OLG Düsseldorf OLGReport 2002, 127; KG NJW-RR 1994, 278 = KGReport 1993, 149; ebenso Merle a. a. O. § 44 Rdn. 120; a. A. lediglich Zöller/Vollkommer, ZPO 24. Auflage, § 309 Rdn. 7).
• BayObLG, 21.02.2001 - 2Z BR 104/00

  Abstandsregelungen des privaten und öffentlichen Rechts

  Für die Frage, ob die Antragsteller gemäß § 1004 Abs. 1 BGB die Beseitigung der Mauer und die Unterlassung der geplanten Errichtung eines Wintergartens verlangen können, sind somit nicht die Vorschriften des Wohnungseigentumsgesetzes (§ 22 Abs. 1, § 15 Abs. 3, § 14 Nr. 1 WEG) maßgebend, sondern die allgemeinen nachbarrechtlichen Vorschriften des Privatrechts und des öffentlichen Rechts, die hier entsprechend anzuwenden sind (vgl. BayObLG ZMR 2000, 234/236; Senatsbeschlüsse vom 14.12.2000, 2Z BR 60/00 und vom 23.1.2001, 2Z BR 116/00).
• BayObLG, 16.06.2004 - 2Z BR 65/04

  Abdingbarkeit der und Anforderungen an die Zustimmungsbedürftigkeit bei baulichen …

  Es kommt deshalb auch nicht darauf an, ob für den Wintergartenanbau weitergehend Abstandsflächen eingehalten werden müssten, wenn die Wohnungseigentümer ein Verhältnis zueinander wie real geteilte Nachbarn vereinbart hätten (vgl. dazu BayObLG ZMR 2001, 362; ZMR 2001, 472; BayObLGZ 2001, 41/45 f.).
• BayObLG, 28.03.2002 - 2Z BR 4/02

  Entscheidungsbefugnis im Wohnungseigentumsverfahren - mehrheitliche Bestellung …

  Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. BayObLG ZMR 2001, 472 und zuletzt Beschluss vom 19.12.2001 - 2Z BR 15/01) ist es in Wohnungseigentumssachen nicht erforderlich, dass die Entscheidung von den Richtern getroffen wird, die an der mündlichen Verhandlung teilgenommen haben.
• BayObLG, 19.12.2001 - 2Z BR 15/01

  Wechsel der Besetzung des Beschwerdegerichts in Wohnungseigentumssachen - …

  Es ist daher nicht erforderlich, dass die Entscheidung von den Richtern getroffen wird, die an der mündlichen Verhandlung teilgenommen haben (BayObLG ZMR 2001, 472;… Bärmann/ Pick/Merle WEG 8. Aufl. § 44 Rn. 26).
• BayObLG, 30.01.2003 - 2Z BR 121/02

  Bauliche Veränderung in Eigentumswohnanlage - Zustimmungspflicht - Neubau einer …
• OLG Hamm, 15.01.2004 - 15 W 106/03

  Wahrung der Beschlußanfechtungsfrist
• BayObLG, 28.02.2001 - 2Z BR 113/00

  Verfahren um den Umfang einer Sondernutzungsfläche
• OLG Hamm, 23.03.2004 - 15 W 72/03

  Errichtung eines Zauns auf einem Teil der Gemeinschaftsfläche ohne …