Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  X v. LATVIA

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Positive obligations Article 8-1 - Respect for family life) (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  X c. LETTONIE

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8 - Obligations positives Article 8-1 - Respect de la vie familiale) (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  X v. LATVIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Positive obligations;Article 8-1 - Respect for family life)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 13.12.2011 - 27853/09
• EGMR, 26.11.2013 - 27853/09
• EGMR, 11.06.2015 - 27853/09

Papierfundstellen

• NJOZ 2014, 1825

Wird zitiert von ... (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• Generalanwalt beim EuGH, 12.01.2023 - C-638/22

  Rzecznik Praw Dziecka u.a. (Suspension de la décision de retour) - Vorlage zur …

  {FN:57} Vgl. u. a. EGMR, Urteil vom 26. November 2013, X/Lettland (CE:ECHR:2013:1126JUD002785309, §§ 106 und 107).

  {FN:59} Vgl. EGMR, Urteil vom 26. November 2013, X/Lettland (CE:ECHR:2013:1126JUD002785309, §§ 112 bis 114), und EGMR, Urteil vom 14. Januar 2020, Rinau/Litauen (CE:ECHR:2020:0114JUD001092609, §§ 190 bis 195).

  {FN:60} Vgl. u. a. EGMR, Urteil vom 26. November 2013, X/Lettland (CE:ECHR:2013:1126JUD002785309, § 107).

• EGMR, 16.12.2014 - 52265/10

  CHBIHI LOUDOUDI ET AUTRES c. BELGIQUE

  La Cour doit en revanche vérifier si, conformément à sa jurisprudence relative à l'article 8 de la Convention, l'intérêt supérieur de l'enfant, en tant que composante du respect de la vie familiale, a constitué la principale considération des juridictions belges dans l'évaluation des intérêts concurrents en présence (X c. Lettonie [GC], no 27853/09, § 95, CEDH 2013 ; voir également Jeunesse, précité, § 109).

  Nous souscrivons entièrement à l'approche de la majorité selon laquelle, la Cour doit examiner si l'intérêt supérieur de l'enfant a constitué la principale considération des juridictions nationales dans l'évaluation des intérêts concurrents en présence (paragraphe 98 de l'arrêt ; X c. Lettonie [GC], no 27853/09, § 95, CEDH 2013).

• OLG Karlsruhe, 16.12.2014 - 2 UF 266/14

  Internationale Kindesentführung: Unzumutbarkeit der Kindesrückführung in den …

  Es ist daher ein fairer Ausgleich zwischen den in Rede stehenden Interessen herbeizuführen und zu berücksichtigen, dass das Kindeswohl oberste Priorität hat (EGMR…, Urteil vom 06.07.2010, Nr. 41615/07, Rn. 134 [Neulinger und Shuruk ./. Schweiz]; Urteil vom 12.07.2011, Nr. 14737/09 [Šneersone und Kampanella ./. Italien], FamRZ 2011, 1482; Urteil vom 26.11.2013, Nr. 27853/09, Rn. 95 [X ./. Lettland]).

• EGMR, 08.07.2014 - 29176/13

  D. ET R. c. BELGIQUE

  It is therefore incumbent on the Court to determine whether that interference was "in accordance with the law", pursued one or more of the legitimate aims set out in Article 8 § 2 of the Convention, and was "necessary in a democratic society" to achieve them (see X v. Latvia [GC], no. 27853/09, § 54, ECHR 2013).
• OLG Stuttgart, 31.07.2015 - 17 UF 127/15

  Rückführungsverfahren: Zulässigkeit einer ohne Beschwerdebegründung eingelegten …

  Ansonsten wäre Art. 8 EMRK verletzt (EGMR, Urteil vom 26. November 2013, Az. 27853/09, zitiert nach juris).
• AG Hamm, 13.06.2016 - 3 F 89/16

  Schwerwiegende Gefahren im Lichte der Europäischen Menschenrechtskonvention

  Rn. 36               Etwas anderes ergibt sich auch nicht unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (im Folgenden "EGMR"), wie sie insbesondere in den Entscheidungen der Großen Kammer in den Sachen "Neulinger" vom 06.07.2010, Nr. 41615/07 und "X gegen Lettland" vom 26.11.2013, Nr. 27853/09  deutlich wird.
• OLG Karlsruhe, 03.02.2020 - 2 UF 200/19
  Es ist daher ein fairer Ausgleich zwischen den in Rede stehenden Interessen herbeizuführen und zu berücksichtigen, dass das Kindeswohl oberste Priorität hat (EuGHMR, Urteil vom 21.05.2019, FamRZ 2019, 1239 (1240);… Urteil vom 06.07.2010, Nr. 41615/07, Rn. 134 [Neulinger und Shuruk ./. Schweiz], BeckRS 2011, 81381, beck-online; Urteil vom 12.07.2011, Nr. 14737/09 [Sneersone und Kampanella ./. Italien], FamRZ 2011, 1482; Urteil vom 26.11.2013, Nr. 27853/09, Rn. 95 [X ./. Lettland], NJOZ 2014, 1825, beck-online).
• OLG Stuttgart, 16.07.2015 - 17 UF 37/15

  Internationale Kindesentführung: Unbeachtlichkeit des Kindeswillens im …

  Ansonsten ist Art. 8 EMRK verletzt (EGMR, Urteil vom 26. November 2013, Az. 27853/09, zitiert nach juris).