Cela est d'autant plus le cas que ces demandes devront être appréciées par rapport à un public différent (le public national et non pas le public de l'ensemble de l'Union européenne, pertinent pour l'appréciation du caractère distinctif de la marque de l'Union en cause dans la présente affaire) et que, le cas échéant, la preuve de l'acquisition, par les marques en question, d'un caractère distinctif par l'usage qui en a été fait, ne devra être apportée que pour le territoire de l'État membre concerné ou pour une partie de celui-ci (voir, en ce sens, ordonnance du 2 mars 2011, Représentation d'un dispositif de verrouillage, T-237/10, non publiée, EU:T:2011:67, point 51).

Rn. 34 D'autre part, même à admettre que l'arrêt à intervenir dans la présente affaire pourrait fournir une inspiration aux juridictions nationales aux fins de l'appréciation des demandes en nullité des marques nationales introduites devant elles, ce fait ne justifierait pas un intérêt direct des demanderesses en intervention à la solution du présent litige, au sens de la jurisprudence évoquée au point 22 ci-dessus (voir, en ce sens, ordonnance du 2 mars 2011, Représentation d'un dispositif de verrouillage, T-237/10, non publiée, EU:T:2011:67, point 52).