Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Delice / Kommission und Erlangen

  Offensichtliche Unzuständigkeit - Offensichtliche Unzulässigkeit

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Delice / Kommission und Erlangen

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 20.02.1997 - C-107/95

  EIN BÜRGER ODER VERBAND KANN DIE KOMMISSION NICHT IM KLAGEWEGE ZWINGEN, GEGEN …

  Auszug aus EuG, 19.05.2009 - T-528/08

  Rn. 16 Bezüglich der gegen die Kommission gerichteten Klageanträge wegen ihrer Weigerung, ein Vertragsverletzungsverfahren gegen die Bundesrepublik Deutschland oder ein Verfahren nach den Art. 241 EG, 230 EG oder 232 EG einzuleiten, genügt der Hinweis, dass nach der Rechtsprechung Einzelpersonen eine solche Weigerung der Kommission nicht angreifen können (vgl. in diesem Sinne Beschluss des Gerichts vom 23. Januar 1995, Bilanzbuchhalter/Kommission, T-84/94, Slg. 1995, II-101, Randnrn. 23 und 24 und die dort angeführte Rechtsprechung, bestätigt durch Urteil des Gerichtshofs vom 20. Februar 1997, Bundesverband der Bilanzbuchhalter/Kommission, C-107/95 P, Slg. 1997, I-947), ohne dass zu prüfen wäre, ob die formellen Voraussetzungen für diese Klagen erfüllt sind.
• EuGH, 14.12.1962 - 31/62

  Milchwerke Heinz Wöhrmann & Sohn KG und Alfons Lütticke GmbH gegen Kommission der …

  Auszug aus EuG, 19.05.2009 - T-528/08

  Eine Frage kann nämlich nicht von einer Partei in einem Verfahren vor einem nationalen Gericht, im vorliegenden Fall dem Bundesverwaltungsgericht, zur Vorabentscheidung nach dieser Bestimmung vorgelegt werden, sondern muss von einem Gericht vorgelegt werden (vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichtshofs vom 14. Dezember 1962, Wöhrmann und Lütticke/Kommission, verbundene Rechtssachen 31/62 und 33/62, Slg. 1962, 1029).
• EuG, 23.01.1995 - T-84/94

  Bundesverband der Bilanzbuchhalter e.V. gegen Kommission der Europäischen …

  Auszug aus EuG, 19.05.2009 - T-528/08

  Rn. 16 Bezüglich der gegen die Kommission gerichteten Klageanträge wegen ihrer Weigerung, ein Vertragsverletzungsverfahren gegen die Bundesrepublik Deutschland oder ein Verfahren nach den Art. 241 EG, 230 EG oder 232 EG einzuleiten, genügt der Hinweis, dass nach der Rechtsprechung Einzelpersonen eine solche Weigerung der Kommission nicht angreifen können (vgl. in diesem Sinne Beschluss des Gerichts vom 23. Januar 1995, Bilanzbuchhalter/Kommission, T-84/94, Slg. 1995, II-101, Randnrn. 23 und 24 und die dort angeführte Rechtsprechung, bestätigt durch Urteil des Gerichtshofs vom 20. Februar 1997, Bundesverband der Bilanzbuchhalter/Kommission, C-107/95 P, Slg. 1997, I-947), ohne dass zu prüfen wäre, ob die formellen Voraussetzungen für diese Klagen erfüllt sind.
• EuG, 14.06.2007 - T-77/07

  Di Pasquale / Italien

  Auszug aus EuG, 19.05.2009 - T-528/08

  Rn. 14 Ebenso ist das Gericht nach dieser Zuständigkeitsregelung weder für die Beurteilung des Verhaltens eines nationalen Gerichts (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 14. Juni 2007, Di Pasquale/Italien, T-77/07, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht) noch gegebenenfalls für die Feststellung einer Verletzung von Art. 234 Abs. 3 EG durch das nationale Gericht zuständig.

alle Zitatstellen anzeigen
• EuG, 25.10.2011 - T-472/11

  DMA Die Marketing Agentur und Hofmann / Österreich - Vorläufiger Rechtsschutz - …

  Rn. 8 Entsprechend der ihm übertragenen Zuständigkeiten ist das Gericht weder für die Beurteilung des Verhaltens eines nationalen Gerichts (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 14. Juni 2007, Di Pasquale/Italien, T-77/07, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht) noch gegebenenfalls für die Feststellung einer Verletzung von Art. 267 Abs. 3 AEUV durch das nationale Gericht zuständig (Beschluss vom 19. Mai 2009, Delice/Erlangen und Kommission, T-528/08, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 14).
• EuG, 12.08.2009 - T-141/09

  Molter / Deutschland - Offensichtliche Unzuständigkeit

  Rn. 14 Dazu ist festzustellen, dass das Gericht entsprechend der ihm übertragenen Zuständigkeiten weder für die Beurteilung des Verhaltens eines nationalen Gerichts (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 14. Juni 2007, Di Pasquale/Italien, T-77/07, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht) noch gegebenenfalls für die Feststellung einer Verletzung von Art. 234 Abs. 3 EG durch das nationale Gericht zuständig ist (Beschluss vom 19. Mai 2009, Delice/Erlangen und Kommission, T-528/08, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht).
• EuG, 16.07.2013 - T-247/13

  Yosifova / Bulgarien und Kommission

  À cet égard, il convient de rappeler que le contentieux de l'Union ne connaît pas de voie de droit permettant au juge de prendre position, par le biais d'une déclaration générale, sur une question dont l'objet dépasse le cadre du litige (ordonnance du Tribunal du 7 juin 2004, Segi e.a./Conseil, T-338/02, Rec. p. II-1647, point 48) et que, compte tenu de ses compétences d'attribution, le Tribunal n'est compétent ni pour apprécier le comportement d'une juridiction nationale (voir, en ce sens, ordonnance du 14 juin 2007, Di Pasquale/Italie, T-77/07, non publiée au Recueil), ni pour constater, le cas échéant, une violation de l'article 234, troisième alinéa, CE (devenu article 267, troisième alinéa, TFUE) par celle-ci (ordonnances du Tribunal du 19 mai 2009, Delice/Erlangen et Commission, T-528/08, non publiée au Recueil, et du 12 août 2009, Molter/Allemagne, T-141/09, non publiée au Recueil, point 14).
• EuG, 16.07.2013 - T-246/13

  Yosifova / Bulgarien und Kommission

  À cet égard, il convient de rappeler que le contentieux de l'Union ne connaît pas de voie de droit permettant au juge de prendre position, par le biais d'une déclaration générale, sur une question dont l'objet dépasse le cadre du litige (ordonnance du Tribunal du 7 juin 2004, Segi e.a./Conseil, T-338/02, Rec. p. II-1647, point 48) et que, compte tenu de ses compétences d'attribution, le Tribunal n'est compétent ni pour apprécier le comportement d'une juridiction nationale (voir, en ce sens, ordonnance du 14 juin 2007, Di Pasquale/Italie, T-77/07, non publiée au Recueil), ni pour constater, le cas échéant, une violation de l'article 234, troisième alinéa, CE (devenu article 267, troisième alinéa, TFUE) par celle-ci (ordonnances du Tribunal du 19 mai 2009, Delice/Erlangen et Commission, T-528/08, non publiée au Recueil, et du 12 août 2009, Molter/Allemagne, T-141/09, non publiée au Recueil, point 14).