Volltextveröffentlichung

• Wolters Kluwer

  Rechtsmittel

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 16.04.1975 - VI B 83.74

  Befähigung zum Richteramt - Anforderungen an das ordnungsgemäße Stellen eines …

  Auszug aus BVerwG, 07.09.1976 - 6 B 32.76

  - Bei dieser Sach- und Rechtslage kann unerörtert bleiben, ob auch ein in bezug auf § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO wirksamer Rügeverlust (vgl. § 173 VwGO i.V.m. § 295 Abs. 1 ZPO) nicht schon dadurch eingetreten ist, daß der Prozeßbevollmächtigte des Klägers ausweislich der Verhandlungsniederschrift in der mündlichen Verhandlung vor dem Oberverwaltungsgericht die insoweit von ihm für erforderlich erachteten Beweisanträge nicht gestellt hat (vgl. hierzu Beschluß vom 16. April 1975 - BVerwG VI B 83.74 - mit weiteren Nachweisen).
• BVerwG, 08.03.1963 - VII B 90.61

  Zulässigkeit und Begründetheit einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der …

  Auszug aus BVerwG, 07.09.1976 - 6 B 32.76

  Die Verfahrensweise des Oberverwaltungsgerichts steht daher auch im Einklang mit dem in der Beschwerdeschrift angeführten Beschluß des VII. Senats des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. März 1963 - BVerwG VII B 90.61 - (Buchholz 310 § 117 VwGO Nr. 1).
• BVerwG, 17.04.1958 - II C 163.57

  Begründung eines Bescheides - Bewilligung eines Armenrechts - Allgemeine …

  Auszug aus BVerwG, 07.09.1976 - 6 B 32.76

  Das Oberverwaltungsgericht hat sich demnach im Urteilstatbestand nicht auf allgemeine Bezugnahmen und Verweisungen beschränkt, die nach der Entscheidung BVerwGE 7, 12 unstatthaft sind, weil sie konkrete Unklarheiten und Zweifel über die tatsächlichen und rechtlichen Grundlagen der Entscheidung entstehen lassen.

• BVerwG, 06.02.1975 - II C 68.73

  Beamtenverhältnis auf Probe - Ausbildungsabschnitte - Ausbildungsstätte - …

  Auszug aus BVerwG, 07.09.1976 - 6 B 32.76

  Das Oberverwaltungsgericht war daher auch nicht verpflichtet, in der mündlichen Verhandlung seine Rechtsauffassung in diesem Punkt zu erkennen zu geben (ständige Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, vgl. u.a. Urteil vom 6. Februar 1975 - BVerwG II C 68.73 - [S. 51 mit Nachweisen]).
• BVerwG, 09.06.1970 - VI B 22.69

  Begründetheit einer Nichtzulassungsbeschwerde - Darlegung der grundsätzlichen …

  Auszug aus BVerwG, 07.09.1976 - 6 B 32.76

  Unklarheiten im Tatbestand eines Urteils können aber nicht mit der Revision als Verfahrensmangel, sondern nur durch einen fristgebundenen Antrag nach Maßgabe des § 119 VwGO geltend gemacht werden; sie können daher folgerichtig auch nicht zur Zulassung der Revision wegen eines Verfahrensmangels nach § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO führen (ständige Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, vgl. u.a. Beschlüsse vom 9. Juni 1970 - BVerwG VI B 22.69 -, vom 5. Dezember 1972 - BVerwG VI B 37.72 -, vom 18. Oktober 1973 - BVerwG II B 54.73 - und vom 31. März 1976 - BVerwG VI B 60.75 - mit Nachweisen).
• BVerwG, 18.10.1973 - II B 54.73

  Angriffe der Beweiswürdigung des Berufungsgerichts - Voraussetzungen der …

  Auszug aus BVerwG, 07.09.1976 - 6 B 32.76

  Unklarheiten im Tatbestand eines Urteils können aber nicht mit der Revision als Verfahrensmangel, sondern nur durch einen fristgebundenen Antrag nach Maßgabe des § 119 VwGO geltend gemacht werden; sie können daher folgerichtig auch nicht zur Zulassung der Revision wegen eines Verfahrensmangels nach § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO führen (ständige Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, vgl. u.a. Beschlüsse vom 9. Juni 1970 - BVerwG VI B 22.69 -, vom 5. Dezember 1972 - BVerwG VI B 37.72 -, vom 18. Oktober 1973 - BVerwG II B 54.73 - und vom 31. März 1976 - BVerwG VI B 60.75 - mit Nachweisen).
• BVerwG, 05.12.1972 - VI B 37.72

  Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache innerhalb der …

  Auszug aus BVerwG, 07.09.1976 - 6 B 32.76

  Unklarheiten im Tatbestand eines Urteils können aber nicht mit der Revision als Verfahrensmangel, sondern nur durch einen fristgebundenen Antrag nach Maßgabe des § 119 VwGO geltend gemacht werden; sie können daher folgerichtig auch nicht zur Zulassung der Revision wegen eines Verfahrensmangels nach § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO führen (ständige Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, vgl. u.a. Beschlüsse vom 9. Juni 1970 - BVerwG VI B 22.69 -, vom 5. Dezember 1972 - BVerwG VI B 37.72 -, vom 18. Oktober 1973 - BVerwG II B 54.73 - und vom 31. März 1976 - BVerwG VI B 60.75 - mit Nachweisen).
• BVerwG, 07.08.1967 - VI C 10.67

  Anspruch auf Einweisung in die Stelle einer Direktorin nach der Besoldungsgruppe …

  Auszug aus BVerwG, 07.09.1976 - 6 B 32.76

  "wenn das Berufungsgericht einen bis dahin nicht erörterten Gesichtspunkt zur Grundlage seiner Entscheidung gemacht und damit dem Rechtsstreit eine Wendung gegeben hat, mit der der Kläger nach dem bisherigen Verlauf des Verfahrens nicht zu rechnen brauchte" (vgl. Urteil vom 7. August 1967 - BVerwG VI C 10.67 - [Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 30]).
• BVerwG, 31.03.1976 - 6 B 60.75

  Begründetheit einer Nichtzulassungsbeschwerde - Darlegung der grundsätzlichen …

  Auszug aus BVerwG, 07.09.1976 - 6 B 32.76

  Unklarheiten im Tatbestand eines Urteils können aber nicht mit der Revision als Verfahrensmangel, sondern nur durch einen fristgebundenen Antrag nach Maßgabe des § 119 VwGO geltend gemacht werden; sie können daher folgerichtig auch nicht zur Zulassung der Revision wegen eines Verfahrensmangels nach § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO führen (ständige Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, vgl. u.a. Beschlüsse vom 9. Juni 1970 - BVerwG VI B 22.69 -, vom 5. Dezember 1972 - BVerwG VI B 37.72 -, vom 18. Oktober 1973 - BVerwG II B 54.73 - und vom 31. März 1976 - BVerwG VI B 60.75 - mit Nachweisen).
• BVerwG, 25.05.1976 - 2 B 39.75

  Auszug aus BVerwG, 07.09.1976 - 6 B 32.76

  Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist bei der Prüfung, ob dem Berufungsgericht der gerügte Aufklärungsmangel unterlaufen ist, von der dem Berufungsurteil zugrundeliegenden materiellrechtlichen Beurteilung auszugehen, und zwar selbst dann, wenn diese rechtlich bedenklich sein sollte (vgl. u.a. Beschluß vom 25. Mai 1976 - BVerwG II B 39.75 - mit Nachweisen).

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 15.07.1977 - 2 B 36.76

  Anforderungen an die Bezeichnung eines Verfahrensmangels - Zulassung der Revision …

  Daher kann eine etwaige Unzulänglichkeit der Darstellung in Tatbestand des Urteils nicht mit der Revision als Verfahrensmangel gerügt werden und folglich auch nicht zur Zulassung der Revision gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO führen (vgl. u.a. Urteil vom 24. April 1963 - BVerwG VI C 49.61 - [DVBl. 1963, 627]; Beschlüsse vom 11. Dezember 1973 - BVerwG VI C 60.73 - [DÖV 1974, 172]; vom 31. März 1976 - BVerwG VI B 60.75 - vom 7. September 1976 - BVerwG VI B 32.76 -).
• BVerwG, 13.10.1976 - 6 B 77.75

  Erstattung der Ausbildungskosten bei vorzeitiger Entlassung auf Antrag - …

  Der Anspruch auf Gewährleistung des rechtlichen Gehörs erstreckt sich - von sog. Überraschungsurteilen abgesehen - nur auf die Äußerungsmöglichkeit zu den entscheidungserheblichen tatsächlichen Feststellungen (vgl. Beschluß vom 7. September 1976 - BVerwG VI B 32.76 -).

  Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist bei der Prüfung der Frage, ob dem Berufungsgericht der gerügte Aufklärungsmangel unterlaufen ist, von der dem Berufungsurteil zugrundeliegenden materiellrechtlichen Beurteilung auszugehen, und zwar selbst dann, wenn das Revisionsgericht diese für rechtlich bedenklich halten sollte (vgl. u.a. Beschluß vom 7. September 1976 - BVerwG VI B 32.76 - mit Nachweisen).

• BVerwG, 28.06.1978 - 6 B 14.78

  Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache - Rüge der Verletzung der Hinweispflicht …

  Sie können deshalb auch nicht zur Zulassung der Revision führen (Beschlüsse vom 9. Juni 1970 - BVerwG 6 B 22.69 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 62], vom 5. Dezember 1972 - BVerwG 6 B 37.72 -, vom 18. Oktober 1973 - BVerwG 2 B 54.73 -, vom 31. März 1976 - BVerwG 6 B 60.75 - und vom 7. September 1976 - BVerwG 6 B 32.76 -).