Volltextveröffentlichungen (5)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• Judicialis

  AO 1977 § 143 Abs. 1 Satz 1; ; AO 1977 § 169 Abs. 2 Satz 2; ; AO 1977 § 169 Abs. 2 Satz 3; ; FGO § 76 Abs. 1 Satz 1; ; FGO § 115 Abs. 2; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 3

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• datenbank.nwb.de

  Verwertung strafgerichtlicher Feststellungen im finanzgerichtlichen Verfahren; Beiziehung der Strafakten

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (9)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 26.04.1988 - VII R 124/85

  Bank als weiterer Einfuhrumsatzsteuerschuldner

  Auszug aus BFH, 28.10.2004 - VII B 294/03

  Nach feststehender Rechtsprechung des BFH kann sich ein FG die tatsächlichen Feststellungen eines in das finanzgerichtliche Verfahren eingeführten Strafurteils zu eigen machen, es sei denn, die Beteiligten erheben gegen die strafgerichtlichen Feststellungen substantiierte Einwendungen und stellen entsprechende Beweisanträge, die das FG nach den allgemeinen für die Beweiserhebung geltenden Grundsätzen nicht unbeachtet lassen kann (vgl. etwa Senatsurteil vom 26. April 1988 VII R 124/85, BFHE 153, 463, 467;… BFH-Beschluss vom 29. Januar 1999 V B 112/97, BFH/NV 1999, 1103, 1104).

  Das FG ist auch nicht gehindert, Feststellungen aus einem Strafurteil in einem Verfahren zu berücksichtigen, an dem der Betroffene des finanzgerichtlichen Verfahrens nicht beteiligt war (vgl. Senatsurteil in BFHE 153, 463, 467).

• BFH, 29.01.1999 - V B 112/97

  Strafurteil; Verwertung von Feststellungen im finanzgerichtlichen Verfahren

  Auszug aus BFH, 28.10.2004 - VII B 294/03

  Nach feststehender Rechtsprechung des BFH kann sich ein FG die tatsächlichen Feststellungen eines in das finanzgerichtliche Verfahren eingeführten Strafurteils zu eigen machen, es sei denn, die Beteiligten erheben gegen die strafgerichtlichen Feststellungen substantiierte Einwendungen und stellen entsprechende Beweisanträge, die das FG nach den allgemeinen für die Beweiserhebung geltenden Grundsätzen nicht unbeachtet lassen kann (vgl. etwa Senatsurteil vom 26. April 1988 VII R 124/85, BFHE 153, 463, 467; BFH-Beschluss vom 29. Januar 1999 V B 112/97, BFH/NV 1999, 1103, 1104).

  Das FG war auch nicht nach § 76 Abs. 1 Satz 1 FGO verpflichtet, für seine Überzeugungsbildung die Akten des Strafverfahrens beizuziehen (vgl. BFH-Beschluss in BFH/NV 1999, 1103, 1104).

• BFH, 01.07.2003 - VIII R 45/01

  Haftungsbeschränkung nach § 1629a BGB im Steuerrecht

  Auszug aus BFH, 28.10.2004 - VII B 294/03

  Unbeschadet dessen könnte die Frage, ob die Erhebung der Branntweinsteuer die wirtschaftliche Existenz der Klägerin gefährdet, allenfalls in einem Billigkeitsverfahren (§§ 163, 227 AO 1977) geprüft werden, das jedoch materiell-rechtlich und verfahrensrechtlich unabhängig von der Entscheidung über die Rechtmäßigkeit des Steuerbescheids ist (vgl. etwa BFH-Urteil vom 1. Juli 2003 VIII R 45/01, BFHE 203, 5, 8, BStBl II 2004, 35, 36).

• BFH, 04.07.2002 - IX B 169/01

  Grundsätzliche Bedeutung; Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage; fehlerhafte …

  Auszug aus BFH, 28.10.2004 - VII B 294/03

  Dies kann nicht zur Zulassung der Revision führen, weil hiermit kein Zulassungsgrund nach § 115 Abs. 2 FGO dargetan wird (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 6. Oktober 2000 III B 16/00, BFH/NV 2001, 202; vom 4. Juli 2002 IX B 169/01, BFH/NV 2002, 1476).
• BFH, 06.10.2000 - III B 16/00

  Verfahrensmangel bei fehlerhafter Beweiswürdigung?

  Auszug aus BFH, 28.10.2004 - VII B 294/03

  Dies kann nicht zur Zulassung der Revision führen, weil hiermit kein Zulassungsgrund nach § 115 Abs. 2 FGO dargetan wird (vgl. BFH-Beschlüsse vom 6. Oktober 2000 III B 16/00, BFH/NV 2001, 202;… vom 4. Juli 2002 IX B 169/01, BFH/NV 2002, 1476).
• BFH, 28.08.2003 - VII B 260/02

  Grundsätzliche Bedeutung; Sachaufklärungspflicht; Einholung einer …

  Auszug aus BFH, 28.10.2004 - VII B 294/03

  An der Klärungsfähigkeit einer Rechtsfrage fehlt es, wenn sie nach den für den Bundesfinanzhof (BFH) bindenden Feststellungen des FG (§ 118 Abs. 2 FGO) in dem erstrebten Revisionsverfahren nicht entscheidungserheblich wäre (…vgl. BFH-Beschluss vom 15. September 1995 V B 59/95, BFH/NV 1996, 439, 440; Senatsbeschluss vom 28. August 2003 VII B 260/02, BFH/NV 2004, 69, 71).
• BFH, 08.04.2004 - VII B 110/03

  NZB: Klärungsfähigkeit einer Rechtsfrage, Sicherung einer einheitlichen Rspr.

  Auszug aus BFH, 28.10.2004 - VII B 294/03

  Die Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache kommt nur wegen einer klärungsbedürftigen und in dem angestrebten Revisionsverfahren klärungsfähigen Rechtsfrage in Betracht (vgl. Senatsbeschluss vom 8. April 2004 VII B 110/03, BFH/NV 2004, 1310, 1312).
• BFH, 15.09.1995 - V B 59/95

  Klärung von nicht entscheidungserheblichen Rechtsfragen im Revisionsverfahren

  Auszug aus BFH, 28.10.2004 - VII B 294/03

  An der Klärungsfähigkeit einer Rechtsfrage fehlt es, wenn sie nach den für den Bundesfinanzhof (BFH) bindenden Feststellungen des FG (§ 118 Abs. 2 FGO) in dem erstrebten Revisionsverfahren nicht entscheidungserheblich wäre (vgl. BFH-Beschluss vom 15. September 1995 V B 59/95, BFH/NV 1996, 439, 440;… Senatsbeschluss vom 28. August 2003 VII B 260/02, BFH/NV 2004, 69, 71).
• BFH, 22.04.1997 - IX B 2/97

  Frist für die Einlegung einer Nichtzulassungsbeschwerde

  Auszug aus BFH, 28.10.2004 - VII B 294/03

  Soweit sie mit Schriftsatz vom 8. Juni 2004 vorträgt, bei einer weiteren Sachaufklärung hätte sich ergeben, dass der Fahrer A nicht als Erfüllungsgehilfe habe angesehen werden können, darf dieser verspätete Vortrag --sollte es sich überhaupt um einen Vortrag von entscheidungserheblichen Tatsachen handeln-- nicht berücksichtigt werden (vgl. BFH-Beschluss vom 22. April 1997 IX B 2/97, BFH/NV 1997, 694).

alle Zitatstellen anzeigen
• FG Hamburg, 15.12.2020 - 4 V 118/20

  Aussetzung der Vollziehung: Haftung für Tabaksteuern

  Das Finanzgericht ist auch nicht gehindert, Feststellungen aus einem Strafurteil in einem Verfahren zu berücksichtigen, an dem der Betroffene des finanzgerichtlichen Verfahrens nicht beteiligt war (BFH, Beschluss vom 28. Oktober 2004, VII B 294/03, in: juris, m.w.N.).

  Das Finanzgericht ist auch nicht gehindert, Feststellungen aus einem Strafurteil in einem Verfahren zu berücksichtigen, an dem der Betroffene des finanzgerichtlichen Verfahrens nicht beteiligt war (BFH, Beschluss vom 28. Oktober 2004, VII B 294/03, in: juris, m.w.N.).

• FG München, 30.05.2006 - 14 K 4566/03

  Schuldner der Branntweinsteuer

  Die Akten des Strafverfahrens mussten nicht beigezogen werden, da keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass darin weitere für das finanzgerichtliche Verfahren entscheidungserhebliche Tatsachen enthalten sein könnten (vgl. BFH-Urteil vom 26.04.1988 VII R 124/85, ZfZ 1988, 297, BFH-Beschluss vom 28. Oktober 2004 VII B 294/03, n.n.v.).
• FG München, 22.04.2010 - 14 K 2464/08

  Erlass von Branntweinsteuer und Aussetzungszinsen aus Billigkeitsgründen

  Nachdem der Bundesfinanzhof (BFH) die hiergegen eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde mit Beschluss vom 28. Oktober 2004 VII B 294/03 als unbegründet zurückwiesen hatte, forderte das HZA mit bestandskräftigem Zinsbescheid vom 28. Juli 2005 für den Zeitraum vom 15. Dezember 1999 bis zum 25. August 2003 von der Klägerin 290.150,- EUR Aussetzungszinsen an (vgl. Urteil des Finanzgerichts München vom 30. Mai 2006 - 14 K 3808/05 und Beschluss des BFH vom 14. Juni 2006 VII B 185/06).
• FG München, 22.04.2010 - 14 K 2464/09

  Erlass von Branntweinsteuer und Aussetzungszinsen aus Billigkeitsgründen

  Nachdem der Bundesfinanzhof (BFH) die hiergegen eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde mit Beschluss vom 28. Oktober 2004 VII B 294/03 als unbegründet zurückwiesen hatte, forderte das HZA mit bestandskräftigem Zinsbescheid vom 28. Juli 2005 für den Zeitraum vom 15. Dezember 1999 bis zum 25. August 2003 von der Klägerin 290.150,- EUR Aussetzungszinsen an (vgl. Urteil des Finanzgerichts München vom 30. Mai 2006 - 14 K 3808/05 und Beschluss des BFH vom 14. Juni 2006 VII B 185/06).