Rechtsprechung
| BFH, 06.09.2004 - VII E 5/04 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Judicialis
GKG a.F. § 4; ; GKG a.F. § 63 Abs. 1; ; GKG a.F. § 8 Abs. 1; ; JBeitrO § 8 Abs. 1 Satz 1
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
- datenbank.nwb.de
Überprüfung einer rkr. Entsch. auf ihre Richtigkeit nicht im Verfahren über die Erinnerung gegen den Kostenansatz
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (2) Zitiert selbst (7)
- EuGH, 29.04.2004 - C-222/01
British American Tobacco
Auszug aus BFH, 06.09.2004 - VII E 5/04
Auf den Einwand, dass die Zollbehörde ihr Auswahlermessen falsch ausgeübt habe, konnte daher genauso wenig eingegangen werden, wie auf den Einwand, die zu erwartende Entscheidung des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften (EuGH) in dem Verfahren Rs. C-222/01 habe auch Auswirkungen auf den Streitfall.Rein informatorisch weist der Senat in diesem Zusammenhang darauf hin, dass der EuGH das oben genannte Verfahren bereits entschieden hat (Urteil vom 29. April 2004 Rs. C-222/01 --British American Tobacco Manufacturing BV--, BFH/NV 2004, Beilage 3, 286).
- BFH, 25.02.2003 - VII K 1/03
Erinnerung; Einwendungen gegen Gerichtskostenforderung
Auszug aus BFH, 06.09.2004 - VII E 5/04
Unabhängig davon, welche Einwendungen gegen einen beizutreibenden Anspruch --wie den Gerichtskostenanspruch-- nach dieser Vorschrift geltend gemacht werden können (vgl. Senatsbeschluss vom 25. Februar 2003 VII K 1/03, BFH/NV 2003, 811), ist § 8 Abs. 1 Satz 1 JBeitrO nur im Erhebungsverfahren, nicht jedoch im Festsetzungsverfahren anwendbar.Die Kostenschuldnerin kann daher die Einwendung der unzulässigen Rechtsausübung unter Bezugnahme auf den Senatsbeschluss in BFH/NV 2003, 811 nicht in diesem Stadium des Verfahrens geltend machen.
- BFH, 03.05.2002 - I E 1/01
Unrichtige Sachbehandlung; Absehen von Kosten
Auszug aus BFH, 06.09.2004 - VII E 5/04
Jedoch rechtfertigt nicht jeder im Verfahren unterlaufene Rechtsfehler ein Absehen von der Kostenfestsetzung; § 8 Abs. 1 Satz 1 GKG setzt vielmehr das Vorliegen eines schweren und offensichtlichen Fehlers voraus (vgl. BFH-Beschluss vom 3. Mai 2002 I E 1/01, BFH/NV 2002, 1458).Die inhaltliche Richtigkeit des der Kostenfestsetzung zugrunde liegenden Urteils oder Beschlusses kann im Kostenfestsetzungsverfahren nicht überprüft werden (…BFH-Beschlüsse vom 20. März 1998 X E 1/98, BFH/NV 1998, 1120; in BFH/NV 2002, 1458).
- BFH, 20.03.1998 - X E 1/98
Zulässigkeit der Erinnerung gegen eine Kostenentscheidung
Auszug aus BFH, 06.09.2004 - VII E 5/04
Die inhaltliche Richtigkeit des der Kostenfestsetzung zugrunde liegenden Urteils oder Beschlusses kann im Kostenfestsetzungsverfahren nicht überprüft werden (BFH-Beschlüsse vom 20. März 1998 X E 1/98, BFH/NV 1998, 1120;… in BFH/NV 2002, 1458). - BFH, 13.01.1994 - VII E 15/93
Auszug aus BFH, 06.09.2004 - VII E 5/04
Das gilt sowohl für die Sachentscheidung als auch für die dem Kostenansatz zugrunde liegende Kostenentscheidung (vgl. Senatsbeschluss vom 13. Januar 1994 VII E 15/93, BFH/NV 1994, 818, m.w.N.). - BFH, 04.07.1986 - VII E 4/85
Erinnerung gegen eine Kostenrechnung des Bundesfinanzhofes
Auszug aus BFH, 06.09.2004 - VII E 5/04
Die Gebühren sind nach § 63 Abs. 1 GKG a.F. mit der Bekanntgabe der Kostenentscheidung in dem genannten BFH-Beschluss fällig geworden, da diese Kostenentscheidung eine unbedingte Entscheidung über die Kosten i.S. des § 63 Abs. 1 GKG a.F. ist (vgl. Senatsbeschluss vom 4. Juli 1986 VII E 4/85, BFH/NV 1986, 693). - BFH, 04.07.1986 - VII E 3/85
Rechtmäßigkeit des Gebührenansatzes
Auszug aus BFH, 06.09.2004 - VII E 5/04
Gerichtskosten dürfen nach § 4 GKG a.F. angesetzt werden, sobald der ihnen zugrunde liegende Entstehungstatbestand verwirklicht ist und die Kosten fällig geworden sind (vgl. Senatsbeschluss vom 4. Juli 1986 VII E 3/85, BFH/NV 1987, 53).
- FG Hamburg, 29.07.2011 - 3 KO 130/11
Antrag auf vorläufige Einstellung der Gerichtskosten-Beitreibung
Rn. 45 10. Schon deswegen bedarf es keines nochmaligen Eingehens auf die - bereits dargelegte - Entstehung der Gerichtskosten mit Verwirklichung des jeweiligen Gebührentatbestands gemäß § 3 GKG i. V. m. Nr. 6110-6111 oder Nr. 6400 GKG-Kostenverzeichnis und der Fälligkeit der Gerichtskosten gemäß § 6 Abs. 1 Nr. 5, Abs. 2, § 9 Abs. 2 oder § 29 GKG mit Klageeinreichung und Kostenauferlegung durch die Kostenlastentscheidung (…vgl. BFH vom 2. November 2010 I E 8/10, BFH/NV 2011, 806; vom 21. November 2007 IX E 23/07, Juris; Sächsisches FG vom 15. Oktober 2009 3 Ko 888/09, Juris Rd. 12 f; ferner zum GKG a. F. BFH vom 6. September 2004 VII E 5/04, Juris;… vom 4. Juli 1986 VII E 3/85, BFH/NV 1987, 53).Rn. 51 b) Denkbar ist auch der Ausnahmefall einer unzulässigen Rechtsausübung (…BFH vom 29. April 2005 VII E 1/05, BFH/NV 2005, 1597; vom 6. September 2004 VII E 5/04, BFH/NV 2004, 1539 zu 3).
- FG Hamburg, 29.07.2011 - 3 KO 129/11
Statthaftigkeit eines Antrags auf vorläufige Einstellung der …
Schon deswegen bedarf es keines nochmaligen Eingehens auf die - bereits dargelegte - Entstehung der Gerichtskosten mit Verwirklichung des jeweiligen Gebührentatbestands gemäß § 3 GKG i.V.m. Nr. 6110-6111 oder Nr. 6400 GKG -Kostenverzeichnis und der Fälligkeit der Gerichtskosten gemäß § 6 Abs. 1 Nr. 5 , Abs. 2 , § 9 Abs. 2 oder § 29 GKG mit Klageeinreichung und Kostenauferlegung durch die Kostenlastentscheidung (…vgl. BFH vom 2. November 2010 I E 8/10 , BFH/NV 2011, 806; vom 21. November 2007 IX E 23/07 , [...]; Sächsisches FG vom 15. Oktober 2009 3 Ko 888/09 , [...] Rd. 12 f; ferner zum GKG a.F. BFH vom 6. September 2004 VII E 5/04 , [...];… vom 4. Juli 1986 VII E 3/85 , BFH/NV 1987, 53).Denkbar ist auch der Ausnahmefall einer unzulässigen Rechtsausübung (… BFH vom 29. April 2005 VII E 1/05 , BFH/NV 2005, 1597; vom 6. September 2004 VII E 5/04 , BFH/NV 2004, 1539 zu 3).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".