Volltextveröffentlichungen (10)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

• rechtsinformationen.bund.de
• rechtsprechung-im-internet.de
• IWW

  § 321a Abs. 1 ZPO, § 321a Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 21g GVG, Art. 103 Abs. 1 GG, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO, § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO

• Wolters Kluwer

  Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 321a Abs. 1
  Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

Wird zitiert von ... (13)Zitiert selbst (14)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 11.02.2020 - VIII ZR 353/18

  Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung i.R.d. Anhörungsrüge

  Auszug aus BGH, 06.12.2022 - VIII ZR 5/22

  Daher muss die Darlegung erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 4. September 2018 - VIII ZR 227/16, juris Rn. 1;… vom 25. September 2019 - VIII ZR 167/18, juris Rn. 2; vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, juris Rn. 2; vom 30. August 2022 - V ZR 216/21, juris).

  Denn eine eigenständige Gehörsverletzung liegt nicht darin, dass das Revisionsgericht von einer solchen Begründung seiner Entscheidung abgesehen hat (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 29. Oktober 2019 - V ZR 27/19, aaO; vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, aaO Rn. 6).

  Die Anhörungsrüge kann nicht zur Herbeiführung der Begründung einer Entscheidung über die Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt werden (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 28. Februar 2018 - XII ZR 76/16, juris Rn. 4; vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, aaO;… BT-Drucks. 15/3706, S. 16).

  Von einer näheren Begründung wird nach § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (BVerfGK 18, 301, 307; Senatsbeschlüsse vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, juris Rn. 9 mwN;… vom 11. Mai 2021 - VIII ZR 239/20, juris Rn. 6).

• BGH, 29.10.2019 - V ZR 27/19

  Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig

  Auszug aus BGH, 06.12.2022 - VIII ZR 5/22

  Rn. 2 1. Eine Anhörungsrüge ist nur zulässig, wenn mit ihr eine neue und eigenständige entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäß Art. 103 Abs. 1 GG durch das letztentscheidende Gericht gerügt wird (st. Rspr.; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 26. August 2008 - 2 BvR 1516/08, juris Rn. 2;… BGH, Beschlüsse vom 23. August 2016 - VIII ZR 79/15, juris Rn. 3; vom 29. Oktober 2019 - V ZR 27/19, juris Rn. 1).

  Denn eine eigenständige Gehörsverletzung liegt nicht darin, dass das Revisionsgericht von einer solchen Begründung seiner Entscheidung abgesehen hat (vgl. BGH, Beschlüsse vom 29. Oktober 2019 - V ZR 27/19, aaO;… vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, aaO Rn. 6).

  Rn. 4 Liegt - wie hier - eine Beschwerdeerwiderung vor, muss sich der Beschwerdeführer zudem mit dieser auseinandersetzen und darlegen, dass sich die Zurückweisung der Beschwerde auch unter Berücksichtigung der Argumente der Gegenseite nur damit erklären lässt, dass bestimmtes Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden ist (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 19. März 2009 - V ZR 142/08, NJW 2009, 1609 Rn. 16; vom 29. Oktober 2019 - V ZR 27/19, aaO).

• BGH, 23.08.2016 - VIII ZR 79/15

  Anhörungsrüge: Anforderungen an die Darlegung einer Gehörsverletzung

  Auszug aus BGH, 06.12.2022 - VIII ZR 5/22

  Rn. 2 1. Eine Anhörungsrüge ist nur zulässig, wenn mit ihr eine neue und eigenständige entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäß Art. 103 Abs. 1 GG durch das letztentscheidende Gericht gerügt wird (st. Rspr.; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 26. August 2008 - 2 BvR 1516/08, juris Rn. 2; BGH, Beschlüsse vom 23. August 2016 - VIII ZR 79/15, juris Rn. 3;… vom 29. Oktober 2019 - V ZR 27/19, juris Rn. 1).

• BVerfG, 08.12.2010 - 1 BvR 1382/10

  Nichtannahmebeschluss: Reichweite der Begründungserleichterungen für …

  Auszug aus BGH, 06.12.2022 - VIII ZR 5/22

  Von einer näheren Begründung wird nach § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (BVerfGK 18, 301, 307;… Senatsbeschlüsse vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, juris Rn. 9 mwN;… vom 11. Mai 2021 - VIII ZR 239/20, juris Rn. 6).
• BGH, 19.03.2009 - V ZR 142/08

  Erfordernis einer eigenständigen Auseinandersetzung mit der angegriffenen …

  Auszug aus BGH, 06.12.2022 - VIII ZR 5/22

  Rn. 4 Liegt - wie hier - eine Beschwerdeerwiderung vor, muss sich der Beschwerdeführer zudem mit dieser auseinandersetzen und darlegen, dass sich die Zurückweisung der Beschwerde auch unter Berücksichtigung der Argumente der Gegenseite nur damit erklären lässt, dass bestimmtes Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 19. März 2009 - V ZR 142/08, NJW 2009, 1609 Rn. 16;… vom 29. Oktober 2019 - V ZR 27/19, aaO).
• BGH, 13.12.2016 - VIII ZR 241/15

  Revisionsverfahren in Zivilsachen vor dem BGH: Beiordnung eines Notanwalts zur …

  Auszug aus BGH, 06.12.2022 - VIII ZR 5/22

  Die Anhörungsrüge gegen eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs kann gemäß § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO in zulässiger Weise nur von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt erhoben und begründet werden; er trägt die Verantwortung für ihre Fassung (vgl. BGH, Beschlüsse vom 13. Dezember 2016 - VIII ZR 241/15, NJW-RR 2017, 187 Rn. 6;… vom 26. Januar 2021 - VI ZR 354/19, juris Rn. 3).
• BGH, 26.01.2021 - VI ZR 354/19

  Unzulässige Anhörungsrüge gegen ein Urteil des Bundesgerichtshofs wegen Verstoßes …

  Auszug aus BGH, 06.12.2022 - VIII ZR 5/22

  Die Anhörungsrüge gegen eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs kann gemäß § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO in zulässiger Weise nur von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt erhoben und begründet werden; er trägt die Verantwortung für ihre Fassung (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 13. Dezember 2016 - VIII ZR 241/15, NJW-RR 2017, 187 Rn. 6; vom 26. Januar 2021 - VI ZR 354/19, juris Rn. 3).
• BVerfG, 18.02.2020 - 1 BvR 1750/19

  Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Rechts auf gesetzlichen …

  Auszug aus BGH, 06.12.2022 - VIII ZR 5/22

  Rn. 1 Die gemäß § 321a Abs. 1 ZPO statthafte und innerhalb der Frist des § 321a Abs. 2 Satz 1 ZPO mit Schriftsatz vom 7. November 2022 eingelegte Anhörungsrüge, über die der Senat in der nach seinen Mitwirkungsgrundsätzen gemäß § 21g GVG berufenen regulären Spruchgruppe und nicht in derselben Besetzung wie in der angegriffenen Entscheidung zu entscheiden hat (st. Rspr.; vgl. nur BVerfG, Beschluss vom 18. Februar 2020 - 1 BvR 1750/19, juris Rn. 13 mwN), ist unzulässig, weil es an der gesetzlich vorgeschriebenen Darlegung (§ 321a Abs. 2 Satz 5 iVm Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO) einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung durch den Senat fehlt.
• BVerfG, 26.08.2008 - 2 BvR 1516/08

  Versäumung der Frist zur Einlegung der Verfassungsbeschwerde bei Anbringung einer …

  Auszug aus BGH, 06.12.2022 - VIII ZR 5/22

  Rn. 2 1. Eine Anhörungsrüge ist nur zulässig, wenn mit ihr eine neue und eigenständige entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäß Art. 103 Abs. 1 GG durch das letztentscheidende Gericht gerügt wird (st. Rspr.; vgl. BVerfG, Beschluss vom 26. August 2008 - 2 BvR 1516/08, juris Rn. 2;… BGH, Beschlüsse vom 23. August 2016 - VIII ZR 79/15, juris Rn. 3;… vom 29. Oktober 2019 - V ZR 27/19, juris Rn. 1).
• BGH, 25.09.2019 - VIII ZR 167/18

  Anforderungen an eine Anhörungsrüge im Zusammenhang mit einer Neuregelung im …

  Auszug aus BGH, 06.12.2022 - VIII ZR 5/22

  Daher muss die Darlegung erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 4. September 2018 - VIII ZR 227/16, juris Rn. 1; vom 25. September 2019 - VIII ZR 167/18, juris Rn. 2;… vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, juris Rn. 2; vom 30. August 2022 - V ZR 216/21, juris).
• BGH, 04.09.2018 - VIII ZR 227/16

  Zulässigkeit einer Anhörungsrüge; Darlegung einer Gehörsverletzung
• BGH, 11.05.2021 - VIII ZR 239/20

  Anforderungen an die Darlegung einer Verletzung des rechtlichen Gehörs
• BGH, 28.02.2018 - XII ZR 76/16

  Anhörungsrüge gegen fehlende Begründung der Zurückweisung der …
• BGH, 30.08.2022 - V ZR 216/21

  Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 09.05.2023 - VIII ZR 72/22

  Zurückweisung der Gegenvorstellung gegen die Festsetzung des Wertes für das …

  Rn. 2 1. Eine Anhörungsrüge gegen einen Beschluss über die Nichtzulassung der Revision ist nur zulässig, wenn mit ihr eine neue und eigenständige entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäß Art. 103 Abs. 1 GG durch den Bundesgerichtshof gerügt wird (st. Rspr.; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 26. August 2008 - 2 BvR 1516/08, juris Rn. 2;… BGH, Beschlüsse vom 27. Februar 2020 - III ZR 36/19, juris Rn. 3; vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 2; jeweils mwN).

  Daher muss die Darlegung erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO;… vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, juris Rn. 2; jeweils mwN).

  Denn eine eigenständige Gehörsverletzung liegt nicht darin, dass das Revisionsgericht von einer solchen Begründung seiner Entscheidung abgesehen hat (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 3;… vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, aaO Rn. 6; jeweils mwN).

  Die Anhörungsrüge kann nicht zur Herbeiführung der Begründung einer Entscheidung über die Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt werden (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO;… vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, aaO; jeweils mwN).

  Rn. 9 Liegt, wie hier, eine Beschwerdeerwiderung vor, muss sich der Beschwerdeführer in der Anhörungsrüge zudem mit dieser auseinandersetzen und darlegen, dass sich die Zurückweisung der Beschwerde auch unter Berücksichtigung der Argumente der Gegenseite nur damit erklären lässt, dass bestimmtes Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden ist (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 16. Dezember 2010 - V ZR 95/10, juris Rn. 5;… vom 27. Februar 2020 - III ZR 36/19, juris Rn. 4; vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 4; jeweils mwN).

  Von einer näheren Begründung wird nach § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 7;… vom 11. Mai 2021 - VIII ZR 239/20, juris Rn. 6; jeweils mwN).

• BGH, 24.09.2024 - VIII ZR 104/23

  Anhörungsrüge gegen die Nichtzulassung der Revision: Darlegungsanforderung …

  Daher muss die Darlegung erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, juris Rn. 2; vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 2;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO; jeweils mwN).

  Denn eine eigenständige Gehörsverletzung liegt nicht darin, dass das Revisionsgericht von einer solchen Begründung seiner Entscheidung abgesehen hat (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, aaO Rn. 6; vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 3; jeweils mwN;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 3).

  Die Anhörungsrüge kann nicht zur Herbeiführung der Begründung einer Entscheidung über die Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt werden (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, aaO; vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO; jeweils mwN;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO).

  Rn. 10 bb) Liegt, wie hier, eine Beschwerdeerwiderung vor, muss sich der Beschwerdeführer in der Anhörungsrüge zudem mit dieser auseinandersetzen und darlegen, dass sich die Zurückweisung der Beschwerde auch unter Berücksichtigung der Argumente der Gegenseite nur damit erklären lässt, dass bestimmtes Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden ist (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 16. Dezember 2010 - V ZR 95/10, juris Rn. 5;… vom 27. Februar 2020 - III ZR 36/19, aaO; vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 4;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, juris Rn. 9; jeweils mwN).

  Von einer näheren Begründung wird nach § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (…Senatsbeschlüsse vom 11. Mai 2021 - VIII ZR 239/20, juris Rn. 6; vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 7;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, juris Rn. 10).

• BGH, 25.04.2023 - VIII ZR 198/22

  Hinreichende Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung i.R.e. …

  Rn. 2 1. Eine Anhörungsrüge gegen einen Beschluss über die Nichtzulassung der Revision ist nur zulässig, wenn mit ihr eine neue und eigenständige entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäß Art. 103 Abs. 1 GG durch den Bundesgerichtshof gerügt wird (st. Rspr.; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 26. August 2008 - 2 BvR 1516/08, juris Rn. 2; Senatsbeschluss vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 2; mwN).

  Daher muss die Darlegung erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO;… vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, juris Rn. 2; jeweils mwN).

  Denn eine eigenständige Gehörsverletzung liegt nicht darin, dass das Revisionsgericht von einer solchen Begründung seiner Entscheidung abgesehen hat (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 3;… vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, aaO Rn. 6; jeweils mwN).

  Die Anhörungsrüge kann nicht zur Herbeiführung der Begründung einer Entscheidung über die Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt werden (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO;… vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, aaO; jeweils mwN).

  Von einer näheren Begründung wird nach § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 7;… vom 11. Mai 2021 - VIII ZR 239/20, juris Rn. 6; jeweils mwN).

• BGH, 08.04.2025 - VIII ZR 143/24

  Anhörungsrüge nur bei neuer und entscheidungserheblicher Gehörsverletzung!

  Daher muss die Darlegung erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 2;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO; jeweils mwN).

  Rn. 3 Liegt - wie hier - eine Beschwerdeerwiderung vor, muss sich der Beschwerdeführer zudem mit dieser auseinandersetzen und darlegen, dass sich die Zurückweisung der Beschwerde auch unter Berücksichtigung der Argumente der Gegenseite nur damit erklären lässt, dass bestimmtes Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden ist (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 4;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 9;… vom 24. September 2024 - VIII ZR 104/23, aaO Rn. 10;… vom 18. Februar 2025 - VIII ZR 149/23, aaO Rn. 4; jeweils mwN).

  Rn. 7 Von einer näheren Begründung wird nach § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 7;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 10;… vom 24. September 2024 - VIII ZR 104/23, aaO Rn. 16; jeweils mwN).

• BGH, 18.02.2025 - VIII ZR 149/23
  Daher muss die Darlegung erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 2;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO; jeweils mwN).

  Denn eine eigenständige Gehörsverletzung liegt nicht darin, dass das Revisionsgericht von einer solchen Begründung seiner Entscheidung abgesehen hat (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 3;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 3;… vom 24. September 2024 - VIII ZR 104/23, aaO Rn. 3; jeweils mwN).

  Rn. 4 Liegt - wie hier - eine Beschwerdeerwiderung vor, muss sich der Beschwerdeführer zudem mit dieser auseinandersetzen und darlegen, dass sich die Zurückweisung der Beschwerde auch unter Berücksichtigung der Argumente der Gegenseite nur damit erklären lässt, dass bestimmtes Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden ist (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 4;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 9;… vom 24. September 2024 - VIII ZR 104/23, aaO Rn. 10; jeweils mwN).

  Rn. 8 Von einer näheren Begründung wird nach § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 7;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 10;… vom 24. September 2024 - VIII ZR 104/23, aaO Rn. 16; jeweils mwN).

• BGH, 20.05.2025 - VIII ZR 24/24

  Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde bedarf keiner Begründung!

  Daher muss die Darlegung erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 2;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO; jeweils mwN).

  Denn eine eigenständige Gehörsverletzung liegt nicht darin, dass das Revisionsgericht von einer solchen Begründung seiner Entscheidung abgesehen hat (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 3;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 3;… vom 24. September 2024 - VIII ZR 104/23, aaO Rn. 3; jeweils mwN).

  Rn. 4 Liegt - wie hier - eine Beschwerdeerwiderung vor, muss sich der Beschwerdeführer zudem mit dieser auseinandersetzen und darlegen, dass sich die Zurückweisung der Beschwerde auch unter Berücksichtigung der Argumente der Gegenseite nur damit erklären lässt, dass bestimmtes Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden ist (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 4;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 9;… vom 24. September 2024 - VIII ZR 104/23, aaO Rn. 10; jeweils mwN).

  Rn. 10 Von einer näheren Begründung wird nach § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 7;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 10;… vom 24. September 2024 - VIII ZR 104/23, aaO Rn. 16; jeweils mwN).

• BGH, 25.02.2025 - VIII ZR 12/24

  Wann ist eine Anhörungsrüge (un-)zulässig?

  Daher muss die Darlegung erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 2;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO; jeweils mwN).

  Denn eine eigenständige Gehörsverletzung liegt nicht darin, dass das Revisionsgericht von einer solchen Begründung seiner Entscheidung abgesehen hat (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 3;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 3;… vom 24. September 2024 - VIII ZR 104/23, aaO Rn. 3; jeweils mwN).

  Rn. 4 Liegt - wie hier - eine Beschwerdeerwiderung vor, muss sich der Beschwerdeführer zudem mit dieser auseinandersetzen und darlegen, dass sich die Zurückweisung der Beschwerde auch unter Berücksichtigung der Argumente der Gegenseite nur damit erklären lässt, dass bestimmtes Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden ist (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 4;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 9;… vom 24. September 2024 - VIII ZR 104/23, aaO Rn. 10; jeweils mwN).

  Rn. 8 Von einer näheren Begründung wird nach § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 7;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 10;… vom 24. September 2024 - VIII ZR 104/23, aaO Rn. 16; jeweils mwN).

• BGH, 28.10.2025 - VIII ZR 5/25

  Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig

  Daher muss die Darlegung erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 2;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO;… vom 25. Februar 2025 - VIII ZR 12/24, juris Rn. 2; jeweils mwN).

  Rn. 5 Von einer näheren Begründung wird nach § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (Senatsbeschlüsse vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 7;… vom 9. Mai 2023 - VIII ZR 72/22, aaO Rn. 10;… vom 24. September 2024 - VIII ZR 104/23, aaO Rn. 16;… vom 8. April 2025 - VIII ZR 143/24, aaO Rn. 7; jeweils mwN).

• BGH, 13.06.2023 - VIII ZR 402/21

  Anwaltszwang für die Erhebung einer Anhörungsrüge

  Rn. 1 Die durch den zweitinstanzlichen Prozessbevollmächtigten der Kläger erhobene Anhörungsrüge, über die der Senat in der nach seinen Mitwirkungsgrundsätzen gemäß § 21g GVG berufenen regulären Spruchgruppe und nicht in derselben Besetzung wie in der angegriffenen Entscheidung zu entscheiden hat (st. Rspr.; vgl. nur BVerfG…, Beschluss vom 18. Februar 2020 - 1 BvR 1750/19, juris Rn. 13 mwN; Senatsbeschluss vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 1), ist mangels Einlegung durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt unzulässig.

  Dies gilt auch für eine in diesem Verfahren erhobene Anhörungsrüge (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 22. Juni 2017 - IX ZR 99/16, juris Rn. 1;… vom 9. Juni 2021 - VII ZR 190/19, juris Rn. 1; vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 8;… vom 7. März 2023 - II ZR 210/21, juris Rn. 11).

  Von einer weiteren Begründung wird nach § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (BVerfGK 18, 301, 307;… Senatsbeschlüsse vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, juris Rn. 9 mwN;… vom 11. Mai 2021 - VIII ZR 239/20, juris Rn. 6; vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, aaO Rn. 7).

• BGH, 08.08.2023 - VIII ZA 17/22

  Verwerfung der Anhörungsrüge

  Rn. 1 Die Anhörungsrüge des Beklagten nach § 321a ZPO, über die der Senat in der nach seinen Mitwirkungsgrundsätzen gemäß § 21g GVG berufenen regulären Spruchgruppe und nicht in derselben Besetzung wie in dem angegriffenen Beschluss zu entscheiden hat (st. Rspr.; vgl. nur BVerfG…, Beschluss vom 18. Februar 2020 - 1 BvR 1750/19, juris Rn. 13 mwN; Senatsbeschluss vom 6. Dezember 2022 - VIII ZR 5/22, juris Rn. 1), ist als unzulässig zu verwerfen, da das Rügevorbringen die Voraussetzungen des § 321a Abs. 2 Satz 5 ZPO nicht erfüllt.
• BGH, 09.01.2024 - VIII ZA 11/23

  Anträge auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Notanwalts
• BGH, 06.02.2024 - VIII ZA 12/23
• BGH, 16.04.2024 - VIII ZA 17/23