Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,35827
VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22 (https://dejure.org/2022,35827)
VK Rheinland, Entscheidung vom 20.05.2022 - VK 7/22 (https://dejure.org/2022,35827)
VK Rheinland, Entscheidung vom 20. Mai 2022 - VK 7/22 (https://dejure.org/2022,35827)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,35827) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Unklarheiten in den Vergabeunterlagen sind durch Nachfrage auszuräumen!

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (36)

  • OLG Düsseldorf, 13.12.2017 - Verg 19/17

    Anforderungen an die Bestimmtheit der Angaben in Vergabeunterlagen; Anforderungen …

    Auszug aus VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22
    Vergabestellen sind verpflichtet, die Vergabeunterlagen klar und eindeutig zu formulieren und Widersprüchlichkeiten zu vermeiden (vgl. BGH, Urteil v. 15.01.2013 - X ZR 155/10, und Urteil v. 03.04.2012 - X ZR 130/10; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 13 BA, Beschluss v. 13.12.2017 - Verg 19/17, und Beschluss v. 24.10.2007 - Verg 32/07).

    Der Grundsatz gilt jedoch auch für andere Teile der Vergabeunterlagen, da er die im Vergaberecht geltenden, übergeordneten Grundsätze des Wettbewerbs, der Transparenz und der Gleichbehandlung nach § 97 Abs. 1, 2 GWB umsetzt (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 13 BA, und Beschluss v. v. 13.12.2017 - Verg 19/17).

    Dem Grundsatz der klaren Formulierung von Vergabeunterlagen steht jedoch nicht entgegen, dass der Inhalt von Vergabeunterlagen erforderlichenfalls im Wege einer zulässigen Auslegung zu ermitteln ist (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 13.12.2017 - Verg 19/17).

    Somit kommt es nicht darauf an, wie die Antragstellerin die Unterlagen verstanden hat, sondern wie der durchschnittliche Bieter des angesprochenen Bieterkreises sie verstehen musste oder konnte(vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 13.12.2017 - Verg 19/17).

  • OLG Düsseldorf, 26.01.2022 - Verg 23/21

    Vergaberechtlicher Anspruch auf Erteilung des Zuschlags bzw. Neubewertung für ein …

    Auszug aus VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22
    Vergabestellen sind verpflichtet, die Vergabeunterlagen klar und eindeutig zu formulieren und Widersprüchlichkeiten zu vermeiden (vgl. BGH, Urteil v. 15.01.2013 - X ZR 155/10, und Urteil v. 03.04.2012 - X ZR 130/10; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 13 BA, Beschluss v. 13.12.2017 - Verg 19/17, und Beschluss v. 24.10.2007 - Verg 32/07).

    Der Grundsatz gilt jedoch auch für andere Teile der Vergabeunterlagen, da er die im Vergaberecht geltenden, übergeordneten Grundsätze des Wettbewerbs, der Transparenz und der Gleichbehandlung nach § 97 Abs. 1, 2 GWB umsetzt (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 13 BA, und Beschluss v. v. 13.12.2017 - Verg 19/17).

    Es ist dann die Frage, welcher Erklärungswert den maßgeblichen Teilen der Vergabeunterlagen zukommt, nach den für die Auslegung von Willenserklärungen geltenden Grundsätzen, d.h. analog §§ 133, 157 BGB zu entscheiden (vgl. BGH, Urteil v. 07.01.2014 - X ZB 15/13; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 13 BA und Beschluss v. 28.03.2018 - Verg 52/17; OLG Frankfurt, Beschluss v. 02.12.2014 - 11 Verg 7/14).

    D.h. entscheidend ist die Verständnismöglichkeit aus der Perspektive des potentiellen Bieterkreises (vgl. BGH, Urteil v. 15.01.2013, X ZR 155/10; Urteil v. 20.11.2012 - X ZR 108/10, und Urteil v. 10.06.2008 - X ZR 78/07; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 14 BA, Beschluss v. 17.02.2016, Verg 41/15, und Beschluss v. 05.11.2014 - Verg 21/14; OLG Frankfurt, Beschluss v. 02.12.2014 - 11 Verg 7/14).

  • OLG Frankfurt, 02.12.2014 - 11 Verg 7/14

    Vergaberecht: Ausschluss eines Angebots wegen fehlender Übereinstimmung mit …

    Auszug aus VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22
    Es ist dann die Frage, welcher Erklärungswert den maßgeblichen Teilen der Vergabeunterlagen zukommt, nach den für die Auslegung von Willenserklärungen geltenden Grundsätzen, d.h. analog §§ 133, 157 BGB zu entscheiden (vgl. BGH, Urteil v. 07.01.2014 - X ZB 15/13; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 13 BA und Beschluss v. 28.03.2018 - Verg 52/17; OLG Frankfurt, Beschluss v. 02.12.2014 - 11 Verg 7/14).

    D.h. entscheidend ist die Verständnismöglichkeit aus der Perspektive des potentiellen Bieterkreises (vgl. BGH, Urteil v. 15.01.2013, X ZR 155/10; Urteil v. 20.11.2012 - X ZR 108/10, und Urteil v. 10.06.2008 - X ZR 78/07; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 14 BA, Beschluss v. 17.02.2016, Verg 41/15, und Beschluss v. 05.11.2014 - Verg 21/14; OLG Frankfurt, Beschluss v. 02.12.2014 - 11 Verg 7/14).

    Im übrigen sei an dieser Stelle darauf hingewiesen, dass ein Bieter in den Fällen, in denen er Zweifel daran hat, was der öffentliche Auftraggeber wirklich gewollt hat, dies durch eine Anfrage beim Auftraggeber klären muss (…vgl. Prieß/Simonis in: Kulartz/Kus/Marx/Portz/Prieß, Kommentar zur VgV 2017, § 31 VgV, Rn. 7; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 14.09.2016 - Verg 7/16; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 14.09.2016 - Verg 7/16; OLG Frankfurt, Beschluss v. 02.12.2014 - 11 Verg 7/14).

  • OLG Düsseldorf, 28.03.2018 - Verg 52/17

    Vergabeverfahren um Anbaurechte von Cannabis zu medizinischen Zwecken

    Auszug aus VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22
    Es ist dann die Frage, welcher Erklärungswert den maßgeblichen Teilen der Vergabeunterlagen zukommt, nach den für die Auslegung von Willenserklärungen geltenden Grundsätzen, d.h. analog §§ 133, 157 BGB zu entscheiden (vgl. BGH, Urteil v. 07.01.2014 - X ZB 15/13; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 13 BA und Beschluss v. 28.03.2018 - Verg 52/17; OLG Frankfurt, Beschluss v. 02.12.2014 - 11 Verg 7/14).

    Daneben sind aber auch die sonstigen Umstände des Einzelfalls, also insbesondere die konkreten Umstände der Leistung, wie sie in den Vergabeunterlagen ihren Ausdruck gefunden haben, der Sinn und Zweck des Inhalts der Vergabeunterlagen, die Verkehrssitte sowie Treu und Glauben heranzuziehen (vgl. BGH, Urteil v. 18.04.2002 - VII ZR 38/01, und Urteil v. 11.11.1993 - VII ZR 47/93; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 28.03.2018 - Verg 52/17).

    Es dürfen nicht einzelne Bestandteile isoliert betrachten werden (vgl. BGH Urteil v. 22.12.2011 - VII ZR 67/11, und Urteil v. 10.06.2008 - X ZR 78/07; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 28.03.2018 - Verg 52/17; OLG Frankfurt, Beschl. v. 24.07.2012 - 11 Verg 6/12).

  • BGH, 10.06.2008 - X ZR 78/07

    Nachunternehmererklärung

    Auszug aus VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22
    D.h. entscheidend ist die Verständnismöglichkeit aus der Perspektive des potentiellen Bieterkreises (vgl. BGH, Urteil v. 15.01.2013, X ZR 155/10; Urteil v. 20.11.2012 - X ZR 108/10, und Urteil v. 10.06.2008 - X ZR 78/07; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 14 BA, Beschluss v. 17.02.2016, Verg 41/15, und Beschluss v. 05.11.2014 - Verg 21/14; OLG Frankfurt, Beschluss v. 02.12.2014 - 11 Verg 7/14).

    Es dürfen nicht einzelne Bestandteile isoliert betrachten werden (vgl. BGH Urteil v. 22.12.2011 - VII ZR 67/11, und Urteil v. 10.06.2008 - X ZR 78/07; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 28.03.2018 - Verg 52/17; OLG Frankfurt, Beschl. v. 24.07.2012 - 11 Verg 6/12).

  • BGH, 15.01.2013 - X ZR 155/10

    Parkhaussanierung

    Auszug aus VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22
    Vergabestellen sind verpflichtet, die Vergabeunterlagen klar und eindeutig zu formulieren und Widersprüchlichkeiten zu vermeiden (vgl. BGH, Urteil v. 15.01.2013 - X ZR 155/10, und Urteil v. 03.04.2012 - X ZR 130/10; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 13 BA, Beschluss v. 13.12.2017 - Verg 19/17, und Beschluss v. 24.10.2007 - Verg 32/07).

    D.h. entscheidend ist die Verständnismöglichkeit aus der Perspektive des potentiellen Bieterkreises (vgl. BGH, Urteil v. 15.01.2013, X ZR 155/10; Urteil v. 20.11.2012 - X ZR 108/10, und Urteil v. 10.06.2008 - X ZR 78/07; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 14 BA, Beschluss v. 17.02.2016, Verg 41/15, und Beschluss v. 05.11.2014 - Verg 21/14; OLG Frankfurt, Beschluss v. 02.12.2014 - 11 Verg 7/14).

  • OLG Düsseldorf, 12.07.2017 - Verg 13/17

    Zulässigkeit der Direktvergabe eines Auftrags

    Auszug aus VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22
    Für die Geltendmachung einer Rechtsverletzung genügt, dass die Verletzung eigener Rechte des Antragstellers möglich erscheint (…vgl. Schäfer in: Röwekamp/Kus/Portz/Prieß, Kommentar zum GWB-Vergaberecht, 5. Auflage 2020, § 160 Rn. 60; BGH, Beschluss v. 26.09.2006 - X ZB 14/06; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 12.07.2017 - Verg 13/17).

    Nicht erforderlich ist ein Nachweis der Kausalität, dass er bei korrekter Anwendung der Vergabevorschriften den Auftrag erhalten würde (…vgl. Schäfer in: Röwekamp/Kus/Portz/Prieß, Kommentar zum GWB-Vergaberecht, 5. Auflage 2020, § 160 Rn. 69 f.; BVerfG Beschluss v. 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03; BGH, Beschluss v. 10.11.2009 - X ZB 8/09, und Beschluss v. 18.05.2004 - X ZB 7/04; OLG Düsseldorf Beschluss v. 12.07.2017 - Verg 13/17; OLG München Beschluss v. 23.12.2010 - Verg 21/10).

  • BGH, 26.09.2006 - X ZB 14/06

    Antragsbefugnis eines Bieters im Nachprüfungsverfahren; Ausschluss eines Bieters …

    Auszug aus VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22
    Für die Geltendmachung einer Rechtsverletzung genügt, dass die Verletzung eigener Rechte des Antragstellers möglich erscheint (…vgl. Schäfer in: Röwekamp/Kus/Portz/Prieß, Kommentar zum GWB-Vergaberecht, 5. Auflage 2020, § 160 Rn. 60; BGH, Beschluss v. 26.09.2006 - X ZB 14/06; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 12.07.2017 - Verg 13/17).

    Werden dem Antragsteller während des Nachprüfungsverfahrens weitere mögliche Vergabeverstöße bekannt, kann er diese unmittelbar zum Gegenstand des Nachprüfungsverfahrens machen, ohne vorher rügen zu müssen (vgl. BGH, Beschluss v. 26.09.2006 - X ZB 14/06; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 01.04.2020 - Verg 30/19, BA S. 19; OLG Frankfurt, Beschluss v. 07.08.2007 - 11 Verg 3/07).

  • OLG Düsseldorf, 14.09.2016 - Verg 7/16

    Anforderungen an die Leistungsbeschreibung im Rahmen der Neubeschaffung von drei …

    Auszug aus VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22
    Im übrigen sei an dieser Stelle darauf hingewiesen, dass ein Bieter in den Fällen, in denen er Zweifel daran hat, was der öffentliche Auftraggeber wirklich gewollt hat, dies durch eine Anfrage beim Auftraggeber klären muss (…vgl. Prieß/Simonis in: Kulartz/Kus/Marx/Portz/Prieß, Kommentar zur VgV 2017, § 31 VgV, Rn. 7; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 14.09.2016 - Verg 7/16; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 14.09.2016 - Verg 7/16; OLG Frankfurt, Beschluss v. 02.12.2014 - 11 Verg 7/14).
  • BGH, 07.01.2014 - X ZB 15/13

    Stadtbahnprogramm Gera - Vergabenachprüfungsverfahren betreffend die Europaweite …

    Auszug aus VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22
    Es ist dann die Frage, welcher Erklärungswert den maßgeblichen Teilen der Vergabeunterlagen zukommt, nach den für die Auslegung von Willenserklärungen geltenden Grundsätzen, d.h. analog §§ 133, 157 BGB zu entscheiden (vgl. BGH, Urteil v. 07.01.2014 - X ZB 15/13; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.01.2022 - Verg 23/21, S. 13 BA und Beschluss v. 28.03.2018 - Verg 52/17; OLG Frankfurt, Beschluss v. 02.12.2014 - 11 Verg 7/14).
  • BGH, 20.11.2012 - X ZR 108/10

    Friedhofserweiterung

  • OLG Düsseldorf, 02.08.2017 - Verg 17/17

    Ausschluss eines Angebots von der Wertung wegen Änderung an den Vergabeunterlagen

  • BGH, 22.12.2011 - VII ZR 67/11

    Öffentliche Ausschreibung: Erfordernis eines Hinweises auf die Kontaminierung des …

  • BGH, 01.08.2006 - X ZR 115/04

    Verbindlichkeit der Vorgaben der Ausschreibungsunterlagen im …

  • BGH, 11.11.1993 - VII ZR 47/93

    Schadensersatzanspruch wegen unvollständiger Leistungsbeschreibung eines …

  • BGH, 03.04.2012 - X ZR 130/10

    Straßenausbau

  • OLG Düsseldorf, 22.03.2017 - Verg 54/16

    Ausschließung eines Angebots im Rahmen der Ausschreibung von Metallbau- und …

  • OLG Düsseldorf, 17.02.2016 - Verg 41/15

    Ausschließung eines Bieters wegen unzutreffender Erklärungen zu …

  • OLG Frankfurt, 24.07.2012 - 11 Verg 6/12

    Verstoß gegen das Gebot der Transparenz und Gleichbehandlung bei der Vergabe von …

  • OLG Düsseldorf, 05.11.2014 - Verg 21/14

    Anforderungen an die Eignung eines Bieters im Rahmen der Ausschreibung von …

  • BGH, 18.04.2002 - VII ZR 38/01

    Auslegung des Leistungsverzeichnisses eines Einheitspreisvertrages

  • OLG Celle, 19.02.2015 - 13 Verg 12/14

    Voraussetzungen der Nachforderung gem. § 16 Abs. 1 Nr. 3 VOB/A-EG

  • OLG Düsseldorf, 09.06.2010 - Verg 5/10

    Anforderungen an den Inhalt eines Angebots

  • OLG Düsseldorf, 24.10.2007 - Verg 32/07

    Unwirksamkeit einer in Vergabeunterlagen enthaltenen AGB-Klausel über die …

  • OLG Frankfurt, 14.10.2008 - 11 Verg 11/08

    Vergabenachprüfungsverfahren: Angebotsausschluss wegen Änderungen an den …

  • OLG Düsseldorf, 31.01.2019 - Verg 9/18

    Erstattungsfähigkeit der Kosten eines durch den öffentlichen Auftraggeber im …

  • OLG Düsseldorf, 16.11.2018 - Verg 60/17

    Europaweite Ausschreibung von Sicherheitsdienstleistungen in einer Zentralen …

  • OLG Düsseldorf, 30.06.2014 - Verg 40/13

    Wann erhält der Beigeladene seine Aufwendungen erstattet?

  • OLG Karlsruhe, 10.06.2011 - 15 Verg 7/11

    Vergabenachprüfungsverfahren: Angebotsausschluss wegen Abweichung von den …

  • VK Baden-Württemberg, 20.05.2011 - 1 VK 17/11

    Angebot widerspricht eindeutig Vergabeunterlagen: Aufklärungsgespräch?

  • BGH, 18.05.2004 - X ZB 7/04

    Anforderungen an die Darlegung von Vergabefehlern im Nachprüfungsantrag; …

  • OLG Düsseldorf, 01.04.2020 - Verg 30/19

    Sofortige Beschwerde gegen den Beschluss einer Vergabekammer …

  • BGH, 10.11.2009 - X ZB 8/09

    Endoskopiesystem

  • BVerfG, 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03

    Zu den Anforderungen an die Antragsbefugnis im vergaberechtlichen …

  • OLG München, 23.12.2010 - Verg 21/10

    Vergabenachprüfungsverfahren: Antragsbefugnis nach Aufhebung einer Ausschreibung

  • OLG Frankfurt, 07.08.2007 - 11 Verg 3/07

    Vergabenachprüfungsverfahren: Anforderungen an eine ordnungsgemäße Rüge

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VK Rheinland
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht