Sonstiges (3)

• nwb.de (Verfahrensmitteilung)

  UStG § 15 Abs 1 S 1 Nr 1, UStG § 14, UStG § 14c Abs 1, UStG § 17 Abs 1, UStDV § 31 Abs 5
  Gemeinschaftsrecht; Rechnungsberichtigung; Rückwirkung; Vorsteuerabzug

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  UStG § 15 Abs 1 S 1 Nr 1 ; UStG § 14 ; UStG § 14c Abs 1 ; UStG § 17 Abs 1 ; UStDV § 31 Abs 5

• juris(Abodienst) (Verfahrensmitteilung)

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 15.07.2010 - C-368/09

  Pannon Gép Centrum - Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Richtlinie 2006/112/EG - …

  Auszug aus BFH - XI R 27/12

  Ist der Vorsteuerabzug im Fall einer Rechnungsberichtigung (lediglich formale Ergänzung) rückwirkend auf den Zeitpunkt der ursprünglichen Rechnungserteilung zu gewähren? - Inwieweit findet in diesem Zusammenhang das EuGH-Urteil vom 15. Juli 2010 C-368/09 --Pannon Gép Centrum-- Anwendung?.

alle Zitatstellen anzeigen
• FG Münster, 16.12.2013 - 5 V 1915/13

  Frage des Vorsteuerabzugs aus Rechnungen bei fehlender Adressierung an den …

  Auch wenn in Ausgestaltung der EuGH-Rechtsprechung (Urteile vom 15. Juli 2010 C-368/09, Pannon Gép Centrum, UR 2010, 693; vom 8. Mai 2013 C-271/12, Petroma Transports, UR 2013, 591) bis zum Ergehen der (letzten) Verwaltungsentscheidung - hier der noch ausstehenden Einspruchsentscheidung - die Möglichkeit bestehen würde, dass erfolgte Rechnungsberichtigungen Rückwirkung auf den Zeitraum der ursprünglich und fehlerhaft ausgestellten Rechnungen auslösen (vgl. zu dem Streit, ob der Rechnungsberichtigung Rückwirkung zukommt: BFH-Beschluss vom 20. Juli 2012 V B 82/11, BStBl II 2012, 809; FG Hamburg, Urteil vom 14. August 2013 2 K 125/12, juris; FG Niedersachsen Urteil vom 25. Oktober 2010 5 K 425/08, DStRE 2011, 1337; Langer, Hammerl, NWB 2013, 590beim BFH anhängiges Revisionsverfahren: XI R 27/12), würde im vorliegenden Fall eine Rückwirkung nicht in Betracht kommen.