Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PATERA c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 13, Art. 14+8, Art. 14, Protokoll Nr. 7 Art. 5 MRK
  Partiellement recevable partiellement irrecevable (französisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 10.01.2006 - 25326/03
• EGMR, 26.04.2007 - 25326/03

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 27.04.2000 - 47457/99

  Bestimmung des Aufenthaltsorts gemeinsamer Kinder nach Trennung der Eltern; Eine …

  Auszug aus EGMR, 10.01.2006 - 25326/03

  Dans ces conditions, elle ne voit aucune raison de l'examiner séparément (voir, mutatis mutandis, Tiemann c. France et Allemagne (déc.), nos 47457/99 et 47458/99, CEDH 2000-IV).
• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Ableitung einer allgemeinen Verpflichtung zur Entlassung eines …

  Auszug aus EGMR, 10.01.2006 - 25326/03

  L'« effectivité'd'un « recours'au sens de l'article 13 ne dépend pas de la certitude d'une issue favorable pour le requérant (Kudła c. Pologne [GC], no 30210/96, § 157, CEDH 2000-XI).
• EGMR, 24.07.2003 - 46133/99

  SMIRNOVA c. RUSSIE

  Auszug aus EGMR, 10.01.2006 - 25326/03

  Il en résulte que la Convention, visant à éviter la pluralité de procédures internationales relatives aux mêmes affaires, exclut que la Cour puisse retenir une requête ayant déjà fait l'objet d'un examen de la part d'une instance internationale (Calcerrada Fornieles et Cabeza Mato c. Espagne, no 17512/90, décision de la Commission du 6 juillet 1992 ; mutatis mutandis, Smirnova et Smirnova c. Russie (déc.), nos 46133/99 et 48183/99, 3 octobre 2002).

• EGMR, 24.02.2005 - 41304/02

  KOLTSOV v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 10.01.2006 - 25326/03

  Pour autant que ce grief se rapporte à l'absence d'exécution du droit de visite du requérant, le Gouvernement affirme qu'un délai dans l'exécution d'une décision peut être justifié par les circonstances particulières d'une affaire (voir, mutatis mutandis, Koltsov c. Russie, no 41304/02, § 22, 24 février 2005).
• EGMR, 29.11.2005 - 25213/03

  CHOC c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  Auszug aus EGMR, 10.01.2006 - 25326/03

  Le droit et la pratique internes pertinents sont décrits dans la décision Choc c. République tchèque (no 25213/03, 29 novembre 2005).
• EKMR, 06.07.1992 - 17512/90

  CALCERRADA FORNIELES ET CABEZA MATO contre l'ESPAGNE

  Auszug aus EGMR, 10.01.2006 - 25326/03

  Il en résulte que la Convention, visant à éviter la pluralité de procédures internationales relatives aux mêmes affaires, exclut que la Cour puisse retenir une requête ayant déjà fait l'objet d'un examen de la part d'une instance internationale (Calcerrada Fornieles et Cabeza Mato c. Espagne, no 17512/90, décision de la Commission du 6 juillet 1992 ; mutatis mutandis, Smirnova et Smirnova c. Russie (déc.), nos 46133/99 et 48183/99, 3 octobre 2002).
• EGMR, 14.09.2004 - 76250/01

  PATEROVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  Auszug aus EGMR, 10.01.2006 - 25326/03

  Le Gouvernement note ensuite que la Cour a déjà eu l'occasion de se prononcer sur la durée de la procédure en question, et ce dans la requête introduite par l'épouse du requérant, terminée par l'arrêt Paterová c. République tchèque (no 76250/01, 14 septembre 2004).
• EGMR, 29.11.2005 - 26136/03

  KOTAN c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  Auszug aus EGMR, 10.01.2006 - 25326/03

  En revanche, dans l'affaire qui est à l'origine de la décision Kotan c. République tchèque (no 26136/03, 29 novembre 2005), l'adoption rapide de mesures efficaces à l'encontre de la mère a conduit au rétablissement des relations entre le père et son enfant.

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 05.02.2015 - 22251/08

  [ENG]

  16717/90 and 24872/94, Commission decisions of 9 January 1995); (ii) the concept of complaint is characterised by the facts alleged in it and not merely by the legal grounds or arguments relied on (see Guerra and Others v. Italy, 19 February 1998, § 44, Reports 1998-I and Powell and Rayner v. the United Kingdom, 21 February 1990, § 29, Series A no. 172); and (iii) where the applicant submits new information, the application will not be essentially the same as a previous application (see Patera v. the Czech Republic (dec.), no. 25326/03), Commission decision of 10 January 1996 and Chappex v. Switzerland (dec.), no. 20338/92, Commission decision of 12 October 1994).