Volltextveröffentlichung

• Justiz Hessen

  § 1 KSchG, § 626 BGB
  Einzelfall einer fristlosen Kündigung

Verfahrensgang

• ArbG Frankfurt/Main, 11.09.2018 - 25 Ca 202/18
• LAG Hessen, 30.07.2019 - 8 Sa 1339/18
• BAG, 27.02.2020 - 2 AZR 570/19
• LAG Hessen, 07.07.2022 - 8 Sa 740/20
• BAG, 24.11.2022 - 2 AZR 287/22

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (3)

• BAG, 27.02.1985 - GS 1/84

  Anspruch des Arbeitnehmers auf Weiterbeschäftigung während der Dauer des …

  Auszug aus ArbG Frankfurt/Main, 11.09.2018 - 25 Ca 202/18

  Danach überwiegt nach einem erstinstanzlichen Obsiegen im Kündigungsschutzprozess grundsätzlich das Beschäftigungsinteresse des Arbeitnehmers gegenüber dem Interesse des Arbeitgebers an einer Nichtbeschäftigung (BAG GS vom 27.02.1985, - GS 1/84 = AP Nr. 14 zu § 611 BGB Beschäftigungspflicht).
• BAG, 01.06.2017 - 6 AZR 720/15

  Kündigung wegen illoyalen Verhaltens

  Auszug aus ArbG Frankfurt/Main, 11.09.2018 - 25 Ca 202/18

  Der Beginn der einwöchigen Anhörungsfrist richtet sich wie bei der Zwei-Wochen-Frist des § 626 Abs. 1 S. 1 BGB nach dem Kenntnisstand des Kündigungsberechtigten bzgl. des möglichen Kündigungsgrunds (BAG vom 1. Juni 2017 - 6 AZR 720/15 NZA 2017, 1332).
• BAG, 26.03.2009 - 2 AZR 403/07

  Klagefrist

  Auszug aus ArbG Frankfurt/Main, 11.09.2018 - 25 Ca 202/18

  Laut bundesarbeitsgerichtlicher Rechtsprechung kann auch die Kündigung eines "fremden" Arbeitsverhältnisses durch einen Dritten dem Arbeitgeber unter bestimmten Voraussetzungen zugerechnet werden (BAG v. 26.02.2009 - 2 AZR 403/07).

• LAG Hessen, 30.07.2019 - 8 Sa 1339/18

  Kündigung

  Die Berufungen des Klägers und der Beklagten zu 1. gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom 11. September 2018 - 25 Ca 202/18 - werden zurückgewiesen.

  das Urteil des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom 11. September 2018 - 25 Ca 202/18 - teilweise abzuändern und.

  das Urteil des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom 11. September 2018 - 25 Ca 202/18 - teilweise abzuändern und die Klage insgesamt abzuweisen.

  Die Berufungen des Klägers und der Beklagten zu 1. gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom 11. September 2018 - 25 Ca 202/18 - sind gemäß §§ 8 Abs. 2, 64 Abs. 2 c) ArbGG statthaft und auch zulässig, insbesondere form- und fristgerecht eingelegt und begründet worden, § 66 Abs. 1 ArbGG, §§ 519, 520 Abs. 1, 3 und 5 ZPO.

• LAG Hessen, 07.07.2022 - 8 Sa 740/20

  Anhörung des Personalrats vor einer Kündigung Anforderungen an die …

  Auf die Berufung der Beklagten zu 1.wird das Urteil des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom 11. September 2018 - 25 Ca 202/18 - teilweise abgeändert und insgesamt, wie folgt, neu gefasst:.

  das Urteil des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom 11. September 2018 - 25 Ca 202/18 - teilweise abzuändern und die Klage insgesamt abzuweisen.

  Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom 11. September 2018 - 25 Ca 202/18 - ist zulässig.

  Insoweit war auf die Berufung der Beklagten hin das Urteil des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom 11. September 2018 - 25 Ca 202/18 - teilweise abzuändern und die Klage im Übrigen abzuweisen.