Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  HAUPT v. AUSTRIA

  Inadmissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  HAUPT v. AUSTRIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Inadmissible

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• lehofer.at (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

  "Braune Ratten" im Umfeld des Ex-Vizekanzlers? Herbert Haupt gegen Österreich

Papierfundstellen

• afp 2018, 38

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (9)

• EGMR, 07.02.2012 - 40660/08

  Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie …

  Auszug aus EGMR, 02.05.2017 - 55537/10

  40660/08 and 60641/08, § 106, ECHR 2012).
• EGMR, 22.10.2007 - 21279/02

  LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 02.05.2017 - 55537/10

  Unlike the latter, the former inevitably and knowingly lays himself open to close scrutiny of his every word and deed by both journalists and the public at large, and he must consequently display a greater degree of tolerance (see Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France [GC], nos. 21279/02 and 36448/02, § 46, ECHR 2007-IV).
• EGMR, 27.02.2001 - 26958/95

  JERUSALEM c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 02.05.2017 - 55537/10

  However, even where a statement amounts to a value judgment, the proportionality of an interference may depend on whether there exists a sufficient factual basis for the impugned statement, since even a value judgment without any factual basis to support it may be excessive (see Jerusalem v. Austria, no. 26958/95, § 43, ECHR 2001-II, and Falter Zeitschriften GmbH v. Austria (no. 2), no. 3084/07, § 41, 18 September 2012).

 
• EGMR, 16.07.2013 - 33846/07

  Kein unbedingter Anspruch auf Löschung unrichtiger Zeitungsartikel aus …

  Auszug aus EGMR, 02.05.2017 - 55537/10

  The Court has also observed that the press must not overstep certain bounds, particularly as regards the reputation and rights of others (see, for example, Wegrzynowski and Smolczewski v. Poland, no. 33846/07, § 56-58, 16 July 2013).
• EGMR, 13.11.2003 - 39394/98

  SCHARSACH ET NEWS VERLAGSGESELLSCHAFT c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 02.05.2017 - 55537/10

  As regards the question whether the attack on his personal honor and reputation the applicant complains of attained the requisite level of gravity for Article 8 of the Convention to come into play, the Court has acknowledged in previous cases that because of the special stigma which attaches to activities inspired by National Socialist ideas, any allegation that a person has an ambiguous relation to National Socialism constitutes a very serious reproach (see Wabl v. Austria, no. 24773/94, § 41, 21 March 2000 and Scharsach and News Verlagsgesellschaft v. Austria, no. 39394/98, § 42, ECHR 2003-XI).
• EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

  FRYDLENDER c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 02.05.2017 - 55537/10

  The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the criteria established by its case-law, particularly the complexity of the case, the conduct of the applicant and of the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).
• EGMR, 10.07.2002 - 39794/98

  GRATZINGER ET GRATZINGEROVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  Auszug aus EGMR, 02.05.2017 - 55537/10

  Moreover, the hope of recognition of a property right which it has been impossible to exercise effectively cannot be considered a "possession" within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1, nor can a conditional claim which lapses as a result of the non-fulfilment of the condition (see Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany [GC], no. 42527/98, §§ 82 and 83, ECHR 2001-VIII, and Gratzinger and Gratzingerova v. the Czech Republic (dec.) [GC], no. 39794/98, § 69, ECHR 2002-VII).
• EGMR, 18.09.2012 - 3084/07

  Äußerungsfreiheit von Journalisten bei Publikationen zur möglichen Befangenheit …

  Auszug aus EGMR, 02.05.2017 - 55537/10

  However, even where a statement amounts to a value judgment, the proportionality of an interference may depend on whether there exists a sufficient factual basis for the impugned statement, since even a value judgment without any factual basis to support it may be excessive (see Jerusalem v. Austria, no. 26958/95, § 43, ECHR 2001-II, and Falter Zeitschriften GmbH v. Austria (no. 2), no. 3084/07, § 41, 18 September 2012).
• EGMR, 19.04.2011 - 22385/03

  KASABOVA v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 02.05.2017 - 55537/10

  The existence of facts can be demonstrated, whereas the truth of value judgments is not susceptible of proof (see CumpÇŽnÇŽ and MazÇŽre v. Romania [GC], no. 33348/96, § 98, ECHR 2004-XI, and Kasabova v. Bulgaria, no. 22385/03, § 58, 19 April 2011).

• LG München I, 14.11.2022 - 25 O 12738/22

  Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts eines Wissenschaftlers

  Der Satire ist wesenseigen, mit Verfremdungen, Verzerrungen und Übertreibungen zu arbeiten, um in aggressiver Form Missstände anzuprangern und Widersprüche zwischen Anspruch und Realität aufzudecken (Klass AfP 2016, 477 (478); EGMR AfP 2018, 38 Rn. 33 - Haupt/Österreich).
• OLG Dresden, 04.09.2023 - 4 U 1126/23

  Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts einer Rechtsanwältin durch eine …

  Enthält der satirische Beitrag eine unrichtige Tatsachenbehauptung, so kommt es für die rechtliche Beurteilung auch darauf an, ob für den Empfänger erkennbar ist, dass es sich dabei um eine für die Satire typische Verfremdung oder Übertreibung handelt, er sie also für seine Meinungsbildung bewertend einordnen kann, oder ob er zu der irrigen Einschätzung kommen kann, die Aussage sei tatsächlich wahr (BGH v. 7.12.1999 - VI ZR 51/99 , BGHZ 143, 199 (209);… BGH v. 10.1.2017 - VI ZR 561/15 , ZUM-RD 2017, 254 Rz. 12 und 562/15, AfP 2017, 157 Rz. 14; BVerfG v. 25.3.1992 - 1 BvR 514/90 , BVerfGE 86, 1 (12); BVerfG v. 12.11.1997 - 1 BvR 2000/96 , AfP 1998, 52; BVerfG v. 14.2.2005 - 1 BvR 240/04 , AfP 2005, 171 (172); vgl. zur Satire auch EGMR v. 1.6.2017 - 55537/10 Rz. 33).