Rechtsprechung
   EGMR, 04.03.2003 - 27215/95, 36194/97   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2003,51560
EGMR, 04.03.2003 - 27215/95, 36194/97 (https://dejure.org/2003,51560)
EGMR, Entscheidung vom 04.03.2003 - 27215/95, 36194/97 (https://dejure.org/2003,51560)
EGMR, Entscheidung vom 04. März 2003 - 27215/95, 36194/97 (https://dejure.org/2003,51560)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,51560) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    YASAR KEMAL GÔKCELI c. TURQUIE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation de l'art. 10 Non-violation de l'art. 6-2 Non-violation de l'art. 7 Préjudice moral - constat de violation suffisant (französisch)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • EGMR, 23.10.2012 - 6334/05

    SÜZER ET EKSEN HOLDING A.S. c. TURQUIE

    La Cour rappelle que la Convention ne l'habilite pas à accueillir de telles demandes (paragraphe 166 ci-dessus), ni à donner à l'Etat défendeur des directives dans le sens souhaité par les requérants (voir, mutatis mutandis, Oberschlick c. Autriche (no 1), 23 mai 1991, § 65, série A no 204 ; Guerra et autres c. Italie, 19 février 1998, § 74, Recueil 1998-I ; Gökçeli c. Turquie, nos 27215/95 et 36194/97, § 55, 4 mars 2003).
  • EGMR, 08.11.2005 - 48387/99

    HAYDAR KAYA c. TURQUIE

    La Cour note qu'il ne prête pas à controverse entre les parties que la condamnation litigieuse constituait une ingérence dans le droit du requérant à la liberté d'expression, protégé par l'article 10 § 1. Il n'est pas davantage contesté que l'ingérence était prévue par la loi et poursuivait des buts légitimes, à savoir la protection de l'ordre public, de la sécurité nationale et de l'intégrité territoriale de l'Etat, au sens de l'article 10 § 2 (voir Yasar Kemal Gökçeli, nos 27215/95 et 36194/9,7 § 27, 4 mars 2003).
  • EGMR, 11.10.2005 - 67092/01

    SHYKYTA c. UKRAINE

    Qui plus est, il ne découle pas de l'article 6 § 1 que les motifs exposés par une juridiction doivent traiter en particulier de tous les points que l'une des parties peut estimer fondamentaux pour son argumentation (Gökçeli c. Turquie, nos 27215/95 et 36194/97, décision du 4 mars 2003).
  • EGMR, 29.11.2005 - 10336/02

    SHEVELEV c. UKRAINE

    Qui plus est, il ne découle pas de l'article 6 § 1 que les motifs exposés par une juridiction doivent traiter en particulier de tous les points que l'une des parties peut estimer fondamentaux pour son argumentation (Gökçeli c. Turquie, nos 27215/95 et 36194/97, décision du 4 mars 2003).
  • EGMR, 11.12.2003 - 7159/02

    SKOULARIKIS contre la GRECE

    Qui plus est, il ne découle pas de l'article 6 § 1 que les motifs exposés par une juridiction doivent traiter en particulier de tous les points que l'une des parties peut estimer fondamentaux pour son argumentation (Gökçeli c. Turquie (déc.), nos 27215/95 et 36194/97, 4 mars 2003).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht