Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ULYANOV v. UKRAINE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 8, Art. 13, Art. 6+13, Art. 37, Art. 37 Abs. 1 MRK
  Inadmissible (englisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 25.01.2000 - 34979/97

  WALKER v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 16472/04

  It marks out the temporal limits of the supervision carried out by the organs of the Convention and signals to both individuals and State authorities the period beyond which such supervision is no longer possible (see Walker v. the United Kingdom (dec.), no. 34979/97, ECHR 2000-I).
• EGMR, 05.10.2000 - 33804/96

  MENNITTO v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 16472/04

  The dispute must be genuine and serious; it may relate not only to the actual existence of a right but also to its scope and the manner of its exercise; and, finally, the result of the proceedings must be directly decisive for the right in question, mere tenuous connections or remote consequences not being sufficient to bring Article 6 § 1 into play (see, inter alia, Mennitto v. Italy [GC], no. 33804/96, § 23, ECHR 2000-X and Gülmez v. Turkey, no. 16330/02, § 28, 20 May 2008).
• EGMR, 07.11.2000 - 49859/99

  REZGUI contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 16472/04

  Where an applicant has tried to avail himself of a remedy that the Court considers inappropriate, the time taken to do so will not interrupt the running of the six-month time limit, and this may lead to the application being rejected as out of time (see Rezgui v. France (dec.), no. 49859/99, ECHR 2000-XI, and Sheidl v. Ukraine (dec.), no. 3460/03, 25 March 2008).
• EGMR, 10.01.2002 - 62566/00

  HAZAR, TEKTAS, BEKIROGLU, PEKOL, BOZKUS, TEKTAS, ATMAN, ISIK, AKSUCU, DOSTER, …

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 16472/04

  62566/00 et seq., 10 January 2002).
• EGMR, 25.03.2008 - 3460/03

  SHEIDL v. UKRAINE

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 16472/04

  Where an applicant has tried to avail himself of a remedy that the Court considers inappropriate, the time taken to do so will not interrupt the running of the six-month time limit, and this may lead to the application being rejected as out of time (see Rezgui v. France (dec.), no. 49859/99, ECHR 2000-XI, and Sheidl v. Ukraine (dec.), no. 3460/03, 25 March 2008).

• EGMR, 14.11.2023 - 15061/16

  TUCCIO AND OTHERS v. ITALY

  Where an applicant has tried to avail himself or herself of a remedy that the Court considers inappropriate, the time taken to do so will not interrupt the running of the six-month time-limit, and this may lead to the application being rejected as out of time (see Ulyanov v. Ukraine (dec.), no. 16472/04, 5 October 2010).
• EGMR, 31.08.2021 - 55951/16

  IANNINI c. ITALIE

  Lorsqu'un requérant a tenté d'utiliser une voie de recours qui ne satisfait pas aux exigences de l'article 35 § 1, le temps pris pour ce faire n'empêche pas le délai de six mois de courir (Jeronovics, précité, § 75), ce qui peut conduire au rejet de la requête pour non-respect de ce délai (Rezgui c. France (déc.), no 49859/99, 7 novembre 2000 ; Prystavska c. Ukraine (déc.), no 21287/02, CEDH 2002-X ; Sheidl c. Ukraine (déc.), no 3460/03, 25 mars 2008 ; Ulyanov c. Ukraine (déc.), no 16472/04, 5 octobre 2010 ; et Traina c. Portugal (déc.), no 59431/11, 21 mars 2017).
• EGMR, 29.09.2020 - 47271/16

  AMBROSIO c. ITALIE

  Lorsqu'un requérant a tenté d'utiliser une voie de recours qui ne satisfait pas aux exigences de l'article 35 § 1, le temps pris pour ce faire n'empêche pas le délai de six mois de courir (Jeronovics c. Lettonie [GC], no 44898/10, § 75, 5 juillet 2016), ce qui peut conduire au rejet de la requête pour non-respect de ce délai (Rezgui c. France (déc.), no 49859/99, 7 novembre 2000; Prystavska c. Ukraine (déc.), no 21287/02, CEDH 2002-X ; Sheidl c. Ukraine (déc.), no 3460/03, 25 mars 2008 ; Ulyanov c. Ukraine (déc.), no 16472/04, 5 octobre 2010 ; et Traina c. Portugal (déc.), no 59431/11, 21 mars 2017).