Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MARCOS BARRIOS c. ESPAGNE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 6-1 Partiellement irrecevable Dommage matériel - demande rejetée (französisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (3)

• EGMR, 29.10.1991 - 12631/87

  FEJDE c. SUÈDE

  Auszug aus EGMR, 21.09.2010 - 17122/07

  Ainsi, devant une cour d'appel jouissant de la plénitude de juridiction, l'article 6 ne garantit pas nécessairement le droit à une audience publique ni, si une telle audience a lieu, celui d'assister en personne aux débats (voir, mutatis mutandis, Golubev c. Russie, déc., no 26260/02, 9 novembre 2006, et Fejde c. Suède, 29 octobre 1991, § 33, série A no 212-C).
• EGMR, 09.11.2006 - 26260/02

  GOLUBEV v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 21.09.2010 - 17122/07

  Ainsi, devant une cour d'appel jouissant de la plénitude de juridiction, l'article 6 ne garantit pas nécessairement le droit à une audience publique ni, si une telle audience a lieu, celui d'assister en personne aux débats (voir, mutatis mutandis, Golubev c. Russie, déc., no 26260/02, 9 novembre 2006, et Fejde c. Suède, 29 octobre 1991, § 33, série A no 212-C).
• EGMR, 16.12.2008 - 30643/04

  BAZO GONZALEZ c. ESPAGNE

  Auszug aus EGMR, 21.09.2010 - 17122/07

  A cet égard, la Cour signale que la problématique juridique de la présente affaire, propre à la procédure pénale espagnole, est identique à celle examinée dans les arrêts Bazo González c. Espagne, no 30643/04, du 16 décembre 2008, où la Cour conclut à la non-violation de cette disposition et Igual Coll c. Espagne, no 37496/04, du 10 mars 2009 dans laquelle, à la lumière des circonstances de l'espèce, elle constata une atteinte au droit du requérant à un procès équitable du fait de l'absence d'audience publique devant la juridiction d'appel.

• EGMR, 26.04.2016 - 22574/08

  KASHLEV v. ESTONIA

  In that respect the present case differs from a number of cases the Court has dealt with where the defendant in criminal proceedings had not been heard by an appellate jurisdiction since no oral hearing had been held at all (see Igual Coll v. Spain, no. 37496/04, § 7, 10 March 2009; Marcos Barrios v. Spain, no. 17122/07, § 10, 21 September 2010; and García Hernández v. Spain, no. 15256/07, § 8, 16 November 2010), had not been heard in person regardless of the hearing having taken place (see Lacadena Calero v. Spain, no. 23002/07, § 10, 22 November 2011) or had been able to address the court but had not been heard during the trial (see Constantinescu v. Romania, no. 28871/95, § 58, ECHR 2000-VIII, and Popa and Tanasescu v. Romania, no. 19946/04, §§ 28 and 50, 10 April 2012).
• EGMR, 29.06.2017 - 63446/13

  LOREFICE c. ITALIE

  Lorsqu'une instance d'appel est amenée à connaître d'une affaire en fait et en droit et à étudier dans son ensemble la question de la culpabilité ou de l'innocence, elle ne peut, pour des motifs d'équité du procès, décider de ces questions sans appréciation directe des moyens de preuve (Constantinescu c. Roumanie, no 28871/95, § 55, CEDH 2000-VIII, Popovici c. Moldova, nos 289/04 et 41194/04, § 68, 27 novembre 2007, Marcos Barrios c. Espagne, no 17122/07, § 32, 21 septembre 2010, Dan, précité, § 30, Lazu c. République de Moldova, no 46182/08, § 40, 5 juillet 2016, Manoli c. République de Moldova, no 56875/11, § 32, 28 février 2017, et, a contrario, Kashlev c. Estonia, no 22574/08, §§ 48-50, 26 avril 2016).
• EGMR, 26.06.2012 - 26082/05

  GAITANARU c. ROUMANIE

  Dans ces conditions, l'omission de la Haute Cour d'entendre ces témoins avant de le déclarer coupable a sensiblement réduit les droits de la défense (Destrehem c. France, no 56651/00, § 45, 18 mai 2004, et mutatis mutandis, Marcos Barrios c. Espagne, no 17122/07, §§ 40-41, 21 septembre 2010 et Lacadena Calero c. Espagne, no 23002/07, § 49, 22 novembre 2011).

 
• EGMR, 05.07.2011 - 8999/07

  DAN v. MOLDOVA

  Where an appellate court is called upon to examine a case as to the facts and the law and to make a full assessment of the question of the applicant's guilt or innocence, it cannot, as a matter of fair trial, properly determine those issues without a direct assessment of the evidence (see Popovici v. Moldova, nos. 289/04 and 41194/04, § 68, 27 November 2007; Constantinescu v. Romania, no. 28871/95, § 55, ECHR 2000-VIII and Marcos Barrios v. Spain, no. 17122/07, § 32, 21 September 2010).
• EGMR, 04.10.2016 - 27018/06

  TORJA c. ROUMANIE

  Dans ces conditions, l'omission de la Haute Cour d'entendre ces témoins avant de déclarer l'intéressé coupable a sensiblement réduit les droits de la défense (Destrehem c. France, no 56651/00, § 45, 18 mai 2004 ; voir également, mutatis mutandis, Marcos Barrios c. Espagne, no 17122/07, §§ 40-41, 21 septembre 2010, et Lacadena Calero c. Espagne, no 23002/07, § 49, 22 novembre 2011).
• EGMR, 13.12.2011 - 21460/08

  VALBUENA REDONDO c. ESPAGNE

  La Cour a rendu deux autres arrêts sur cette question, à savoir Marcos Barrios c. Espagne (no 17122/07, 21 septembre 2010) et García Hernández c. Espagne (no 15256/07, 16 novembre 2010), dans lesquels elle a conclu à la violation de l'article 6 § 1 de la Convention.
• EGMR, 07.01.2020 - 74542/12

  ASIMIONESE v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

  Where an appellate court is called upon to examine a case as to the facts and the law and to make a full assessment of the question of the applicant's guilt or innocence, it cannot, as a matter of fair trial, properly determine those issues without a direct assessment of the evidence (see Constantinescu v. Romania, no. 28871/95, § 55, ECHR 2000 VIII; Popovici v. Moldova, nos. 289/04 and 41194/04, § 68, 27 November 2007; and Marcos Barrios v. Spain, no. 17122/07, § 32, 21 September 2010).
• EGMR, 24.09.2019 - 32914/16

  CAMACHO CAMACHO c. ESPAGNE

  La Cour observe d'une part que la problématique juridique soulevée dans la présente affaire correspond à celle examinée dans les arrêts Hernández Royo c. Espagne, no 16033/12, §§ 32 à 35, 20 septembre 2016, Igual Coll c. Espagne, no 37496/04, 10 mars 2009, Marcos Barrios c. Espagne, no 17122/07, 21 septembre 2010, Vilches Coronado et autres c. Espagne, no 55517/14, 13 mars 2018, entre autres.
• EGMR, 24.04.2018 - 55116/12

  OVIDIU CRISTIAN STOICA c. ROUMANIE

  Dans ces conditions, l'omission par la Haute Cour d'entendre ces témoins avant de déclarer l'intéressé coupable a sensiblement réduit les droits de la défense (voir, mutatis mutandis, Destrehem c. France, no 56651/00, § 45, 18 mai 2004 ; Marcos Barrios c. Espagne, no 17122/07, §§ 40-41, 21 septembre 2010; et Lacadena Calero c. Espagne, no 23002/07, § 49, 22 novembre 2011).
• EGMR, 27.11.2012 - 5606/09

  VILANOVA GOTERRIS ET LLOP GARCIA c. ESPAGNE

  A cet égard, il se réfère à l'affaire Marcos Barrios c. Espagne (no 17122/07, 21 septembre 2010), dans laquelle la Cour considéra que le manque d'audience publique avait constitué une atteinte au droit du requérant à bénéficier d'un procès équitable.
• EGMR, 18.06.2019 - 4457/09

  BELCENCOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 08.11.2016 - 41468/10

  GUTAU c. ROUMANIE
• EGMR, 25.10.2011 - 16096/08

  ALMENARA ALVAREZ c. ESPAGNE
• EGMR, 30.11.2010 - 17604/05

  GOLDMANN AND SZENASZKY v. HUNGARY
• EGMR, 28.02.2017 - 56875/11

  MANOLI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA