Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KOTALLA c. PAYS-BAS

  Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Protokoll Nr. 6 Art. 2, Art. 3 MRK
  Irrecevable (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KOTALLA v. THE NETHERLANDS

  Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Protokoll Nr. 6 Art. 2, Art. 3 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (14)

• EGMR, 12.02.2008 - 21906/04

  KAFKARIS c. CHYPRE

  Le prononcé d'une peine d'emprisonnement perpétuel à l'encontre d'un délinquant adulte n'est pas en soi prohibé par l'article 3 ou toute autre disposition de la Convention et ne se heurte pas à celle-ci (voir, notamment, parmi maints précédents, Kotälla c. Pays-Bas, no 7994/77, décision de la Commission du 6 mai 1978, Décisions et rapports (DR) 14, p. 238 ; Bamber c. Royaume-Uni, no 13183/87, décision de la Commission du 14 décembre 1988, et Sawoniuk c. Royaume-Uni (déc.), no 63716/00, CEDH 2001-VI).
• EKMR, 07.07.1986 - 11731/85

  H. v. THE UNITED KINGDOM

  Reference is also made to the decision in Kotälla v. Netherlands (No. 7994/77, Dec. 6.5.78, D.R. 14 p. 238).

  However, in the application referred to by the applicant, Kotälla v. Netherlands (No. 7994/77, Dec. 6.5.78, D.R. 14 p. 238), the Commission held that issues may arise under Article 3 (art. 3) "in relation to any lawful sentence of imprisonment as regards the manner of its execution and length".

• EGMR, 29.05.2001 - 63716/00

  SAWONIUK contre le ROYAUME-UNI

  Néanmoins, elle n'exclut pas qu'une peine arbitraire ou exagérément longue puisse dans certains cas soulever des questions au regard de la Convention (voir, par exemple, V. c. Royaume-Uni, [GC], no 24888/94, CEDH 1999-IX, §§ 97-101, s'agissant d'une peine d'emprisonnement perpétuel infligée à des mineurs ; la Commission a pour sa part estimé qu'une telle peine infligée sans possibilité de libération peut soulever des questions de traitement inhumain: Weeks c. Royaume-Uni, no 9787/82, rapport de la Commission du 7 décembre 1984, § 72, et Kotalla c. Pays-Bas, requête no 7994/77, décision de la Commission du 6 mai 1978, D.R. 14, p. 238).

 
• EGMR, 10.12.2013 - 10511/10

  MURRAY v. THE NETHERLANDS

  Pour les mêmes raisons, les États contractants doivent aussi demeurer libres d'imposer des peines d'emprisonnement à vie aux criminels adultes pour les actes particulièrement graves tels que le meurtre: le prononcé d'une peine d'emprisonnement perpétuel à l'encontre d'un délinquant adulte n'est pas en soi prohibé par l'article 3 ni par une quelconque autre disposition de la Convention et ne se heurte pas à celle-ci (voir notamment, parmi maints précédents, Kotälla c. Pays-Bas, no 7994/77, décision de la Commission du 6 mai 1978, Décisions et rapports (DR) 14, p. 242, Bamber c. Royaume-Uni, no 13183/87, décision de la Commission du 14 décembre 1988, DR 59, p. 235, Sawoniuk, précitée, et Kafkaris, précité, § 97).
• EGMR, 11.04.2006 - 21906/04

  KAFKARIS v. CYPRUS

  Le Gouvernement invoque à ce propos la décision de la Commission dans l'affaire Kotälla c. Pays-Bas (no 7994/77, décision de la Commission du 6 mai 1978, DR 14, p. 238), et soutient qu'on ne saurait interpréter l'article 3 de la Convention comme exigeant qu'une autorité nationale, judiciaire ou administrative, réexamine la peine d'un individu qui purge une peine d'emprisonnement légale afin d'accorder une remise de peine ou la levée de la peine.
• EGMR, 02.09.2010 - 36295/02

  IORGOV v. BULGARIA (no. 2)

  Par ailleurs, la commutation d'une peine capitale en réclusion à perpétuité prononcée par un organe non judiciaire dans l'exercice du droit de grâce n'a pas pour conséquence de rompre le lien de causalité entre la condamnation initiale et la détention continue du condamné, qui reste considérée comme une « détention après condamnation par un tribunal " au sens de l'article 5 § 1 a) (Kotälla c. Pays-Bas, no 7994/77, décision de la Commission du 6 mai 1978, Décisions et rapports no 14, p. 238).
• EGMR, 18.03.2003 - 19365/02

  HILL v. THE UNITED KINGDOM

  Indeed it is not excluded that a life sentence imposed on an adult with no possibility of release might also fall within the scope of Article 3 (no. 7994/77, Commission decision of 6 May 1978, Decisions and Reports 14, p. 239, and Einhorn v. France (dec.), no. 71555/01, ECHR 2001-XI).
• EKMR, 06.09.1995 - 25096/94

  REMER v. GERMANY

  (cf. mutatis mutandis No. 7994/77, Dec. 6.5.78, D.R. 14 p. 238).
• EGMR, 12.12.2002 - 73299/01

  STANFORD v. THE UNITED KINGDOM

  Indeed it is not excluded that a life sentence imposed on an adult with no possibility of release might also fall within the scope of Article 3 (Kotälla v. the Netherlands, no. 7994/77, Commission decision of 6 May 1978, Decisions and Reports 14, p. 239, and Einhorn v. France (dec.), no. 71555/01, ECHR 2001-XI).
• EKMR, 14.12.1988 - 13183/87

  BAMBER c. ROYAUME-UNI

  The Commission first recalls that there is no incompatibility with the Convention in the imposition of a life sentence in a particular case or in a decision to keep a recidivist or habitual offender at the disposal of the Government (e.g. No. 7994/77, Kotälla v. the Netherlands, Dec. 6.5.78, D.R. 14 p. 238).
• EGMR, 22.05.2003 - 67385/01

  WYNNE v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 02.03.1998 - 33830/96

  VENETUCCI v. ITALY
• EKMR, 14.03.1989 - 14289/88

  E.E. v. THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
• EGMR, 26.06.2003 - 58853/00

  PARTINGTON v. THE UNITED KINGDOM