Volltextveröffentlichung

• Justiz Hessen

  § 1915 BGB, § 1909 BGB, § 1835 BGB, § 1836 BGB
  Wahlrecht des Berufsergänzungspflegers zwischen Anspruch nach RVG oder Zeitaufwand

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Frankfurt, 12.02.2015 - 4 WF 209/14

  Wahlrecht des berufsmäßigen Ergänzungspflegers zwischen Vergütung nach …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 21.06.2016 - 1 WF 78/16

  Entgegen der Auffassung der Bezirksrevisorin ist der Vergütungsanspruch eines als Berufsergänzungspfleger mit dem Aufgabenkreis der ausländer- und asylrechtlichen Vertretung bestellten Rechtsanwalts nicht auf die Geltendmachung der Beratungshilfesätze als Aufwendungsersatz nach § 1915 Abs. 1 Satz 1, § 1835 Abs. 3 BGB i.V.m. den gebührenrechtlichen Bestimmungen des RVG beschränkt (OLG Frankfurt, Beschluss vom 03. Februar 2011 - 2 WF 457/10 -, juris; Beschluss vom 21. Februar 2012 - 1 WF 25/12; Beschluss vom 10. Januar 2013 - 5 WF 215/11 -, FamRZ 2013, 894; Beschluss vom 12. Februar 2013 - 6 UF 200/11 - juris; Beschluss vom 04. Dezember 2013 - 4 WF 209/14 - JurBüro 2015, 420).

  Vielmehr hat der Gesetzgeber durch die Bestimmungen des VBVG klargestellt, dass die Tätigkeit von berufsmäßigen Pflegern jedenfalls mit den dort genannten Stundesätzen zu vergüten ist, und zwar auch im Falle der Erbringung berufsspezifischer Dienste im Sinne des § 1835 Abs. 3 BGB (OLG Frankfurt - 4 WF 209/14 - JurBüro 2015, 420).

• OLG Frankfurt, 18.12.2009 - 20 W 85/09

  Rechtsanwaltsvergütung: Höhe des einem anwaltlichen Berufsbetreuer für mittellose …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 21.06.2016 - 1 WF 78/16

  Der Ergänzungspfleger habe im Rahmen der Pflicht zur kostensparenden Amtsführung nach RVG und dort nach den Grundsätzen der Beratungshilfe abzurechnen (vgl. BGH, JA 2013, 426; OLG Frankfurt am Main, FamRZ 2011, 670).

  Diese beschäftigen sich nämlich gar nicht mit der Frage eines Vergütungsanspruchs (BGH, JA 2013, 426) oder mit der Frage, wie abzurechnen ist, wenn der anwaltliche Berufsbetreuer seinen Aufwand gemäß § 1835 Abs. 3 BGB nach anwaltlichem Gebührenrecht abrechnet (OLG Frankfurt am Main, FamRZ 2011, 670).

• BGH, 04.12.2013 - XII ZB 57/13

  Vergütung des anwaltlichen Ergänzungspflegers für einen mittellosen, …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 21.06.2016 - 1 WF 78/16

  Dem zum Berufsergänzungspfleger bestellten Rechtsanwalt steht nämlich für seine Vergütung ein Wahlrecht zwischen einem Anspruch gemäß § 1915 Abs. 1 Satz 1, § 1909 Abs. 1 S. 1, § 1835 Abs. 3 BGB nach anwaltlichem Gebührenrecht oder einem Anspruch nach Zeitaufwand bemessen nach § 1915 Abs. 1 Satz 1, § 1909 Abs. 1 Satz 1, § 1836 Abs. 1 Satz 2, 3 BGB i.V.m. § 1 Abs. 2, § 3 Abs. 1 VBVG zu (vgl. BGH, FamRZ 2014, 472; OLG Frankfurt, JurBüro 2015, 420).

• OLG Frankfurt, 10.01.2013 - 5 WF 215/11

  Vergütung des Berufsergänzungspflegers für Vertretung unbegleiteter …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 21.06.2016 - 1 WF 78/16

  Entgegen der Auffassung der Bezirksrevisorin ist der Vergütungsanspruch eines als Berufsergänzungspfleger mit dem Aufgabenkreis der ausländer- und asylrechtlichen Vertretung bestellten Rechtsanwalts nicht auf die Geltendmachung der Beratungshilfesätze als Aufwendungsersatz nach § 1915 Abs. 1 Satz 1, § 1835 Abs. 3 BGB i.V.m. den gebührenrechtlichen Bestimmungen des RVG beschränkt (OLG Frankfurt, Beschluss vom 03. Februar 2011 - 2 WF 457/10 -, juris; Beschluss vom 21. Februar 2012 - 1 WF 25/12; Beschluss vom 10. Januar 2013 - 5 WF 215/11 -, FamRZ 2013, 894; Beschluss vom 12. Februar 2013 - 6 UF 200/11 - juris; Beschluss vom 04. Dezember 2013 - 4 WF 209/14 - JurBüro 2015, 420).
• OLG Frankfurt, 12.02.2013 - 6 UF 200/11

  Vergütung des zum Ergänzungspfleger bestellten Rechtsanwalts

  Auszug aus OLG Frankfurt, 21.06.2016 - 1 WF 78/16

  Entgegen der Auffassung der Bezirksrevisorin ist der Vergütungsanspruch eines als Berufsergänzungspfleger mit dem Aufgabenkreis der ausländer- und asylrechtlichen Vertretung bestellten Rechtsanwalts nicht auf die Geltendmachung der Beratungshilfesätze als Aufwendungsersatz nach § 1915 Abs. 1 Satz 1, § 1835 Abs. 3 BGB i.V.m. den gebührenrechtlichen Bestimmungen des RVG beschränkt (OLG Frankfurt, Beschluss vom 03. Februar 2011 - 2 WF 457/10 -, juris; Beschluss vom 21. Februar 2012 - 1 WF 25/12; Beschluss vom 10. Januar 2013 - 5 WF 215/11 -, FamRZ 2013, 894; Beschluss vom 12. Februar 2013 - 6 UF 200/11 - juris; Beschluss vom 04. Dezember 2013 - 4 WF 209/14 - JurBüro 2015, 420).
• OLG Frankfurt, 03.02.2011 - 2 WF 457/10

  Vergütung des Ergänzungspflegers bei Flughafenverfahren

  Auszug aus OLG Frankfurt, 21.06.2016 - 1 WF 78/16

  Entgegen der Auffassung der Bezirksrevisorin ist der Vergütungsanspruch eines als Berufsergänzungspfleger mit dem Aufgabenkreis der ausländer- und asylrechtlichen Vertretung bestellten Rechtsanwalts nicht auf die Geltendmachung der Beratungshilfesätze als Aufwendungsersatz nach § 1915 Abs. 1 Satz 1, § 1835 Abs. 3 BGB i.V.m. den gebührenrechtlichen Bestimmungen des RVG beschränkt (OLG Frankfurt, Beschluss vom 03. Februar 2011 - 2 WF 457/10 -, juris; Beschluss vom 21. Februar 2012 - 1 WF 25/12; Beschluss vom 10. Januar 2013 - 5 WF 215/11 -, FamRZ 2013, 894; Beschluss vom 12. Februar 2013 - 6 UF 200/11 - juris; Beschluss vom 04. Dezember 2013 - 4 WF 209/14 - JurBüro 2015, 420).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Frankfurt, 11.01.2024 - 1 WF 157/22

  Rechtsanwältin als Berufsergänzungspflegerin

  b) Entgegen der Auffassung des Amtsgerichts und der Mutter steht der zur Berufsergänzungspflegerin bestellten Rechtsanwältin für ihre Vergütung ein Wahlrecht zu zwischen einem Anspruch gemäß §§ 1915 Abs. 1 S. 1, 1909 Abs. 1 S. 1, 1835 Abs. 3 BGB nach anwaltlichem Gebührenrecht einerseits und einem Anspruch, der nach Zeitaufwand bemessen ist nach §§ 1915 Abs. 1 S. 1, 1909 Abs. 1 S. 1, 1836 Abs. 1 S. 2, 3 BGB i.V.m. §§ 1 Abs. 2, 3 Abs. 1 VBVG (…vgl. BGH v. 16.12.2020 - XII ZB 410/20 = FamRZ 2021, 549, Rn. 23;… BGH v. 24.9.2014 - XII ZB 444/13 = FamRZ 2015, 137 Rn. 9 ff;… BGH v. 14.5.2014 - XII ZB 683/11 = FamRZ 2014, 1628 Rn. 9 ff;… BGH v. 4.12.2013 - XII ZB 57/13 = FamRZ 2014, 472 Rn. 11 ff; BGH v. 17.11.2010 - XII ZB 244/10 = FamRZ 2011, 203; OLG Frankfurt am Main v. 21.6.2016 - 1 WF 78/16, nicht veröffentlicht; OLG Frankfurt am Main v. 12.2.2015 - 4 WF 209/14 = JurBüro 2015, 420; OLG Frankfurt am Main v. 21.1.2010 - 4 WF 209/10, nicht veröffentlicht).