Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 61 Nr 2 VwGO, § 65 VwGO
  Beschwerde gegen Ablehnung einer Beiladung; Stiftung; Klage gegen Maßnahme der Stiftungsaufsicht; Ersatzstiftungsrat; keine Beteiligtenfähigkeit weiterer Stiftungsorgane

• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  § 61 Nr 2 VwGO, § 65 VwGO, § 146 VwGO
  Beschwerde gegen Ablehnung einer Beiladung; Stiftung; Klage gegen Maßnahme der Stiftungsaufsicht; Ersatzstiftungsrat; keine Beteiligtenfähigkeit weiterer Stiftungsorgane

• IWW
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Berlin, 04.06.2013 - 29 K 67.13
• OVG Berlin-Brandenburg, 12.11.2013 - 10 L 52.13
• VG Berlin, 27.02.2014 - 29 K 67.13
• OVG Berlin-Brandenburg, 21.08.2015 - 10 N 17.14

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2014, 287

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Berlin, 01.11.2002 - 2 S 29.02

  Anwendbarkeit des § 80a Verwaltungsgerichtsordnung auf die stiftungsaufsichtliche …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 12.11.2013 - 10 L 52.13

  Die einzelnen Stiftungsorgane können daher gegenüber der Stiftungsaufsicht keine subjektiv-öffentlichen Rechtspositionen geltend machen, sondern müssen gegen eine etwaige Verletzung ihrer organschaftlichen Mitwirkungsrechte zivilrechtlich vorgehen (vgl. OVG Bln, Beschluss vom 1. November 2002 - OVG 2 S 29.02 -, DVBl. 2003, 342, juris Rn. 13 ff.; VGH BW…, Urteil vom 31. März 2006 - 1 S 2115/05 -, VBlBW 2006, 386, juris Rn. 43 ff.; BayVGH…, Beschluss vom 19. Januar 2010 - 5 ZB 09.504 -, juris Rn. 7 ff.; Suerbaum, NVwZ 2005, 160, 161 ff.).

  Eine derartige "Notvertretungsbefugnis" kann ggf. zum Ausgleich eines Rechtsschutzdefizits in Betracht kommen, wenn sich das vertretungsbefugte Organ einer Stiftung und die Stiftungsaufsicht über eine Entscheidung oder Maßnahme einig sind und das Kontrollorgan der Stiftung diese für rechtswidrig hält (vgl. OVG Bln, Beschluss vom 1. November 2002, a.a.O., Rn. 22 ff.).

• VGH Baden-Württemberg, 31.03.2006 - 1 S 2115/05

  Zur - fehlenden - Klagebefugnis eines Vorstandsmitglieds einer Stiftung auf …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 12.11.2013 - 10 L 52.13

  Die einzelnen Stiftungsorgane können daher gegenüber der Stiftungsaufsicht keine subjektiv-öffentlichen Rechtspositionen geltend machen, sondern müssen gegen eine etwaige Verletzung ihrer organschaftlichen Mitwirkungsrechte zivilrechtlich vorgehen (vgl. OVG Bln…, Beschluss vom 1. November 2002 - OVG 2 S 29.02 -, DVBl. 2003, 342, juris Rn. 13 ff.; VGH BW, Urteil vom 31. März 2006 - 1 S 2115/05 -, VBlBW 2006, 386, juris Rn. 43 ff.; BayVGH…, Beschluss vom 19. Januar 2010 - 5 ZB 09.504 -, juris Rn. 7 ff.; Suerbaum, NVwZ 2005, 160, 161 ff.).
• VGH Baden-Württemberg, 04.07.2011 - 10 S 1311/11

  Zur Beschwerdeberechtigung eines Dritten gegen einen die Beiladung ablehnenden …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 12.11.2013 - 10 L 52.13

  Gemäß § 65 Abs. 4 Satz 3 VwGO ist nur die Beiladung, also die Entscheidung, mit der die Beiladung ausgesprochen wird, nicht aber deren Ablehnung unanfechtbar, so dass die Beschwerdemöglichkeit eröffnet ist (vgl. HessVGH…, Beschluss vom 29. März 1990 - 12 TE 258/90 -, NVwZ-RR 1990, 650, juris Rn. 1; VGH BW, Beschluss vom 4. Juli 2011 - 10 S 1311/11 -, NVwZ-RR 2011, 998, juris Rn. 3, 7).
• VGH Bayern, 19.01.2010 - 5 ZB 09.504

  Stiftungsaufsicht; Organteil; abgewähltes Vorstandsmitglied; Anspruch auf …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 12.11.2013 - 10 L 52.13

  Die einzelnen Stiftungsorgane können daher gegenüber der Stiftungsaufsicht keine subjektiv-öffentlichen Rechtspositionen geltend machen, sondern müssen gegen eine etwaige Verletzung ihrer organschaftlichen Mitwirkungsrechte zivilrechtlich vorgehen (vgl. OVG Bln…, Beschluss vom 1. November 2002 - OVG 2 S 29.02 -, DVBl. 2003, 342, juris Rn. 13 ff.; VGH BW…, Urteil vom 31. März 2006 - 1 S 2115/05 -, VBlBW 2006, 386, juris Rn. 43 ff.; BayVGH, Beschluss vom 19. Januar 2010 - 5 ZB 09.504 -, juris Rn. 7 ff.; Suerbaum, NVwZ 2005, 160, 161 ff.).
• VGH Hessen, 29.03.1990 - 12 TE 258/90

  Zur Beiladung eines Ausländers im Prozeß des Ehegatten auf Erteilung der …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 12.11.2013 - 10 L 52.13

  Gemäß § 65 Abs. 4 Satz 3 VwGO ist nur die Beiladung, also die Entscheidung, mit der die Beiladung ausgesprochen wird, nicht aber deren Ablehnung unanfechtbar, so dass die Beschwerdemöglichkeit eröffnet ist (vgl. HessVGH, Beschluss vom 29. März 1990 - 12 TE 258/90 -, NVwZ-RR 1990, 650, juris Rn. 1; VGH BW…, Beschluss vom 4. Juli 2011 - 10 S 1311/11 -, NVwZ-RR 2011, 998, juris Rn. 3, 7).

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 21.06.2022 - 1 S 1865/20

  Restitution bzw. Liquidation der Zeppelin-Stiftung; Klagebefugnis der …

  Der behördlichen Pflicht zur Ausübung der Rechtsaufsicht korrespondiert grundsätzlich kein Anspruch eines Organmitgliedes oder eines Dritten auf ein Einschreiten der Stiftungsaufsichtsbehörde (…vgl. OVG Berlin, Urt. v. 08.07.1982 - OVG 3 B 32.81 -, BeckRS 1982, 30909946;… NdsOVG, Urt. v. 18.09.1984 - 10 A 102/82 -, NJW 1985, 1572 f. zu einem Anspruch der Nachkommen des Stiftungsgründers auf eine aufsichtsbehördliche Satzungsänderung; OVG Bln-Bbg, Beschl. v. 12.11.2013 - OVG 10 L 52.13 -, juris Rn. 6 zur Bestellung der Mitglieder eines Ersatzstiftungsrates durch die Stiftungsaufsichtsbehörde;… BayVGH, Beschl. v. 19.01.2010 - 5 ZB 09.504 -, juris Rn. 7zu einem Anspruch auf ein aufsichtsrechtliches Einschreiten gegenüber einem Stiftungsvorstand;… Bruns, StiftG BW, 5. Aufl. 2005, § 8 Nr. 7;… Burgard, Gestaltungsfreiheit im Stiftungsrecht, 2006, S. 281;… Jakob, Schutz der Stiftung, 2006, S. 379;… MHdB GesR VII/Roth, 6. Aufl. 2020, § 96 Rn. 23 und 26).Vielmehr soll die Stiftungsaufsicht die Stiftung gerade davor schützen, dass ihre Interessen und damit die Verwirklichung des Stifterwillens durch ihre eigenen Organe verletzt werden (…vgl. Suerbaum in: Stumpf/Suerbaum/Schulte/Pauli, Stiftungsrecht, 3. Aufl. 2018, C., Rn. 185).

  Rn. 99 Dies gilt auch für die Aufhebung einer Stiftung durch die Stiftungsaufsichtsbehörde, da diese nur die Stiftung selbst als mit eigener Rechtspersönlichkeit ausgestattete juristische Person betrifft und gegenüber den Mitgliedern der Stiftungsorgane und Dritten nur eine mittelbare Reflexwirkung entfaltet (…vgl. Senat, Urt. v. 31.03.2006 - 1 S 2115/05 -, juris Rn. 42 ff.; OVG Bln-Bbg, Beschl. v. 12.11.2013 - OVG 10 L 52.13 -, juris Rn. 6;… OVG NRW, Beschl. v. 24.02.1995 - 25 A 2/93 -, juris Rn. 3 ff.;… BeckOGK/K. W. Lange, 1.3.2022, BGB § 87 Rn. 52;… Jakob, Schutz der Stiftung, 2006, S. 298;… MHdB GesR VII/Roth, 6. Aufl. 2020, § 96 Rn. 23 und § 102 Rn. 11 f.;… a.A. BeckOGK/Jakob/Picht, 1.2.2021, BGB § 85 Rn. 64.5, der in der Auflösung einer Stiftung die Verletzung eigener subjektiver Rechte der Organe sieht, weil diese dauerhaft an der Wahrnehmung ihrer Organaufgaben gehindert würden;… für ein allgemeines Notklagerecht Stiftungsinteressierter gegenüber existenzbedrohenden Maßnahmen der Stiftungsaufsichtsbehörde Kämmerer/Weitemeyer, in: Festschrift für Karsten Schmidt, 2019, S. 601 ;… Weitemeyer, in: MüKo-BGB, 9. Aufl. 2021, § 85 Rn. 32; dies, npoR 2021, 219 ff.;… zustimmend Gollan, ErbR 2020, S. 700 ).

  Es hat mit Blick auf Art. 19 Abs. 4 GG lediglich eine wirksame Vertretung der Stiftung durch das Aufsichtsorgan gemäß § 62 Abs. 3 VwGO für den von dieser selbst in eigenem Namen gestellten Rechtsschutzantrag bejaht (…juris Rn. 19 ff.; s.a. OVG Bln-Bbg, Beschl. v. 12.11.2013 - OVG 10 L 52.13 -, juris Rn. 7;… Bruns, StiftG BW, 5. Aufl. 2005, § 8 Nr. 7;… kritisch hierzu Jakob, Schutz der Stiftung, 2006, S. 379 f.; Suerbaum, NVwZ 2005, 162).

• VG München, 16.02.2024 - M 7 SN 23.2209

  Erfolgloser Dritteilantrag gegen Anerkennung einer Familienstiftung

  Die Stiftungsaufsicht dient neben der Abwehr von Gefahren für die Allgemeinheit, die vom Handeln der Stiftung ausgehen können, der Verwirklichung des wegen der mitglieder- und eignerlosen Organisationsstruktur der Stiftung besonders schutzbedürftigen Stiftungszwecks; sie soll dem in Stiftungsgeschäft und Stiftungssatzung zum Ausdruck gekommenen Stifterwillen nicht zuletzt gegen abweichendes Verhalten der Organe zur Durchsetzung verhelfen (…vgl. VGH BW, U.v. 21.6.2022 - 1 S 1865/20 - juris Rn. 97; OVG Berlin-Bbg, B.v. 12.11.2013 - 10 L 52.13 - juris Rn. 6;… vgl. zum Schutzzweck der Stiftungsaufsicht auch BVerwG, U.v. 24.3.2021 - 6 C 4/20 - juris Rn. 31;… BGH, U.v. 3.3.1977 - III ZR 10/74 - juris Rn. 28).

  Sie dient folglich insbesondere der Verwirklichung des Stiftungszwecks und zielt auf den Schutz der eigentümer- und mitgliedslosen Stiftung selbst (vgl. zum StiftG Berlin OVG Berlin-Bbg, B.v. 12.11.2013 - 10 L 52.13 - juris Rn. 6, VGH BW, U.v. 31.3.2006 - 1 S 2115/05 - juris Rn. 43).

• VG Cottbus, 25.08.2016 - 1 K 1444/14

  Sonstiges

  Richtig ist allerdings, dass die Stiftungsaufsicht - anders als die Kommunalaufsicht, die vor allem im öffentlichen Interesse erfolgt, indem sie der Sicherstellung der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung (Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes) dient - zuvorderst den Schutz der Stiftung selbst bezweckt (…sog. Schutzfunktion der Stiftungsaufsicht, vgl. Suerbaum, in: Stumpf/Suerbaum/Schulte/Pauli, Stiftungsrecht, 2. Auflage 2015, Anm. C 165 ff.; BGH, Urteil vom 3. März 1977 - III ZR 10/74 -, NJW 1977, 1148; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 12. November 2013 - OVG 10 L 52/13 -, NVwZ-RR 2014, 287; OVG für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 27. November 1995 - 25 A 4196/92 -, NVwZ-RR 1996, 426, 427).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 31.10.2025 - 16 B 663/24

  Stiftung; Stiftungsorgan; Sachwalter; Stiftungsaufsicht; Drittschutz

  Rn. 10 Vgl. VGH Bad.-Württ., Urteil vom 21. Juni 2022 - 1 S 1865/20 -, juris, Rn. 98 (mit zahlreichen Beispielen aus der Rspr.); Schl.-H. OVG, Beschluss vom 18. Mai 2022 - 3 MB 1/21 -, juris, Rn. 73; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 12. November 2013 - OVG 10 L 52.13 -, juris, Rn. 6, m. w. N.; Bay. VGH, Beschluss vom 19. Januar 2010 - 5 ZB 09.504 -, juris, Rn. 7; Suerbaum, in: Stumpf/Suerbaum/Schulte/;Pauli, Stiftungsrecht, 4. Aufl. 2025, Teil C. Rn. 161 f.; Fischer, in: Richter, Stiftungsrecht, 2. Aufl. 2023, § 8 Rn. 16.
• VGH Bayern, 11.06.2025 - 19 C 25.527

  Unzulässige Beschwerde, Ablehnung eines Antrags eines am Verfahren, Beteiligten …

  Rn. 11 2.1 Zwar wird teilweise angenommen, dass sich die erforderliche Beschwer eines am Verfahren Beteiligten im Falle einer verwaltungsgerichtlichen Ablehnung seines Antrags auf Beiladung eines Dritten bereits aus der Antragsablehnung ergebe, weil bei einem Beteiligten der Umstand genüge, dass seinem Antrag bei Entscheidungen in der Hauptsache, bei Entscheidungen im vorbereitenden Verfahren und bei Nebenentscheidungen nicht im vollen Umfang stattgegeben worden sei (formelle Beschwer;… OVG LSA, B.v. 5.2.2025 - 3 O 12/25 - juris Rn. 4; jeweils ohne nähere Begründung SächsOVG, B.v. 13.2.2017 - 1 E 4/17 - juris;… OVG NW, B.v. 19.8.2016 - 4 E 409/16 - juris Rn. 1;… HessVGH, B.v. 22.6.2016 - 4 B 1516/15 - juris Rn. 8; OVG Berlin-Bbg, B.v. 12.11.2013 - OVG 10 L 52.13 - juris Rn. 3; OVG LSA, B.v. 17.9.2007 - 4 O 241/07 - juris;… Schenke, in: Kopp/Schenke, VwGO, 30. Aufl. 2025, § 65 Rn. 38;… Bier/Steinbeiß-Winkelmann in Schoch/Schneider, VwGO, Stand August 2024, § 65 Rn. 34;… offenlassend: NdsOVG, B.v. 12.9.2023 - 11 OB 41/23 - juris Rn. 7).
• VG Berlin, 27.02.2014 - 29 K 67.13

  Amtsseitige Neubesetzung handlungsunfähiger Stiftungsorgane

  Der Berichterstatter hat dies abgelehnt (Beschluss vom 4. Juni 2013, juris), die dagegen eingelegte Beschwerde hatte keinen Erfolg (Beschluss vom 12. November 2013 - OVG 10 L 52.13 -, juris).
• VGH Bayern, 11.06.2025 - 19 C 25.52

  Anordnung der Fälligkeit eines Zwangsgelds

  2.1 Zwar wird teilweise angenommen, dass sich die erforderliche Beschwer eines am Verfahren Beteiligten im Falle einer verwaltungsgerichtlichen Ablehnung seines Antrags auf Beiladung eines Dritten bereits aus der Antragsablehnung ergebe, weil bei einem Beteiligten der Umstand genüge, dass seinem Antrag bei Entscheidungen in der Hauptsache, bei Entscheidungen im vorbereitenden Verfahren und bei Nebenentscheidungen nicht im vollen Umfang stattgegeben worden sei (formelle Beschwer; OVG LSA, B.v. 5.2.2025 - 3 O 12/25 - jeweils ohne nähere Begründung SächsOVG, B.v. 13.2.2017 - 1 E 4/17 - OVG NW, B.v. 19.8.2016 - 4 E 409/16 - HessVGH, B.v. 22.6.2016 - 4 B 1516/15 - OVG Berlin-Bbg, B.v. 12.11.2013 - OVG 10 L 52.13 - OVG LSA, B.v. 17.9.2007 - 4 O 241/07 - Schenke, in: Kopp/Schenke, VwGO, 30. Aufl. 2025, § 65 Rn. 38;… Bier/Steinbeiß-Winkelmann in Schoch/Schneider, VwGO, Stand August 2024, § 65 Rn. 34; offenlassend: NdsOVG, B.v. 12.9.2023 - 11 OB 41/23 -).
• OVG Sachsen-Anhalt, 05.02.2025 - 3 O 12/25

  Beschwerde eines Hauptbeteiligten gegen die Ablehnung einer Beiladung

  Diese liegt bereits dann vor, wenn der Beschwerdeführer einen Antrag auf Beiladung gestellt hat, den das Verwaltungsgericht abgelehnt hat (HessVGH…, Beschluss vom 22. Juni 2016 - 4 B 1516/15 - juris Rn. 8; i.E. ebenso: OVG LSA, Beschluss vom 17. September 2007 - 4 O 241/07 - juris; SächsOVG, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 1 E 4/17 - juris; OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 12. November 2013 - OVG 10 L 52.13 - juris Rn. 3;… Schenke, in: Kopp/Schenke, VwGO, 30. Aufl. 2025, § 65 Rn. 38;… Bier/Steinbeiß-Winkelmann, in: Schoch/Schneider, VwGO, 46. EL August 2024, § 65 Rn. 34; offen gelassen: NdsOVG…, Beschluss vom 12. September 2023 - 11 OB 41/23 - juris Rn. 7).
• OVG Rheinland-Pfalz, 31.10.2025 - 16 B 663/24
  VGH Bad.-Württ., Urteil vom 21. Juni 2022 - 1 S 1865/20 -, juris, Rn. 98 (mit zahlreichen Beispielen aus der Rspr.); Schl.-H. OVG, Beschluss vom 18. Mai 2022 - 3 MB 1/21 -, juris, Rn. 73; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 12. November 2013 - OVG 10 L 52.13 -, juris, Rn. 6, m. w. N.; Bay. VGH, Beschluss vom 19. Januar 2010 - 5 ZB 09.504 -, juris, Rn. 7; Suerbaum, in: Stumpf/Suerbaum/Schulte/Pauli, Stiftungsrecht, 4. Aufl. 2025, Teil C. Rn. 161 f.; Fischer, in: Richter, Stiftungsrecht, 2. Aufl. 2023, § 8 Rn. 16.