Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LUKKA c. ROYAUME-UNI

  Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8 MRK
  Irrecevable (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  L. v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (14)

alle Zitatstellen anzeigen
• Generalanwalt beim EuGH, 13.09.2001 - C-60/00

  NACH ANSICHT DER GENERALANWÄLTIN HAT EIN DRITTSTAATSANGEHÖRIGER EHEGATTE EINES …

  38: - Urteil in der Rechtssache C-446/98 (zitiert in Fußnote 37), Randnr. 23.39: - Vgl. dazu Beschwerde 12122/86 Lukka/Vereinigtes Königreich, DR 50, 268.40: - Urteil des EGMR Beljoudi/Frankreich, Serie A, Nr. 234-A, § 78 ff. 41: - Urteil des EGMR Beljoudi/Frankreich, Serie A, Nr. 234-A, § 78.42: - Urteil des EGMR Moustaquim/Belgien, Serie A, Nr. 193, § 45.43: - Siehe dazu die nicht publizierte Entscheidung der Kommission vom 7. Dezember 1982 in Beschwerde 9867/82, Moodey/Vereinigtes Königreich.

  45: - Beschwerde 12122/86 Lukka/Vereinigtes Königreich, DR 50, 272.46: - Urteil vom 7. Juli 1976 in der Rechtssache 118/75 (Watson und Belmann, Slg. 1976, 1185, Randnrn. 21/22).

• EKMR, 10.09.1992 - 20470/92

  K. v. SWEDEN

  reside (see, inter alia, No. 12122/86, Dec.

  above-mentioned No. 12122/86,.

• EKMR, 06.01.1992 - 14501/89

  E.A. AND A.A. v. THE NETHERLANDS

  public order (No. 12122/86, Dec. 16.10.86, D.R. 50, p. 268, p. 272).

• EKMR, 11.01.1994 - 18056/91

  AKABBOUZ v. THE NETHERLANDS

  3.10.75, D.R. 4 p. 215; No. 12122/86, Dec.
• EKMR, 10.07.1998 - 36287/97

  MOMIQUE-POLA v. SWEDEN

  determination of his or her "civil rights" (see, e.g., No 12122/86,.
• EKMR, 03.12.1997 - 31182/96

  HALITI v. GERMANY

  (Art. 6) of the Convention (No. 12122/86, Dec.
• EKMR, 12.04.1996 - 25169/44

  MUSA v. AUSTRIA

  The Commission recalls that the expulsion by a Contracting State of an individual may give rise to an issue under Article 3 (Art. 3) of the Convention and hence engage the responsibility that State under the Convention, where substantial grounds have been shown for believing that the person concerned would face a real risk of being subjected to treatment prohibited by the said Article 3 (Art. 3) in the country to which he or she is to be expelled (see No. 12122/86, Dec. 16.10.86, D.R. 50 p. 268; Eur. Court H.R., Cruz Varas judgment of 20 March 1991, Series A no. 201, p. 28, paras. 69-70; Vilvarajah and Others judgment of 30 October 1991, Series A no. 215, p. 34, para. 103).
• EKMR, 11.04.1996 - 28071/95

  SACIC v. SWEDEN

  Article 6 (Art. 6) of the Convention (cf., e.g., No. 12122/86, Lukka.
• EKMR, 19.10.1995 - 26305/95

  DUSHI v. SWEDEN

  of the Convention (cf., e.g., No. 12122/86, Lukka v. the United.
• EKMR, 07.12.1992 - 16304/90

  K., S. AND H. v. THE NETHERLANDS

  3.10.75, D.R. 4 p. 215; No. 12122/86, Dec.
• EKMR, 07.12.1992 - 18275/91

  BAZURTO MENDOZA v. SWEDEN
• EKMR, 13.05.1992 - 15723/89

  ZARIOUHI AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
• EKMR, 02.09.1996 - 30913/96

  SLEPCIK v. THE NETHERLANDS AND THE CZECH REPUBLIC
• EKMR, 09.04.1996 - 26998/95

  ADEGBIE v. AUSTRIA