Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SCHOLVIEN AND OTHERS v. GERMANY

  Art. 9, Art. 11, Art. 14, Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 35, Art. 37, Art. 37 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
  Partly struck out of the list Partly inadmissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SCHOLVIEN AND OTHERS v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]

  Art. 9, Art. 11, Art. 14, Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 35, Art. 37, Art. 37 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
  [DEU] Partly struck out of the list Partly inadmissible

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 29.04.1999 - 25088/94

  CHASSAGNOU ET AUTRES c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 12.11.2013 - 13166/08

  Der Gerichtshof hat in mehreren - auch einem gegen Deutschland gerichteten - Individualbeschwerdeverfahren seine Spruchpraxis in Bezug auf Rügen wegen der Verpflichtung zur Duldung der Jagd auf privatem Grundeigentum entwickelt (siehe Chassagnou u. a../. Frankreich [GK], Individualbeschwerden Nrn. 25088/94, 28331/95 und 28443/95, ECHR 1999-III; Schneider./. Luxemburg, Individualbeschwerde Nr. 2113/04, 10. Juli 2007; und H. gegen Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 9300/07, 26. Juni 2012).
• EGMR, 06.05.2003 - 26307/95

  Entscheidung der Großen Kammer über die an sie nach Art. 43 Europäische …

  Auszug aus EGMR, 12.11.2013 - 13166/08

  Zu diesem Zweck prüft der Gerichtshof die Erklärung sorgfältig im Lichte der Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben, insbesondere aus dem Urteil Tahsin Acar (Tahsin Acar./. Türkei, [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnrn. 75-77, ECHR 2003-VI; WAZA Spólka z o.o../. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 11602/02, 26. Juni 2007; und Sulwinska./. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 28953/03).
• EGMR, 18.09.2007 - 28953/03

  SULWINSKA v. POLAND

  Auszug aus EGMR, 12.11.2013 - 13166/08

  Zu diesem Zweck prüft der Gerichtshof die Erklärung sorgfältig im Lichte der Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben, insbesondere aus dem Urteil Tahsin Acar (Tahsin Acar./. Türkei, [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnrn. 75-77, ECHR 2003-VI; WAZA Spólka z o.o../. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 11602/02, 26. Juni 2007; und Sulwinska./. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 28953/03).

 
• EGMR, 04.03.2008 - 18369/07

  JOSIPOVIC v. SERBIA

  Auszug aus EGMR, 12.11.2013 - 13166/08

  Abschließend betont der Gerichtshof, dass, falls die Regierung sich nicht an den Wortlaut ihrer einseitigen Erklärung oder an ihre dem Ministerkomitee in der Rechtssache H. gegen Deutschland (Dokument Nr. DH-DD(2013)) unterbreiteten allgemeinen Verpflichtungen hält, die Beschwerde nach Artikel 37 Abs. 2 der Konvention wieder ins Register eingetragen werden kann (Josipovic./. Serbien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 18369/07, 4. März 2008).
• EGMR, 03.03.2009 - 28692/06

  VOORHUIS v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 12.11.2013 - 13166/08

  Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass bei der Entscheidung über eine Entschädigung nach Artikel 43 Abs. 4 seiner Verfahrensordnung die allgemeinen Grundsätze für eine Erstattung von Kosten im Wesentlichen dieselben sind wie die für eine Erstattung nach Artikel 41 der Konvention (siehe Pisano./. Italien (Streichung) [GK] Individualbeschwerde Nr. 36732/97, Rdnrn. 53-54, 24. Oktober 2002, Voorhuis./. die Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 28692/06, 3. März 2009 und Youssef./. die Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 11936/08, 27. September 2011).
• EGMR, 27.09.2011 - 11936/08

  YOUSSEF v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 12.11.2013 - 13166/08

  Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass bei der Entscheidung über eine Entschädigung nach Artikel 43 Abs. 4 seiner Verfahrensordnung die allgemeinen Grundsätze für eine Erstattung von Kosten im Wesentlichen dieselben sind wie die für eine Erstattung nach Artikel 41 der Konvention (siehe Pisano./. Italien (Streichung) [GK] Individualbeschwerde Nr. 36732/97, Rdnrn. 53-54, 24. Oktober 2002, Voorhuis./. die Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 28692/06, 3. März 2009 und Youssef./. die Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 11936/08, 27. September 2011).

• EGMR, 15.05.2018 - 58330/16

  COSTA SANSEVERINO DI BISIGNANO c. ITALIE

  Dans le cas d'espèce, la Cour considère que la somme proposée par le Gouvernement n'est pas suffisant à couvrir les frais et dépens engagés par le requérant devant la Cour et décide d'user de son pouvoir discrétionnaire pour accorder au sens de l'article 43 § 4 du Règlement de la Cour (Chevanova c. Lettonie (radiation) [GC], nº 58822/00, § 53, 7 décembre 2007, Kaftaïlova précité § 57, 7 décembre 2007, Manfredi c. France, (dec.), nº 52117/14 17 juillet 2017, Saakov c. Russie, (dec.), nº 39563/11 13 janvier 2015, Zakirov c. Russie (dec.), nº 50799/08, 18 février 2014, Scholvien et autres c. Allemagne (dec.), nº 13166/08, 12 novembre 2013, Swiech c. Pologne (dec.), nº 60551/11, 1er juillet 2013, et Gil c. Pologne (dec.), nº 46161/11, 4 juin 2013).
• EGMR, 23.09.2021 - 18550/20

  PERINI c. ITALIE

  Dans le cas d'espèce, la Cour considère que la somme proposée par le Gouvernement n'est pas suffisante à couvrir les frais et dépens engagés par le requérant devant elle et décide d'user de son pouvoir discrétionnaire au sens de l'article 43 § 4 du règlement (Chevanova c. Lettonie (radiation) [GC], nº 58822/00, § 53, 7 décembre 2007, Manfredi c. France, (dec.), nº 52117/14 17 juillet 2017, Saakov c. Russie, (dec.), nº 39563/11 13 janvier 2015, Zakirov c. Russie (dec.), nº 50799/08, 18 février 2014, Scholvien et autres c. Allemagne (dec.), nº 13166/08, 12 novembre 2013, ?šwiech c. Pologne (dec.), nº 60551/11, 1er juillet 2013, Gil c. Pologne (dec.), nº 46161/11, 4 juin 2013, Costa San Severino di Bisignano c. Italie (déc.) [comité], no 58330/16, 15 mai 2018, et Romanenco c. République de Moldova (déc.) [comité], no 39107/14, 25 mars 2021).
• EGMR, 16.06.2022 - 43689/13

  GARBIN c. ITALIE

  Dans le cas d'espèce, la Cour note que le Gouvernement n'a pas proposé de somme afin de couvrir les frais et dépens engagés par le requérant devant elle et décide d'user de son pouvoir discrétionnaire au sens de l'article 43 § 4 du règlement (Chevanova c. Lettonie (radiation) [GC], nº 58822/00, § 53, 7 décembre 2007, Manfredi c. France (dec.), nº 52117/14, 17 juillet 2017, Saakov c. Russie (dec.), nº 39563/11, 13 janvier 2015, Zakirov c. Russie (dec.), nº 50799/08, 18 février 2014, Scholvien et autres c. Allemagne (dec.), nº 13166/08, 12 novembre 2013, Swiech c. Pologne (dec.), nº 60551/11, 1er juillet 2013, Gil c. Pologne (dec.), nº 46161/11, 4 juin 2013, Costa San Severino di Bisignano c. Italie (déc.) [comité], no 58330/16, 15 mai 2018, et Romanenco c. République de Moldova (déc.) [comité], no 39107/14, 25 mars 2021).