Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• ra.de
• Informationsverbund Asyl und Migration

  AsylG § 29, VO 604/2013 Art. 3, EMRK Art. 3, GR-Charta Art. 4, GFK Art. 33 Abs. 1
  Ungarn, Dublinverfahren, systemische Mängel, Refoulement, Kettenabschiebung, Serbien, Haft, Asylhaft

• milo.bamf.de

  AsylG, § 29 Abs 1; AsylG, § 29 Abs 2; AsylG, § 34a Abs 1; EUV 604/2013, Art 3 Abs 2; EUV 604/2013, Art 7; FlüAbk, Art 33 Nr 1; MRK, Art 3
  Irak: Keine Überstellung nach Ungarn wegen systemischer Mängel im Aufnahme- und Asylverfahren; Gefahr der (Ketten-)Abschiebung nach Serbien

• Informationsverbund Asyl und Migration

  Systemische Mängel

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Befürchtung der Unterwerfung der Asylbewerber einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung wegen systemischer Schwachstellen des ungarischen Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Befürchtung der Unterwerfung der Asylbewerber einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung wegen systemischer Schwachstellen des ungarischen Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen

Wird zitiert von ... (62)Zitiert selbst (17)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 13.10.2016 - A 11 S 1596/16

  Asylsystem in Ungarn weist systemische Mängel auf

  Auszug aus VGH Bayern, 23.03.2017 - 13a B 17.50003

  Rn. 34 d) Die Einschätzung zum Vorliegen von systemischen Schwachstellen entspricht auch der Auffassung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg (U.v. 13.10.2016 - A 11 S 1596/16 - DVBl 2016, 1615) und des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts (B.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris, Bezug nehmend auf U.v. 15.11.2016 - 8 LB 92/15 - juris).

  Rn. 35 3. Angesichts dieser systemischen Schwachstellen - wie dargelegt - kommt es auch auf den Einwand der Beklagten nicht mehr an, die Auffassung des Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (U.v. 13.10.2016 a.a.O. Rn. 45 ff.) zur Abschiebungsanordnung nach § 34a Abs. 1 AsylG könne nicht geteilt werden.

• OVG Niedersachsen, 20.12.2016 - 8 LB 184/15

  Asyl; Berufung; Dublin III-Verfahren; systemische Mängel; Ungarn

  Auszug aus VGH Bayern, 23.03.2017 - 13a B 17.50003

  Rn. 34 d) Die Einschätzung zum Vorliegen von systemischen Schwachstellen entspricht auch der Auffassung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg (U.v. 13.10.2016 - A 11 S 1596/16 - DVBl 2016, 1615) und des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts (B.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris, Bezug nehmend auf U.v. 15.11.2016 - 8 LB 92/15 - juris).

  Gleiches gilt für die Entscheidung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts (B.v. 20.12.2016 a.a.O. Rn. 60 ff.).

• OVG Schleswig-Holstein, 21.11.2016 - 2 LA 111/16

  Regelungsgehalt des § 34a Abs 1 S 1 AsylGjuris: AsylVfG 1992

  Auszug aus VGH Bayern, 23.03.2017 - 13a B 17.50003

  Allein die Tatsache, dass es sich hierbei nicht um eine exorbitante Größenordnung handeln mag, rechtfertigt die Verneinung einer realen Gefahr nicht (in diesem Sinn auch zu § 34a AsylG: OVG SH, B.v. 21.11.2016 - 2 LA 111/16 - juris).

  So gibt HHC 1.9.2016 an, dass von Januar bis Juli 2016 377 Dublin-Rückführungen nach Ungarn stattgefunden hätten, davon 203 aus Deutschland (siehe hierzu auch OVG SH, B.v. 21.11.2016 - 2 LA 111/16 - juris).

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VGH Bayern, 23.03.2017 - 13a B 17.50003

  Rn. 21 Das gemeinsame europäische Asylsystem stützt sich ebenso wie das deutsche Konzept der "normativen Vergewisserung" hinsichtlich der Sicherheit von Drittstaaten (siehe hierzu EuGH, U.v. 21.12.2011 - C-411/10 u.a. - NVwZ 2012, 417 Rn. 75 ff.; BVerfG, U.v. 14.5.1996 - 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 - BVerfGE 94, 49) auf die uneingeschränkte und umfassende Anwendung des am 28. Juli 1951 in Genf unterzeichneten Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge (Genfer Flüchtlingskonvention - GFK) und die Versicherung, dass niemand dorthin zurückgeschickt wird, wo er Verfolgung ausgesetzt ist.

  Wenn ein Mitgliedstaat der Aufnahme des betreffenden Asylbewerbers zugestimmt (oder nicht geantwortet) hat, kann der Asylbewerber der Bestimmung dieses Mitgliedstaats deshalb gemäß Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin III-VO nur mit dem Einwand entgegentreten, es gebe wesentliche Gründe für die Annahme, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in diesem Mitgliedstaat systemische Schwachstellen aufweisen, die eine Gefahr einer unmenschlichen oder entwürdigenden Behandlung i.S.v. Art. 4 GR-Charta mit sich bringen (siehe zur Dublin II-VO EGMR, U.v. 21.1.2011 - M.S.S./Belgien und Griechenland, Nr. 30696/09 - NVwZ 2011, 413; EuGH, U.v. 21.12.2011 - N.S., C-411/10 und C-493/10 - NVwZ 2012, 417; U.v. 10.12.2013 - Abdullahi, C-394/12 - NVwZ 2014, 208).

• VG Berlin, 13.12.2016 - 3 K 509.15

  Keine systemischen Mängel im ungarischen Asylverfahren

  Auszug aus VGH Bayern, 23.03.2017 - 13a B 17.50003

  Das übersieht die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Berlin (U.v. 13.12.2016 - 3 K 509.15 A - juris), in der nur darauf abgestellt wird, dass Serbien die Übernahmeersuchen Ungarns formal ablehne.

  Die gegenteilige Ansicht des Verwaltungsgerichts Berlin (U.v. 13.12.2016 - 3 K 509.15 A - juris), auf die sich die Beklagte beruft, erklärt nicht, weshalb sich aus den genannten Daten keine belastbaren Erkenntnisse ergeben sollten, welche die hier und von den beiden weiteren Obergerichten vorgenommene Bewertung stützen könnten.

• EGMR, 21.01.2011 - 30696/09

  Belgische Behörden hätten Asylbewerber nicht nach Griechenland abschieben dürfen

  Auszug aus VGH Bayern, 23.03.2017 - 13a B 17.50003

  Wenn ein Mitgliedstaat der Aufnahme des betreffenden Asylbewerbers zugestimmt (oder nicht geantwortet) hat, kann der Asylbewerber der Bestimmung dieses Mitgliedstaats deshalb gemäß Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin III-VO nur mit dem Einwand entgegentreten, es gebe wesentliche Gründe für die Annahme, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in diesem Mitgliedstaat systemische Schwachstellen aufweisen, die eine Gefahr einer unmenschlichen oder entwürdigenden Behandlung i.S.v. Art. 4 GR-Charta mit sich bringen (siehe zur Dublin II-VO EGMR, U.v. 21.1.2011 - M.S.S./Belgien und Griechenland, Nr. 30696/09 - NVwZ 2011, 413; EuGH, U.v. 21.12.2011 - N.S., C-411/10 und C-493/10 - NVwZ 2012, 417; U.v. 10.12.2013 - Abdullahi, C-394/12 - NVwZ 2014, 208).
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten

  Auszug aus VGH Bayern, 23.03.2017 - 13a B 17.50003

  Rn. 21 Das gemeinsame europäische Asylsystem stützt sich ebenso wie das deutsche Konzept der "normativen Vergewisserung" hinsichtlich der Sicherheit von Drittstaaten (…siehe hierzu EuGH, U.v. 21.12.2011 - C-411/10 u.a. - NVwZ 2012, 417 Rn. 75 ff.; BVerfG, U.v. 14.5.1996 - 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 - BVerfGE 94, 49) auf die uneingeschränkte und umfassende Anwendung des am 28. Juli 1951 in Genf unterzeichneten Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge (Genfer Flüchtlingskonvention - GFK) und die Versicherung, dass niemand dorthin zurückgeschickt wird, wo er Verfolgung ausgesetzt ist.
• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …

  Auszug aus VGH Bayern, 23.03.2017 - 13a B 17.50003

  Wenn ein Mitgliedstaat der Aufnahme des betreffenden Asylbewerbers zugestimmt (oder nicht geantwortet) hat, kann der Asylbewerber der Bestimmung dieses Mitgliedstaats deshalb gemäß Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin III-VO nur mit dem Einwand entgegentreten, es gebe wesentliche Gründe für die Annahme, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in diesem Mitgliedstaat systemische Schwachstellen aufweisen, die eine Gefahr einer unmenschlichen oder entwürdigenden Behandlung i.S.v. Art. 4 GR-Charta mit sich bringen (siehe zur Dublin II-VO EGMR, U.v. 21.1.2011 - M.S.S./Belgien und Griechenland, Nr. 30696/09 - NVwZ 2011, 413; EuGH, U.v. 21.12.2011 - N.S., C-411/10 und C-493/10 - NVwZ 2012, 417; U.v. 10.12.2013 - Abdullahi, C-394/12 - NVwZ 2014, 208).
• BVerwG, 27.10.2015 - 1 C 32.14

  Abschiebung; Abschiebungsanordnung; Anfechtungsklage; Asylantrag; Aufnahme; …

  Auszug aus VGH Bayern, 23.03.2017 - 13a B 17.50003

  Rn. 16 Die Klage ist zulässig, insbesondere ist die Anfechtungsklage die allein statthafte Klageart gegen den Bescheid des Bundesamts vom 23. November 2015, wenn es um das Begehren auf Aufhebung einer Entscheidung über die Unzuständigkeit Deutschlands für die Prüfung eines Asylantrags nach den unionsrechtlichen Regelungen der Dublin III-VO geht (BVerwG, U.v. 27.10.2015 - 1 C 32.14 - BVerwGE 153, 162 = NVwZ 2016, 154 zu Art. 2 Buchst. e Dublin II-VO).
• OVG Niedersachsen, 15.11.2016 - 8 LB 92/15

  Rücküberstellung eines Asylbewerbers nach Ungarn im Rahmen des Dublin-Verfahrens; …

  Auszug aus VGH Bayern, 23.03.2017 - 13a B 17.50003

  Rn. 34 d) Die Einschätzung zum Vorliegen von systemischen Schwachstellen entspricht auch der Auffassung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg (U.v. 13.10.2016 - A 11 S 1596/16 - DVBl 2016, 1615) und des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts (B.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris, Bezug nehmend auf U.v. 15.11.2016 - 8 LB 92/15 - juris).
• EGMR, 03.07.2014 - 71932/12

  Ungarn, Dublinverfahren, UNHCR, Dublin II-VO, Dublin III-Verordnung, …
• VGH Bayern, 12.06.2015 - 13a ZB 15.50097

  Asylrecht Afghanistan; Dublin-Verfahren; Abschiebung nach Ungarn; systemische …
• VGH Bayern, 27.04.2015 - 14 ZB 13.30076

  Iran; zuständiger Mitgliedstaat Ungarn; grundsätzliche Bedeutung (verneint); …
• VGH Bayern, 25.01.2017 - 13a ZB 16.50076

  Zulassung der Berufung wegen der Frage sytemischer Mängel in Ungarn
• EGMR, 17.05.2016 - 44944/15

  A.A. v. AUSTRIA
• VGH Bayern, 07.03.2017 - 13a AS 17.50010

  Anordnung der Fortdauer der aufschiebenden Wirkung im Hinblick auf ein …
• EGMR, 28.06.2016 - 44825/15

  S.O. v. AUSTRIA

alle Zitatstellen anzeigen
• VG München, 22.02.2024 - M 10 K 22.50479

  Dublin-Verfahren (Zielstaat Kroatien, Herkunftsstaat Türkei), …

  Dementsprechend haben ab Ende 2016 bzw. insbesondere im Jahr 2017 und danach verschiedene Obergerichte entschieden, dass infolge der nationalen Gesetzgebung Ungarns zur Einordnung Serbiens als sicherer Drittstaat gemäß Art. 38 Abs. 1 RL 2013/32/EU und des Vollzugs des bilateralen Rückübernahmeabkommens mit Serbien für Dublin-Rückkehrende in Ungarn die ernsthafte Gefahr bestehe, im Wege der Kettenabschiebung weiter nach Serbien abgeschoben zu werden (vgl. BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32-34;… HessVGH, U.v. 1.9.2017 - 4 A 2987/16.A - juris Rn. 48-51;… OVG Saarl, U.v. 9.3.2017 - 2 A 364/16 - juris Rn. 28;… NdsOVG, U.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 48-52).

  Aus dem zitierten Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 23. März 2017 (13a B 17.50003 - juris Rn. 32-34) lässt sich - wie auch aus den anderen zitierten obergerichtlichen Entscheidungen - der abstrakte Rechtssatz entnehmen, dass der Inhalt nationaler Drittstaatenregelungen sowie völkerrechtlicher Abkommen des Dublin-Zielstaats mit einem Nicht-EU-Drittstaat unter Berücksichtigung der Vollzugspraxis zum Gegenstand einer Gefahrenprognose im Kontext des Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin III-VO gemacht werden darf und muss.

  Sofern die Beklagte der Ansicht ist, dass den Klägern keine weitergehende Rücküberstellung von Kroatien nach Bosnien-Herzegowina entgegen des Refoulement-Verbots drohe, wäre es - gerade unter Berücksichtigung der tatbestandlichen Rückübernahmeverpflichtung Bosnien-Herzegowinas gemäß Art. 2 Abs. 1 des bilateralen Rückübernahmeabkommens und der in das Verfahren eingeführten Erkenntnisse zur allgemeinen Vollzugspraxis dieses Abkommens seit April/Mai 2023 - ihre Aufgabe gewesen, Gründe bzw. gegenteilige Erkenntnisse vorzulegen (vgl. mutatis mutandis zum Mitgliedstaat Ungarn nachdrücklich: BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 34 a.E.).

  Unabhängig davon schließt die positive Beantwortung eines Wiederaufnahmegesuchs gemäß Art. 25 Abs. 1 Dublin III-VO nicht die Möglichkeit aus, dass die rücküberstellte Person durch den zuständigen Dublin-Staat anschließend unter Anwendung nationaler Drittstaatenregelungen sowie bilateraler völkerrechtlicher Rückübernahmeabkommen in einen Drittstaat weitergeschoben wird (vgl. nochmals ausdrücklich BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32-34;… HessVGH, U.v. 1.9.2017 - 4 A 2987/16.A - juris Rn. 48-51;… OVG Saarl, U.v. 9.3.2017 - 2 A 364/16 - juris Rn. 28;… NdsOVG, U.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 48-52).

• VG München, 22.02.2024 - M 10 K 23.50597

  Dublin-Verfahren (Zielstaat, Kroatien, Herkunftsstaat Demokratische, Republik …

  Dementsprechend haben ab Ende 2016 bzw. insbesondere im Jahr 2017 und danach verschiedene Obergerichte entschieden, dass infolge der nationalen Gesetzgebung Ungarns zur Einordnung Serbiens als sicherer Drittstaat gemäß Art. 38 Abs. 1 RL 2013/32/EU und des Vollzugs des bilateralen Rückübernahmeabkommens mit Serbien für Dublin-Rückkehrende in Ungarn die ernsthafte Gefahr bestehe, im Wege der Kettenabschiebung weiter nach Serbien abgeschoben zu werden (vgl. BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32-34;… HessVGH, U.v. 1.9.2017 - 4 A 2987/16.A - juris Rn. 48-51;… OVG Saarl, U.v. 9.3.2017 - 2 A 364/16 - juris Rn. 28;… NdsOVG, U.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 48-52).

  Aus dem zitierten Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 23. März 2017 (13a B 17.50003 - juris Rn. 32-34) lässt sich - wie auch aus den anderen zitierten obergerichtlichen Entscheidungen - der abstrakte Rechtssatz entnehmen, dass der Inhalt nationaler Drittstaatenregelungen sowie völkerrechtlicher Abkommen des Dublin-Zielstaats mit einem Nicht-EU-Drittstaat unter Berücksichtigung der Vollzugspraxis zum Gegenstand einer Gefahrenprognose im Kontext des Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin III-VO gemacht werden darf und muss.

  Sofern die Beklagte der Ansicht ist, dass dem Kläger keine weitergehende Rücküberstellung von Kroatien nach Bosnien-Herzegowina entgegen des Refoulement-Verbots drohe, wäre es - gerade unter Berücksichtigung der tatbestandlichen Rückübernahmeverpflichtung Bosnien-Herzegowinas gemäß Art. 2 Abs. 1 des bilateralen Rückübernahmeabkommens, der in das Verfahren eingeführten Erkenntnisse zur allgemeinen Vollzugspraxis dieses Abkommens seit April/Mai 2023 sowie insbesondere der vorliegenden vollstreckbaren Rückkehrentscheidung - ihre Aufgabe gewesen, Gründe bzw. gegenteilige Erkenntnisse vorzulegen (vgl. mutatis mutandis zum Mitgliedstaat Ungarn nachdrücklich: BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 34 a.E.).

  Unabhängig davon schließt die positive Beantwortung eines Wiederaufnahmegesuchs gemäß Art. 25 Abs. 1 Dublin III-VO nicht die Möglichkeit aus, dass die rücküberstellte Person durch den zuständigen Dublin-Staat anschließend unter Anwendung nationaler Drittstaatenregelungen sowie bilateraler völkerrechtlicher Rückübernahmeabkommen in einen Drittstaat weitergeschoben wird (vgl. nochmals ausdrücklich BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32-34;… HessVGH, U.v. 1.9.2017 - 4 A 2987/16.A - juris Rn. 48-51;… OVG Saarl, U.v. 9.3.2017 - 2 A 364/16 - juris Rn. 28;… NdsOVG, U.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 48-52).

• VG München, 29.07.2024 - M 10 S 24.50732

  Dublin-Verfahren (Zielstaat, Kroatien, Herkunftsstaat Türkei), …

  Die 10. Kammer hat in ihren Kammerurteilen vom 22. Februar 2024 auch nicht entscheidungstragend darauf abgestellt, dass "Push-Backs" im Grenzbereich die beachtlich wahrscheinliche Gefahr von Kettenabschiebungen nach Bosnien-Herzegowina begründen würden (…vgl. auch zuletzt EuGH, U.v. 29.2.2024 - C-392/22 - juris Rn. 57 ff. = ZAR 2024, 171 ff. m. Anm. Pfersich), sondern unter Heranziehung gerade auch der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32-34) und anderer Obergerichte (…vgl. HessVGH, U.v. 1.9.2017 - 4 A 2987/16.A - juris Rn. 48-51;… OVG Saarl, U.v. 9.3.2017 - 2 A 364/16 - juris Rn. 28;… NdsOVG, U.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 48-52) darauf abgestellt, dass das regelhafte Stattfinden von Rücküberstellungen vom Dublin-Zielstaat in einen Nicht-EU-Drittstaat aufgrund eines völkerrechtlichen bilateralen Rückübernahmeabkommens im rechtlichen Kontext des Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin III-VO beachtlich ist.

  Rn. 23 Zuletzt ist auch der Einwand, die "abstrakte Möglichkeit der Anwendung" der zwischenstaatlichen Regelungen bilateralen Rückübernahmeabkommen Kroatiens mit Serbien und Bosnien-Herzegowina reiche generell nicht für die Annahme systemischer Mängel aus (so zuletzt VG Trier, B.v. 8.7.2024 - 2 L 2699/24. TR - juris/milo), wohl nicht mit der von der Kammer herangezogenen obergerichtlichen Rechtsprechung aus den Jahren 2016 und 2017, aus der sich verallgemeinerungsfähige Rechtssätze zur Relevanz von bilateralen Rückübernahmeabkommen im Kontext des Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin III-VO ableiten lassen (vgl. BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32-34: "die Gesetzeslage", "gesetzliche[n] Zulässigkeit einer Abschiebung";… HessVGH, U.v. 1.9.2017 - 4 A 2987/16.A - juris Rn. 48-51;… OVG Saarl, U.v. 9.3.2017 - 2 A 364/16 - juris Rn. 28;… NdsOVG, U.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 48-52), in Einklang zu bringen.

  Aus diesem Grund dürfte auch zu erklären sein, dass der Bayerische Verwaltungsgerichtshof beim regelhaften Stattfinden von Abschiebungen vom Dublin-Zielstaat in einen Nicht-EU-Drittstaat die Beweislast für die Behauptung, eine im Weg des Dublin-Systems rückgeführte Person sei von einer derartigen Vollzugspraxis nicht betroffen, beim Bundesamt gesehen hat (vgl. BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 34 a.E.).

  Das Gericht merkt vorsorglich an, dass sich das Bundesamt wohl früher oder später nicht nur mit der oben genannten Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 23. März 2017 (13a B 17.50003 - juris Rn. 34 a.E.), sondern generell auch mit den neueren, hier herangezogenen Erkenntnismitteln wie etwa dem AIDA-Update vom 10. Juli 2024 (S. 27 u. S. 28) befassen müssen wird (…vgl. zum Darlegungsgebot im Berufungszulassungsverfahren bereits BayVGH, B.v. 4.3.2024 - 24 ZB 24.30079 - juris Rn. 5).

• VGH Bayern, 31.01.2018 - 9 B 17.50039

  Systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Ungarn

  Auf den Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung vom 21. November 2016 hat der Senat mit Beschluss vom 29. September 2017 (Az. 9 ZB 16.50074) die Berufung wegen Abweichung vom Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 23. März 2017 (Az. 13a B 17.50003) zugelassen.

  Insbesondere ist die Anfechtungsklage die statthafte Klageart gegen die Ablehnung des Asylantrags als unzulässig und die Anordnung der Abschiebung im angegriffenen Bescheid, wenn es um das Begehren auf Aufhebung der Entscheidung über die Unzuständigkeit Deutschlands für die Prüfung eines Asylantrags nach den unionsrechtlichen Regelungen der Dublin-III-VO geht (…vgl. BVerwG, U.v. 27.10.2015 - 1 C 32.14 - juris Rn. 13 zur Dublin-II-VO; BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 17).

  Rn. 19 Der 13a. Senat des Verwaltungsgerichtshofs hat hierzu in seinem Urteil vom 23. März 2017 (Az. 13a B 17.50003 - juris Rn. 24 ff.) ausgeführt, dass er auf Grundlage des vorliegenden Erkenntnismaterials zur Situation von Asylbewerbern sowie von Dublin-Rückkehrern zu der Überzeugung gelangt ist, dass bei diesen eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Fall einer Überstellung/Abschiebung nach Ungarn ernsthaft zu befürchten ist und dies wie folgt begründet:.

  Der Senat kommt daher zu der Überzeugung, dass nach wie vor Asylbewerber und Dublin-Rückkehrer - wie der Kläger - eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Fall der Überstellung/Abschiebung nach Ungarn ernsthaft zu befürchten haben (…ebenso: NdsOVG, B.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 28;… VGH BW, U.v. 13.10.2016 - A 11 S 1596/16 - juris Rn. 22;… OVG Saarl, U.v. 9.3.2017 - 2 A 365/16 - juris Rn. 22; BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 22;… SächsOVG, U.v. 6.6.2017 - 4 A 584/16.A - juris Rn. 27;… HessVGH, B.v. 24.8.2017 - 4 A 2986/16.A - juris Rn. 44).

• VG München, 22.08.2023 - M 10 S 23.50852

  Dublin-Verfahren (Zielstaat, Kroatien), Klageerhebung zu Protokoll des …

  Der Antragsgegnerin ist bekannt, dass der Beweisansatz der Kammer im Verfahren M 10 K 22.50479 seinerseits an abstrakte Rechtssätze zu obergerichtlicher Rechtsprechung zum Mitgliedstaat Ungarn aus den Jahren 2016 und 2017 anknüpft und die sich mit eben jener Tatsachenfrage von Kettenabschiebungen nach einem bilateralen Rückübernahmeabkommen als systemischen Mangel auseinandergesetzt hat (vgl. eingehend dazu BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32 ff.;… HessVGH, U.v. 1.9.2017 - 4 A 2987/16.A - juris Rn. 48 ff.;… NdsOVG, U.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 48 ff.;… VGH BW, U.v. 13.10.2016 - A 11 S 1596/16 - juris Rn. 43).

  Rn. 30 Für das Gericht erscheint es nach dem Vorstehenden daher jedenfalls möglich, dass Kroatien im Einklang nach den Modalitäten des bilateralen Rückübernahmeabkommens vom 11. März 2011 eine Anschlussüberstellung nach Bosnien und Herzegowina anstrebt, da eine anderweitige von Kroatien offenbar angestrebte rechtliche Drittstaatszuständigkeit nach einem vom Gemeinsamen Europäischen Asylsystem losgelösten Rechtsmechanismus lediglich auf nationaler oder völkervertragsrechtlicher Ebene denkbar ist (vgl. dazu mutatis mutandis die obergerichtliche Rechtsprechung hinsichtlich des Mitgliedstaats Ungarn: BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32 ff.;… HessVGH, U.v. 1.9.2017 - 4 A 2987/16.A - juris Rn. 51;… NdsOVG, U.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 52).

  Auch in diesem Fall wäre eine rechtswidrige Weiterführung der Antragstellerin nach Bosnien und Herzegowina der Antragsgegnerin indirekt zuzurechnen, da diese letztlich in kausalem Zusammenhang mit der Überstellung nach Kroatien stünde (…vgl. allg. zum Verbot des sog. indirekten refoulement: EGMR, U.v. 21.9.2019 [GK] - Ilias und Ahmed/Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 129 m.w.N. = NVwZ 2020, 937 [939]; mutatis mutandis BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32;… NdsOVG, B.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 48, zu Kettenabschiebungen von Dublin-Rückkehrern von Ungarn aus nach Serbien).

• VGH Bayern, 23.01.2018 - 20 B 16.50073

  Selbsteintrittspflicht der BRD aufgrund unmenschlicher erniedrigender Behandlung …

  Die Praxis geht darüber hinaus dahin, dass Möglichkeiten, von der Haft im Einzelfall abzusehen, in der Praxis nicht genutzt werden (vgl. BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 28 - 39).

  Rn. 36 b) Darüber hinaus schließt sich der Senat den Erwägungen des 13a-Senats des Verwaltungsgerichtshofs in dessen Entscheidung von 23. März 2017 (13a B 17.50003, dort insbesondere Rn. 24 - 31) an.

• VG Sigmaringen, 13.11.2023 - A 5 K 2470/23

  Dublin-Rückkehrer Kroatien; Pushbacks; Refoulement-Verbot; abweichende …

  Rn. 36 "The Readmission Agreement with Croatia was signed in 2011 and has been in effect since that date," the security ministry told BIRN, but since the beginning of this year, "there has been an increase in Croatia's requests for the acceptance of migrants who illegally cross from Bosnia and Herzegovina into Croatia." (vgl. A. Kurtic/T. Siviero/V. Tesija, "Bosnia Contradicts Croatian Claim about Migrant, Refugee 'Readmissions'" Balkan Insight 23.5.2023, abrufbar unter https://balkaninsight.com/2023/05/23/bosniadata-contradicts-croatian-claim-about-migrant-refugee-readmissions/ [aufgerufen 14.7.2023]) Die der Praxis der 7-Tage-Papiere zugrundeliegende kroatische Gesetzeslage bzw. das mit Bosnien und Herzegowina geschlossene bilaterale Rückübernahmeabkommen vom 11. März 2011 deutet auf eine Einordnung von Bosnien und Herzegowina als sicherer Drittstaat hin, was mit der Implementierung eines Rechtsmechanismus einhergeht, der so bereits im Ansatz aus der zwischenstaatlichen Staatspraxis von Ungarn und Serbien bekannt ist (vgl. dazu BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32 ff.;… HessVGH, U.v. 1.9.2017 - 4 A 2987/16.A - juris Rn. 48 ff.;… NdsOVG, U.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 48 ff.).

  Auch in diesem Fall wäre eine rechtswidrige Weiterführung des Antragstellers nach Bosnien und Herzegowina der Antragsgegnerin indirekt zuzurechnen, da diese letztlich in kausalem Zusammenhang mit der Überstellung nach Kroatien stünde (…vgl. allg. zum Verbot des sog. indirekten refoulement: EGMR, U.v. 21.9.2019 [GK] - Ilias und Ahmed/Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 129 m.w.N. = NVwZ 2020, 937 [939]; mutatis mutandis BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32;… NdsOVG, B.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 48, zu Kettenabschiebungen von Dublin-Rückkehrern von Ungarn aus nach Serbien).

• VGH Bayern, 29.01.2018 - 20 B 16.50000

  Antrag auf Anordnung der aufschiebende Wirkung der Klage gegen die …

  Die Praxis geht darüber hinaus dahin, dass Möglichkeiten, von der Haft im Einzelfall abzusehen, nicht genutzt werden (vgl. BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 28 - 39).

  Rn. 38 b) Darüber hinaus schließt sich der Senat, wie auch schon in seiner Entscheidung vom 23. Januar 2018 (BayVGH, B.v. 23.1.2018 - 20 B 16.50073), den Erwägungen des 13a. Senats des Verwaltungsgerichtshofs in dessen Entscheidung von 23. März 2017 (13a B 17.50003, dort insbesondere Rn. 24 - 31) an.

• VG München, 17.07.2023 - M 10 S 23.50684

  Erfolgreicher Eilantrag gegen Überstellung nach Kroatien (Dublin-Verfahren)

  Rn. 28 Die der Praxis der 7-Tage-Papiere zugrundeliegende kroatische Gesetzeslage bzw. das mit Bosnien und Herzegowina geschlossene bilaterale Rückübernahmeabkommen vom 11. März 2011 deutet auf eine Einordnung von Bosnien und Herzegowina als sicherer Drittstaat hin, was mit der Implementierung eines Rechtsmechanismus einhergeht, der so bereits im Ansatz aus der zwischenstaatlichen Staatspraxis von Ungarn und Serbien bekannt ist (vgl. dazu BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32 ff.;… HessVGH, U.v. 1.9.2017 - 4 A 2987/16.A - juris Rn. 48 ff.;… NdsOVG, U.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 48 ff.).

  Auch in diesem Fall wäre eine rechtswidrige Weiterführung des Antragstellers nach Bosnien und Herzegowina der Antragsgegnerin indirekt zuzurechnen, da diese letztlich in kausalem Zusammenhang mit der Überstellung nach Kroatien stünde (…vgl. allg. zum Verbot des sog. indirekten refoulement: EGMR, U.v. 21.9.2019 [GK] - Ilias und Ahmed/Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 129 m.w.N. = NVwZ 2020, 937 [939]; mutatis mutandis BayVGH, U.v. 23.3.2017 - 13a B 17.50003 - juris Rn. 32;… NdsOVG, B.v. 20.12.2016 - 8 LB 184/15 - juris Rn. 48, zu Kettenabschiebungen von Dublin-Rückkehrern von Ungarn aus nach Serbien).

• OVG Saarland, 12.03.2018 - 2 A 69/18

  Rückführung anerkannt Schutzberechtigter nach Ungarn (Drittstaatenklausel)

  Die insoweit in der Rechtsprechung des Senats und anderer deutscher Obergerichte zum Dublin-Verfahren für die Rückführung nach Ungarn bejahten drohenden Verletzungen der Art. 4 GRC, Art. 3 EMRK wegen ernsthaft zu befürchtender unmenschlicher und erniedrigender Behandlung(vgl. VGH Kassel, Beschluss vom 1.9.2017 - 4 A 2987/16.A -, wo unter Verweis auf eine drohende Verletzung der Art. 4 GRC, Art. 3 EMRK bezogen auf Ungarn eine Selbsteintrittspflicht (Dublin III-VO) bejaht wurde, ebenso OVG Bautzen, Urteil vom 6.6.2017 - 4 A 584/16.A -, juris; VGH München, Urteil vom 23.3.2017 - 13a B 17.50003 -, juris; OVG Saarland, Urteil vom 9.3.2017 - 2 A 365/16 -, Asylmagazin 2017, 156; OVG Niedersachsen, Urteil vom 15.11.2016 - 8 LB 92/15 -, DÖV 2017, 216; nachfolgend BVerwG, Beschluss vom 10.4.2017 - 1 B 11.17 -, juris; VGH Mannheim, Urteil vom 13.10.2016 - A 11 S 1596/16 -, DVBl 2016, 1615) gelten vor dem genannten Hintergrund für die in Ungarn "pro forma" anerkannten aber ebenso unbeliebten international "Schutzberechtigten" entsprechend.
• VGH Hessen, 01.09.2017 - 4 A 2987/16

  Dublinverfahren, Ungarn, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung, …
• VG Bayreuth, 18.05.2021 - B 8 K 19.30521

  Subsidiärer Schutz in Ungarn
• VG Bayreuth, 18.05.2021 - B 8 K 19.30519

  Subsidiärer Schutz in Ungarn
• VG Berlin, 01.02.2018 - 22 K 135.16

  Anerkennung als Asylberechtigter
• VG Bayreuth, 18.05.2021 - B 8 K 19.30520

  Subsidiärer Schutz in Ungarn
• VG Ansbach, 06.09.2017 - AN 3 K 17.51126

  Keine Überstellung nach Ungarn wegen dort bestehender systemischer Mängel
• VGH Hessen, 24.08.2017 - 4 A 2986/16

  Systemische Mängel in Ungarn
• VG Ansbach, 24.08.2017 - AN 3 K 17.50950

  Keine Überstellung nach Ungarn im Rahmen des Dublin-Verfahrens wegen systemischer …
• VG Berlin, 15.11.2017 - 6 K 240.16

  Abschiebung eines Asylsuchenden nach Ungarn zur Durchführung des Asylverfahrens; …
• VG Regensburg, 07.03.2022 - RN 13 S 22.50079

  Syrien: Dublin Ungarn: Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO ohne Erfolg; Kein …
• VG München, 20.06.2023 - M 10 S 23.50598

  Erfolgreicher Eilantrag gegen eine Dublin-Überstellung (Kroatien, …
• VG München, 28.06.2023 - M 10 S 23.50657

  Annahme systemischer Mängel in Kroatien
• VGH Bayern, 27.02.2023 - 24 ZB 22.50056

  Unbegründeter Antrag auf Zulassung der Berufung (Dublin-Verfahren)
• VG Sigmaringen, 15.02.2021 - A 13 K 1353/18

  Zweitantrag, Wiederaufgreifen; systemische Mängel des Asylsystems
• VG München, 31.05.2024 - M 10 K 23.50952

  Dublin-Verfahren (Zielstaat, Kroatien, Herkunftsland Türkei), …
• VG München, 01.02.2023 - M 10 S 22.50541

  Dublin-Verfahren (Slowenien): Vorliegen von systemischen Mängeln
• VGH Bayern, 08.03.2023 - 24 ZB 22.50039

  Unbegründeter Antrag auf Zulassung der Berufung (Dublin-Verfahren)
• VGH Bayern, 14.11.2019 - 13a B 19.50029

  Voraussetzungen einer wirksamen Verlängerung der Überstellungsfrist
• VG München, 11.06.2024 - M 10 K 23.50884

  Gerichtsbescheid, Asylrecht (Herkunftsland: Afghanistan), Dublin III-VO …
• VG Bayreuth, 13.11.2017 - B 3 K 17.50037

  Abschiebungsanordnung gegen syrischen Asylbewerber im Kirchenasyl im Rahmen des …
• VG Ansbach, 22.10.2020 - AN 17 K 19.51160

  Keine grundrechtswidrig Behandlung von Asylsuchenden in Ungarn
• VG Ansbach, 12.09.2019 - AN 17 K 18.50204

  Abschiebung nach Ungarn
• VG Bayreuth, 01.12.2017 - B 3 K 17.33153

  Rechtmäßiges Abschiebungsverbot
• VG München, 20.10.2022 - M 10 K 22.50493

  Dublin-Verfahren (Ungarn)
• VG München, 11.10.2022 - M 10 K 22.50217

  Erfolgreiche Klage in einem asylrechtlichen Verfahren (Dublin, systemische Mängel …
• VG Bayreuth, 29.09.2017 - B 3 K 17.32644

  Rechtswidrige Befristung von 30 Tagen
• VG Ansbach, 12.09.2019 - AN 17 K 18.50263

  Systemische Mängel im Asylverfahren in Ungarn
• VGH Bayern, 29.01.2018 - 20 ZB 17.50015

  Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung für sog. …
• VG Bayreuth, 23.10.2017 - B 3 K 17.50068

  Verlängerung der Überstellungsfrist im Dublin-III-Verfahren bei Flüchtigkeit des …
• VG München, 10.06.2024 - M 10 K 23.51111

  Asylrecht (Herkunftsland: Afghanistan), Dublin III-VO (Zielstaat: Kroatien), …
• VG München, 06.02.2023 - M 19 E 23.50094

  Annahme systemischer Mängel in Ungarn
• VG Bayreuth, 29.11.2019 - B 8 K 17.33375

  Keine systemischen Mängel im Asylsystem oder den Aufnahmebedingungen in Kroatien
• VG München, 07.02.2019 - M 2 K 17.49621

  Erfolgreiche Klage auf Feststellung eines Abschiebungshindernisses nach § 60 Abs. …
• VG Augsburg, 08.03.2018 - Au 8 K 17.35672

  Anspruch auf Feststellung eines nationalen Abschiebungsverbots - Afghanischer …
• VG München, 31.05.2024 - M 10 K 23.50996

  Dublin-Verfahren (Zielstaat Kroatien, Herkunftsland Jordanien), …
• VG München, 11.08.2022 - M 30 S 22.50354

  Dublin-III Verfahren, Ungarn: Erfolgreicher Eilantrag aufgrund systemischer …
• VG Bayreuth, 29.07.2021 - B 7 K 21.30467

  Keine nachträgliche Änderung der Sach- und Rechtslage bei u.a. exilpolitischer …
• VG Bayreuth, 09.11.2017 - B 3 K 17.31964

  Litauen - PTBS kein Abschiebungshindernis
• VG München, 10.06.2024 - M 10 K 23.50921

  Asylrecht (Herkunftsland: Afghanistan), Dublin III-VO (Zielstaat: Kroatien), …
• VG München, 20.09.2022 - M 10 S 22.50494

  Dublin-Verfahren (Ungarn)
• VG Bayreuth, 16.06.2021 - B 7 K 21.30337

  Erfolglose Klage gegen Ablehnung des zweiten Folgeantrages als unzulässig …
• VG München, 13.11.2018 - M 2 K 18.31140

  Feststellung eines Abschiebungsverbots füe anerkannte Schutzberechtige mit …
• VG Augsburg, 19.07.2018 - Au 8 K 18.30118

  Verbot der Abschiebung nach Ungarn für subsidiär Schutzberechtigte mit zwei …
• VG Augsburg, 15.06.2018 - Au 6 K 18.50264

  Keine systemischen Mängel im Asylverfahren in den Niederlanden
• VG Augsburg, 23.10.2017 - Au 6 K 17.50223

  Dublin-Verfahren (Italien)
• VG Augsburg, 10.10.2017 - Au 6 K 17.50186

  Unzulässiger Asylantrag wegen Zuständigkeit Finnlands für die Durchführung des …
• VG München, 31.05.2024 - M 10 K 23.51081

  Dublin-Verfahren (Zielstaat, Kroatien, Herkunftsland Afghanistan), …
• VG München, 13.11.2018 - M 2 K 18.31137

  Erfolgreiche Asylklage hinsichtlich eines Abschiebungsverbotes afghanischer …
• VG Augsburg, 19.07.2018 - Au 8 K 18.30116

  Abschiebungsverbot hinsichtlich Ungarns für dort international Schutzberechtigte
• VG Würzburg, 19.07.2017 - W 1 K 17.50369

  Klage gegen Dublin-Bescheid: Systemische Mängel des Asylverfahrens in Ungarn
• VG Ansbach, 08.12.2017 - AN 3 S 17.51416

  Begründetheit des Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer …
• VG Würzburg, 10.07.2017 - W 1 K 17.50011

  Erfolgreiche Klage gegen Dublin-Bescheid: Systemische Mängel des Asylverfahrens …