Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• kanzlei.biz

  Streifen auf Sneakern können Marke verletzen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  UMV Art. 9 Abs. 2 Buchst. b
  Ansprüche wegen Verletzung von Markenrechten an einer Unionsbildmarke im Zusammenhang mit dem Sportartikelmarkt

Kurzfassungen/Presse (6)

• MIR - Medien Internet und Recht (Kurzmitteilung)

  PUMA Streifendesign - Die Streifengestaltung von Sportschuhen einer spanischen Herstellerin verletzt die Unionsbildmarke von PUMA

  Kostenlosen MIR-Newsletter abonnieren - Anzeige
• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  Sportschuhe mit Streifengestaltung bestehend aus zwei Streifen verletzen Markenrechte von PUMA

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  Sportschuhhersteller verletzt Pumas Markenrechte

• beck-aktuell.de (Kurzinformation)

  Verbotene Streifen: Puma siegt in Deutschland gegen Sneaker-Konkurrenten

• iprspr.mpipriv.de (Auszüge)

  EuGVVO 1215/2012 Art. 26; UMV 2017/1001 Art. 125; UMV 2017/1001 Art. 131
  Zuständigkeit ---> Gerichtsstandsvereinbarung, rügelose Einlassung; Immaterialgüterrecht -->ab 2020--> ---> Markenrecht

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Sportschuhe mit Streifen verletzen Markenrechte von Puma

Papierfundstellen

• GRUR 2026, 184
• GRUR-RR 2026, 60

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (50)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 17.08.2011 - I ZR 108/09

  TÜV II

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 25.09.2025 - 20 U 35/25

  Rn. 42 Eine Marke ist bekannt, wenn sie einem bedeutenden Teil des Publikums bekannt ist, das von den durch die Marke erfassten Waren oder Dienstleistungen betroffen ist, ohne dass bestimmte Prozentsätze des Bekanntheitsgrades zu fordern sind (EuGH…, Urteil vom 6. Oktober 2009, Az.: C-301/07, GRUR 2009, 1158 Rdnr. 24 - Pago/Tirolmilch; BGH, Urteil vom 17. August 2011, Az.: I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 42 - TÜV II).

  Erforderlich ist eine Bekanntheit als Kennzeichnungsmittel für bestimmte Waren oder Dienstleistungen (BGH, Urteil vom 17. August 2011, Az.: I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 42 - TÜV II; BGH, Urteil vom 30. Oktober 2003, Az: I ZR 236/97, GRUR 2004, 235, 238 - Davidoff II).

  Maßgeblich sind bei der Prüfung dieser Voraussetzungen alle relevanten Umstände des Falls, also insbesondere der Marktanteil der älteren Marke, die Intensität, die geografische Ausdehnung und die Dauer ihrer Benutzung sowie der Umfang der Investitionen, die das Unternehmen zu ihrer Förderung getätigt hat (BGH, Urteil vom 17. August 2011, Az.: I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 42 - TÜV II).

  Dabei können die Tatsachen, die bei der Prüfung der relevanten Umstände des Streitfalls heranzuziehen sind, allgemein geläufig und deshalb offenkundig im Sinne des § 291 ZPO sein (BGH, Urteil vom 17. August 2011, Az.: I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 49 - TÜV II).

  Dazu rechnet auch, ob die Marke während eines längeren Zeitraums in weitem Umfang auf dem Markt erscheint und jedermann gegenübertritt (BGH, Urteil vom 17. August 2011, Az.: I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 49 - TÜV II).

• BGH, 02.06.2016 - I ZR 75/15

  Wunderbaum II - Markenrechtsschutz: Originäre Kennzeichnungskraft der Marke bei …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 25.09.2025 - 20 U 35/25

  Die originäre Kennzeichnungskraft wird bestimmt durch die Eignung der Marke, sich unabhängig von der jeweiligen Benutzungslage als Unterscheidungsmittel für die Waren und Dienstleistungen eines Unternehmens bei den beteiligten Verkehrskreisen einzuprägen und die Waren und Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (EuGH…, Urteil vom 9. September 2010, Az.: C-265/09, GRUR 2010, 228 Rn. 33 - Audi/HABM; BGH, Urteil vom 2. Juni 2016, Az.: I ZR 75/15, GRUR 2017, 75 Rn. 19 - Wunderbaum II; BGH…, Beschluss vom 14. Januar 2016, Az.: I ZB 56/14, GRUR 2016, 382 Rn. 31 - Biogourmet).

  Dabei ist auf die Eigenart der Marke in Klang, Bild und Bedeutung abzustellen (BGH, Urteil vom 2. Juni 2016, Az.: I ZR 75/15, GRUR 2017, 75 Rn. 19 - Wunderbaum II).

  Liegen keine konkreten Anhaltspunkte vor, die für eine hohe oder geringe Kennzeichnungskraft sprechen, ist von normaler oder - was dem entspricht - durchschnittlicher Kennzeichnungskraft auszugehen (BGH; Urteil vom 2. Juni 2016, Az.: I ZR 75/15, GRUR 2017, 75 Rn. 19 - Wunderbaum II; BGH…, Beschluss vom 1. Juni 2011, Az.: I ZB 52/09, GRUR 2012, 64 Rn. 12 - Maalx/Melox-GRY).

  Beschreibende Anklänge der Marke im Hinblick auf die Waren, für die sie Schutz beansprucht, können die originäre Kennzeichnungskraft zwar schwächen (BGH; Urteil vom 2. Juni 2016, Az.: I ZR 75/15, GRUR 2017, 75 Rn. 22 - Wunderbaum II; BGH…, Urteil vom 9. Februar 2012, Az.: I ZR 100/10, GRUR 2012, 1040 Rn. 29 - pjur/pure; BGH…, Urteil vom 28. Juni 2007, Az.: I ZR 132/04, GRUR 2008, 258 Rn. 24 - INTERCONNECT/T-InterConnect).

  Bedarf es allerdings einiger Überlegung, um den beschreibenden Gehalt des Zeichens zu erkennen, scheidet im Regelfall eine Reduzierung der Kennzeichnungskraft wegen einer Anlehnung an einen beschreibenden Begriff aus (BGH, Urteil vom 2. Juni 2016, Az.: I ZR 75/15, GRUR 2017, 75 Rn. 22 - Wunderbaum II).

• BGH, 07.03.2019 - I ZR 195/17

  SAM - Markenrechtsverletzung durch Verwendung eines markenrechtlich geschützten …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 25.09.2025 - 20 U 35/25

  Rn. 51 Für die Frage der zeichenmäßigen Benutzung eines Zeichens kommt es nicht auf dessen Zweckbestimmung durch den Verwender, sondern allein darauf an, ob ein nicht unerheblicher Teil des angesprochenen Verkehrs das Zeichen auch als Hinweis auf die Herkunft der Ware aus einem bestimmten Unternehmen versteht (so schon zum Warenzeichenrecht: BGH, Urteil vom 19. Dezember 1960, Az: I ZR 39/59, GRUR 1961, 280, 281 - Tosca; BGH, Urteil vom 26. November 1987, Az.: I ZR 123/85, GRUR 1988, 307 - Gaby; zur aktuellen Rechtslage: BGH, Urteil vom 7. März 2019, Az.: I ZR 195/17, GRUR 2019, 522 Rn. 26 - SAM).

  Die Benutzung zu rein beschreibenden Zwecken verwirklicht den Verletzungstatbestand ebenso wenig (BGH, Urteil vom 7. März 2019, Az.: I ZR 195/17, GRUR 2019, 522 Rn. 24 - SAM), wie wenn der Verkehr ein angebrachtes Motiv als bloßes dekoratives Element auffasst BGH, Urteil vom 10. November 2016, Az.: I ZR 191/15, GRUR 2017, 730 Rn. 22 - Sierpinski-Dreieck).

  Insbesondere ist es üblich, neben einem auf das Unternehmen hinweisenden Hauptzeichen weitere Bezeichnungen zur Identifizierung der speziellen einzelnen Artikel einzusetzen, entweder als Zweitmarke (vgl. BGH, Urteil vom 8. Februar 2007, Az.: I ZR 71/04, GRUR 2007, 592 Rnrn. 14, 15 - bodo Blue Night) oder als bloße Modellbezeichnung (vgl. BGH, Urteil vom 7. März 2019, Az.: I ZR 195/17, GRUR 2019, 522 Rn. 48 - SAM).

• OLG Düsseldorf, 28.05.2024 - 20 U 120/23

  Einstweilige Verfügung gegen die Gestaltung vonvertriebenen Sporthosen; …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 25.09.2025 - 20 U 35/25

  Anders als bei einer Hose, wie sie Gegenstand der Senatsentscheidung im Verfahren I-20 U 120/23 gewesen sei, sei der Verkehr bei Sportschuhen an die Kennzeichnung durch einfache Symbole auf der Schuhseite gewöhnt, nicht zuletzt auch aufgrund der Kennzeichnungspraxis der bekannten Markenhersteller "F." und "G.", aber auch von "H.", "J." und anderer namhafter Hersteller.

  Bei der Beurteilung ist auf die Kennzeichnungsgewohnheiten in dem maßgeblichen Warensektor abzustellen (BGH…, Urteil vom 10. November 2016, Az.: I ZR 191/15, GRUR 2017, 730 Rn. 22 - Sierpinski-Dreieck), insbesondere die Art und Weise, in der Kennzeichnungsmittel bei den betreffenden Waren üblicherweise verwendet werden (Senat, Urteil vom 28. Mai 2024, I-20 U 120/23, GRUR-RR 2024, 327 Rn. 41 - Drei-Streifen-Kennzeichnung).

  Rn. 54 Dort stand den Kennzeichnungsgewohnheiten eines namhaften Herstellers die Tradition, Uniformhosen mit sogenannten Lampassen und Sport- und Freizeitkleidung mit Streifen als rein dekoratives Element zu verzieren, gegenüber (Senat, Urteil vom 28. Mai 2024, I-20 U 120/23, GRUR-RR 2024, 327 Rn. 41 - Drei-Streifen-Kennzeichnung).

• EuGH, 12.06.2019 - C-705/17

  Hansson - Vorlage zur Vorabentscheidung - Marken - Richtlinie 2008/95/EG - Art. 4 …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 25.09.2025 - 20 U 35/25

  Ob eine Verwechslungsgefahr besteht, beurteilt sich zum einen nach der Kennzeichnungskraft der Schutz beanspruchenden Marke und der Ähnlichkeit der einander gegenüberstehenden Zeichen und zum anderen nach dem Abstand der Waren für die die Marke registriert ist und für die das angegriffene Zeichen benutzt wird (EuGH, Urteil vom 12. Juni 2019, Az.: C-705/17, GRUR 2020, 52 Rn. 41 - Hansson).

  Die Verwechslungsgefahr ist umso größer, je größer die Unterscheidungskraft dieser Marke ist (EuGH, Urteil vom 12. Juni 2019, Az.: C-705/17, GRUR 2020, 52 Rn. 42 - Hansson).

  Marken mit gesteigerter Kennzeichnungskraft verfügen über einen weiten Schutzbereich, intensiv genutzten Marken kommt eine erhöhte Schutzbedürftigkeit zu (BGH…, Beschluss vom 26. November 2020, Az.: I ZB 6/20, GRUR-RS 2020, 39377 Rn. 53 - RETROLYMPICS). Dabei besteht eine Wechselwirkung zwischen der Ähnlichkeit der Zeichen und der Ähnlichkeit der mit ihnen gekennzeichneten Waren, so dass so dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Zeichen oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (EuGH, Urteil vom 12. Juni 2019, Az.: C-705/17, GRUR 2020, 52 Rnrn.

• BGH, 09.02.2012 - I ZR 100/10

  pjur/pure

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 25.09.2025 - 20 U 35/25

  Beschreibende Anklänge der Marke im Hinblick auf die Waren, für die sie Schutz beansprucht, können die originäre Kennzeichnungskraft zwar schwächen (BGH;… Urteil vom 2. Juni 2016, Az.: I ZR 75/15, GRUR 2017, 75 Rn. 22 - Wunderbaum II; BGH, Urteil vom 9. Februar 2012, Az.: I ZR 100/10, GRUR 2012, 1040 Rn. 29 - pjur/pure; BGH…, Urteil vom 28. Juni 2007, Az.: I ZR 132/04, GRUR 2008, 258 Rn. 24 - INTERCONNECT/T-InterConnect).

  Dabei wird die Verkehrsauffassung auch durch die konkrete Aufmachung bestimmt, in der die angegriffene Bezeichnung dem Publikum entgegentritt (…vgl. EuGH,Urteil vom 12. Juni 2008, Az.: C-533/06, GRUR 2008, 698 Rn. 64 - O2/Hutchison; BGH, Urteil vom 9. Februar 2012, Az.: I ZR 100/10; GRUR 2012, 1040 Rn. 19 - pjur/pure; BGH…, Urteil vom 3. November 2016, Az.: I ZR 101/15, GRUR 2017, 520 Rn. 26 - MICRO COTTON).

• BGH, 03.11.2016 - I ZR 101/15

  MICRO COTTON - Verfahren wegen Verletzung einer Unionsmarke: Zulässigkeit eines …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 25.09.2025 - 20 U 35/25

  Die Rechte aus der Marke nach Art. 9 Abs. 2 lit. b UMV, dessen Anwendung eine Verwechslungsgefahr voraussetzt, sind daher auf diejenigen Fälle beschränkt, in denen die Benutzung des Zeichens durch einen Dritten die Hauptfunktion der Marke, das heißt die Gewährleistung der Herkunft der Ware oder Dienstleistung gegenüber dem Verbraucher, beeinträchtigt oder immerhin beeinträchtigen könnte (vgl. EuGH…, Urteil vom 12. Juni 2008, Az.: C-533/06, GRUR 2008, 698 Rn. 57 - O2/Hutchison; EuGH…, Urteil vom 18. Juni 2009, Az.: C-487/07,GRUR 2009, 756 Rn. 59 - L'Oréal/Bellure; BGH, Urteil vom 07. März 2019, Az.: I ZR 61/18, GRUR 2019, 953 - 958 - Kühlergrill; BGH, Urteil vom 3. November 2016, Az.: I ZR 101/15, GRUR 2017, 520 Rn. 26 - MICRO COTTON; BGH…, Urteil vom 12. Januar 2017, Az.: I ZR 253/14, GRUR 2017, 397 Rn. 92 - World of Warcraft II).

  Dabei wird die Verkehrsauffassung auch durch die konkrete Aufmachung bestimmt, in der die angegriffene Bezeichnung dem Publikum entgegentritt (…vgl. EuGH,Urteil vom 12. Juni 2008, Az.: C-533/06, GRUR 2008, 698 Rn. 64 - O2/Hutchison; BGH, Urteil vom 9. Februar 2012, Az.: I ZR 100/10;… GRUR 2012, 1040 Rn. 19 - pjur/pure; BGH, Urteil vom 3. November 2016, Az.: I ZR 101/15, GRUR 2017, 520 Rn. 26 - MICRO COTTON).

• EuGH, 12.06.2008 - C-533/06

  O2 kann sich nicht auf ihre Markenrechte berufen, um die Benutzung eines …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 25.09.2025 - 20 U 35/25

  Die Rechte aus der Marke nach Art. 9 Abs. 2 lit. b UMV, dessen Anwendung eine Verwechslungsgefahr voraussetzt, sind daher auf diejenigen Fälle beschränkt, in denen die Benutzung des Zeichens durch einen Dritten die Hauptfunktion der Marke, das heißt die Gewährleistung der Herkunft der Ware oder Dienstleistung gegenüber dem Verbraucher, beeinträchtigt oder immerhin beeinträchtigen könnte (vgl. EuGH, Urteil vom 12. Juni 2008, Az.: C-533/06, GRUR 2008, 698 Rn. 57 - O2/Hutchison; EuGH…, Urteil vom 18. Juni 2009, Az.: C-487/07,GRUR 2009, 756 Rn. 59 - L'Oréal/Bellure; BGH, Urteil vom 07. März 2019, Az.: I ZR 61/18, GRUR 2019, 953 - 958 - Kühlergrill; BGH…, Urteil vom 3. November 2016, Az.: I ZR 101/15, GRUR 2017, 520 Rn. 26 - MICRO COTTON; BGH…, Urteil vom 12. Januar 2017, Az.: I ZR 253/14, GRUR 2017, 397 Rn. 92 - World of Warcraft II).

  Dabei wird die Verkehrsauffassung auch durch die konkrete Aufmachung bestimmt, in der die angegriffene Bezeichnung dem Publikum entgegentritt (vgl. EuGH,Urteil vom 12. Juni 2008, Az.: C-533/06, GRUR 2008, 698 Rn. 64 - O2/Hutchison; BGH, Urteil vom 9. Februar 2012, Az.: I ZR 100/10;… GRUR 2012, 1040 Rn. 19 - pjur/pure; BGH…, Urteil vom 3. November 2016, Az.: I ZR 101/15, GRUR 2017, 520 Rn. 26 - MICRO COTTON).

• BGH, 10.11.2016 - I ZR 191/15

  Markenzeichenschutz: Markenmäßige Verwendung einer dem Verkehr nicht als …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 25.09.2025 - 20 U 35/25

  Bei der Beurteilung ist auf die Kennzeichnungsgewohnheiten in dem maßgeblichen Warensektor abzustellen (BGH, Urteil vom 10. November 2016, Az.: I ZR 191/15, GRUR 2017, 730 Rn. 22 - Sierpinski-Dreieck), insbesondere die Art und Weise, in der Kennzeichnungsmittel bei den betreffenden Waren üblicherweise verwendet werden (Senat…, Urteil vom 28. Mai 2024, I-20 U 120/23, GRUR-RR 2024, 327 Rn. 41 - Drei-Streifen-Kennzeichnung).

  Die Benutzung zu rein beschreibenden Zwecken verwirklicht den Verletzungstatbestand ebenso wenig (BGH…, Urteil vom 7. März 2019, Az.: I ZR 195/17, GRUR 2019, 522 Rn. 24 - SAM), wie wenn der Verkehr ein angebrachtes Motiv als bloßes dekoratives Element auffasst BGH, Urteil vom 10. November 2016, Az.: I ZR 191/15, GRUR 2017, 730 Rn. 22 - Sierpinski-Dreieck).

• BGH, 11.04.2013 - I ZR 214/11

  VOLKSWAGEN/Volks. Inspektio

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 25.09.2025 - 20 U 35/25

  Die Prüfung der Verwechslungsgefahr als Rechtsfrage erfordert eine Beurteilung des Gesamteindrucks der Zeichen aus der Sicht der angesprochenen Verkehrskreise (vgl. BGH, Urteil vom 11. April 2013, Az.: I ZR 214/11, GRUR 2013, 1239 Rn. 32 - VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion).

  Rn. 45 (1) Für die Beurteilung der Zeichenähnlichkeit ist auf den jeweiligen Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Zeichen in Bild, Klang oder Bedeutung abzustellen (EuGH…, Urteil vom 12. Juni 2007, Az.: C-334/05, GRUR 2007, 700 Rn. 35 - Limoncello; BGH…, Urteil vom 14. Mai 2009, Az.: I ZR 231/06 GRUR 2009, 1055 Rn. 23 - airdsl), wobei insbesondere die unterscheidungskräftigen und dominierenden Elemente zu berücksichtigen sind (vgl. EuGH…, Urteil vom 12. Juni 2007, Az.: C-334/05, GRUR 2007, 700 Rn. 35 - Limoncello; BGH, Urteil vom 11. April 2013, Az.: I ZR 214/11, GRUR 2013, 1239, 1241 - VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion; Urteil vom 24. Februar 2011, Az.: I ZR 154/09, GRUR 2011, 826 - Enzymix/Enzymax; Urteil vom 3. April 2008, Az.: I ZR 49/05, GRUR 2008, 1002 - Schuhpark).

• BGH, 05.03.2015 - I ZR 161/13

  Markenschutz: Klangliche Verwechslungsfähigkeit von Buchstabenfolgen - IPS/ISP
• BGH, 09.11.2017 - I ZR 110/16

  form-strip II - Verletzung einer Unionsmarke: Einrede des Inhabers eines älteren …
• EuGH, 11.11.1997 - C-251/95

  SABEL
• BGH, 12.01.2017 - I ZR 253/14

  Lauterkeitsrechtlicher Schutz eines durch AGB ausgestalteten Geschäftsmodells - …
• EuGH, 18.06.2009 - C-487/07

  DER INHABER EINER MARKE KANN DIE VERWENDUNG EINER VERGLEICHSLISTE VERBIETEN, IN …
• EuGH, 21.01.2010 - C-398/08

  Audi / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - …
• BGH, 14.05.2009 - I ZR 231/06

  airdsl
• BGH, 14.01.2016 - I ZB 56/14

  BioGourmet - Widerspruch gegen eine Markeneintragung aus mehreren Zeichen: …
• EuGH, 22.06.1999 - C-342/97

  Lloyd Schuhfabrik Meyer - Richtlinie 89/104/EWG - Markenrecht - …
• BGH, 14.01.2010 - I ZR 92/08

  DDR-Logo
• BGH, 28.06.2007 - I ZR 132/04

  INTERCONNECT/T-InterConnect
• BGH, 01.06.2011 - I ZB 52/09

  Maalox/Melox-GRY
• BGH, 29.07.2021 - I ZR 114/20

  Wettbewerbsverstoß: Internet-Werbung eines Zahnarztes mit den Angaben " …
• BGH, 03.04.2008 - I ZR 49/05

  Schuhpark
• EuGH, 12.06.2007 - C-334/05

  HABM / Shaker - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - …
• BGH, 08.02.2007 - I ZR 71/04

  bodo Blue Night
• EuGH, 06.10.2009 - C-301/07

  PAGO International - Marken - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 9 Abs. 1 Buchst. c …
• BGH, 30.10.2003 - I ZR 236/97

  "Davidoff II"; Rechtsstellung des Inhabers einer Marke bei Verwendung eines …
• BGH, 07.03.2019 - I ZR 61/18

  Schadensersatzpflicht bei Nutzung einer verwechslungsfähigen Marke im …
• BGH, 13.01.2000 - I ZR 223/97

  ATTACHÉ/TISSERAND; Verwechslungsgefahr aufgrund des Gesamteindrucks einer Marke
• BGH, 24.02.2011 - I ZR 154/09

  Enzymax/Enzymix
• EuGH, 09.09.2010 - C-265/09

  HABM / BORCO-Marken-Import Matthiesen - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - …
• BGH, 26.11.1987 - I ZR 123/85

  "Gaby"; Zeichenmäßiger Gebrauch eines aus einem weiblichen Vornamen bestehenden …
• BVerfG, 03.11.1959 - 1 BvR 13/59

  Anspruch auf rechtliches Gehör bei gerichtskundigen Tatsachen
• BGH, 19.12.1960 - I ZR 39/59

  Verletzung eines Warenzeichenrechts - Individualisierung von Waren - Anspruch auf …
• EuG, 04.05.2022 - T-117/21

  Deichmann/ EUIPO - Munich (Représentation de deux rayures croisées sur le côté …
• EuGH, 06.10.2005 - C-120/04

  Medion - Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe b - …
• BGH, 13.07.2017 - I ZR 64/16

  Rechtskraft des Zwangsmittelbeschlusses - Vollstreckungsabwehrklage und …
• BGH, 11.05.2006 - I ZB 28/04

  Malteserkreuz
• BGH, 11.07.2017 - X ZB 2/17

  BGH gestattet weiteren Vertrieb eines HIV-Medikaments
• BGH, 12.07.2018 - I ZR 74/17

  combit/Commit - Verletzung einer Unionsmarke: Klangliche Ähnlichkeit der Zeichen …
• OLG Düsseldorf, 02.05.2019 - 20 U 116/18

  Abgrenzung von Tatsachenbehauptung und Meinungsäußerung
• BGH, 26.07.2018 - I ZR 226/14

  Kraftfahrzeugfelgen II - Schutzschranke der sog. Reparaturklausel der …
• BGH, 26.11.2020 - I ZB 6/20

  RETROLYMPICS - Markenschutz: Zulässigkeit des Widerspruchsverfahrens bei …
• BGH, 22.11.2001 - I ZR 111/99

  BIG; Verwechslungsgefahr einer Marke unter dem Aspekt des Serienzeichens
• OLG Frankfurt, 14.07.2005 - 16 U 23/05

  Zivilprozessrecht: Zweiter Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung; …
• OLG Düsseldorf, 07.06.2011 - 20 U 1/11

  Belieferung von Dritten mit Produkten mit dem Zeichen "e-sky" entgegen einer …
• OLG Köln, 05.07.2005 - 15 U 57/05

  Unterlassung der Verwendung des Begriffs "Gen-Milch"; Rechtskraft einer …
• OLG Düsseldorf, 05.10.2010 - 20 U 126/10

  Anspruch auf Unterlassung der Benutzung eines fremden Kennzeichens zum Zwecke des …
• OLG Düsseldorf, 30.04.2013 - 20 U 169/12

  Abmahnung eines Energieversorgungsunternehmens wegen wettbewerbswidriger …

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Darmstadt, 18.05.2026 - 18 O 1/26

  Irreführende Werbung eines Lohnsteuerhilfevereins

  Da der Vorsitzende selbst zu dem angesprochenen Verkehrskreis gehört, kann er den Inhalt der Werbeanzeige aus eigener Sachkunde beurteilen (vgl. BGH, Urteil vom 5.11.2015 - I ZR 182/14; OLG Düsseldorf, Urteil vom 25.9.2025 - 20 U 35/25; OLG Karlsruhe, Urteil vom 30.9.2016 - 4 U 102/16; OLG Nürnberg, Urteil vom 24.9.2024 - 3 U 460/24 UWG).