Volltextveröffentlichung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• lto.de (Kurzinformation)

  Zeugnisverweigerungsrecht: Bosch muss Unterlagen zum VW-Abgasskandal herausgeben

• rechtsanwalts-kanzlei-wolfratshausen.de (Kurzinformation)

  Bosch hat im VW Abgasskandal kein Zeugnisverweigerungsrecht

• juve.de (Kurzinformation)

  Abgasskandal: Bosch muss Unterlagen herausgeben

• landgericht-stuttgart.de (Pressemitteilung - vor Ergehen der Entscheidung)

  Verhandlung über Verpflichtung der Robert Bosch GmbH zur Vorlage von Unterlagen

Sonstiges

• vogel.de (Meldung mit Bezug zur Entscheidung)

  Dieselgate: Bosch will Unterlagen nicht herausgeben - Zulieferer legt Beschwerde gegen Urteil ein

Verfahrensgang

• LG Stuttgart, 20.10.2017 - 22 O 348/16
• LG Stuttgart, 13.07.2018 - 22 O 348/16
• LG Stuttgart, 13.07.2018 - 22 O 205/16
• LG Stuttgart, 24.10.2018 - 22 O 348/16
• OLG Stuttgart, 01.03.2019 - 1 W 41/18
• OLG Stuttgart, 01.03.2019 - 1 W 42/18
• LG Stuttgart, 26.04.2019 - 22 O 205/16
• OLG Stuttgart, 29.10.2019 - 1 U 205/18
• BGH, 16.06.2020 - II ZB 30/19
• BGH, 06.10.2021 - II ZB 30/19
• OLG Stuttgart, 12.04.2022 - 1 U 205/18

Papierfundstellen

• WM 2019, 166

Wird zitiert von ... (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Naumburg, 18.09.2020 - 8 U 8/20

  Dieselskandal: Daimler zu Schadenersatz verurteilt

  Im Übrigen besteht jedenfalls dem Gericht gegenüber kein schützenswertes Interesse an der Bewahrung von Betriebsgeheimnissen, welche illegale Abschalteinrichtungen betreffen (vgl. LG Stuttgart , Urt. v. 13.07.2018, 22 O 348/16, Rn. 107;… LG Heilbronn, Urt. v. 22.05.2018, Ve 6 O 35, Rn. 60).
• OLG Stuttgart, 01.03.2019 - 1 W 41/18

  Anordnung der Vorlage von Unterlagen gegenüber Dritten: Zeugnisverweigerungsrecht …

  Auf die sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin wird das Zwischenurteil des Landgerichts Stuttgart vom 13.07.2018, Az. 22 O 348/16, abgeändert:.
• OLG Celle, 06.03.2024 - 7 U 120/22

  Anspruch auf Schadensersatz wegen des Erwerbs eines PKW mit einer illegalen …

  Im Übrigen dürfte am Schutz von solchen Tatsachen und Vorgängen kein berechtigtes bzw. schutzwürdiges Geheimhaltungsinteresse bestehen, die mit strafbarem oder zumindest rechtswidrigem Verhalten zusammenhängen (LG Stuttgart, Zwischenurteil v. 13. Juli 2018 - 22 O 348/16, juris Rn. 101, unter Verweis auf: RAG, Urt. v. 27. August 1930, JW 1931, 490 [491]; Arians, Strafrechtlicher Schutz des Geschäfts- und Betriebsgeheimnisses, S. 337f; Erb in: FS Roxin (2011), S. 1103 [1106f.], Kersting, Schutz des Wirtschaftsgeheimnisses, S. 16f.; Malmström, Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen im Zivilprozess, S. 49; Ramirez, Strafrechtlicher Schutz des Geschäfts- und Betriebsgeheimnisses, S. 346; Rützel, GRUR 1995, 557 [560f.]; Taeger, Offenbarung von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen, S. 76, einschränkend: v. Stebut, Geheimnisschutz, S. 48; offenlassend: Lutterbach, Strafrechtliche Würdigung des Whistleblowings, S. 70;… a.A. MüKo-UWG/Brammsen § 17 Rn. 24;… FBO/Rengier § 17 Rn. 21;… Ohly/Sosnitza/Ohly, UWG, § 17 Rn. 12; Mayer GRUR 2011, 884 (887)).

Volltextveröffentlichung

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• iprspr.mpipriv.de (Auszüge)

  AEUV Art. 49; AEUV Art. 54; FrHSchV D-USA Art. VII; FrHSchV D-USA Art. XXV; KapMuG § 8; LLC 1994 (New York/USA) s. 801; PTR 1990 (New York/USA) s. 121-901; ZPO § 50; ZPO § 56; ZPO § 80; ZPO § 438
  Juristische Personen und Gesellschaften --> Gesellschaftsstatut, insbesondere Rechts- und Parteifähigkeit; Verfahren --> Rechtsstellung von Ausländern vor deutschen Gerichten

Verfahrensgang

• LG Stuttgart, 20.10.2017 - 22 O 348/16
• LG Stuttgart, 13.07.2018 - 22 O 205/16
• LG Stuttgart, 13.07.2018 - 22 O 348/16
• LG Stuttgart, 24.10.2018 - 22 O 348/16
• OLG Stuttgart, 01.03.2019 - 1 W 41/18
• OLG Stuttgart, 01.03.2019 - 1 W 42/18
• LG Stuttgart, 26.04.2019 - 22 O 205/16
• OLG Stuttgart, 29.10.2019 - 1 U 205/18
• BGH, 16.06.2020 - II ZB 30/19
• BGH, 06.10.2021 - II ZB 30/19
• OLG Stuttgart, 12.04.2022 - 1 U 205/18

Papierfundstellen

• WM 2018, 667

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (12)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 05.11.2002 - C-208/00

  Überseering - Sitztheorie und Niederlassungsfreiheit

  Auszug aus LG Stuttgart, 20.10.2017 - 22 O 348/16

  Soweit es sich bei den Parteien um ausländische Gesellschaften handelt, die in einem Mitgliedstaat der EU gegründet wurden, sind diese aufgrund der im AEUV verbürgten Grundfreiheiten und des Anwendungsvorrangs des Unionsrechts immer dann in Deutschland parteifähig, wenn sie es auch in ihrem Gründungsstaat sind (EuGH, Urt. vom 5.11.2002 - Überseering BV ./. Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (NCC), Rs C-208/00, NJW 2002, 3614 Rz. 95; BGH, BGHZ 154, 185 (IPRspr. 2003 Nr. 13); Hess, EuZPR, 2010, 131).
• EuGH, 30.09.2003 - C-167/01

  Inspire Art - "Artikel 43 EG, 46 EG und 48 EG - Gesellschaft, die in einem …

  Auszug aus LG Stuttgart, 20.10.2017 - 22 O 348/16

  Insofern gilt hier Ähnliches wie im Geltungsbereich der Niederlassungsfreiheit gemäß Art. 49 und 54 AEUV (dazu EuGH…, Urt. vom 5.11.2002 aaO; vom 30.9.2003 - Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam ./. Inspire Art Ltd., Rs C-167/01, ZIP 2003, 1885 sowie BGH, BGHZ 154 aaO).
• BGH, 13.03.2003 - VII ZR 370/98

  Die Rechtsfähigkeit einer niederländischen Gesellschaft (BV) nach Verlegung ihres …

  Auszug aus LG Stuttgart, 20.10.2017 - 22 O 348/16

  Soweit es sich bei den Parteien um ausländische Gesellschaften handelt, die in einem Mitgliedstaat der EU gegründet wurden, sind diese aufgrund der im AEUV verbürgten Grundfreiheiten und des Anwendungsvorrangs des Unionsrechts immer dann in Deutschland parteifähig, wenn sie es auch in ihrem Gründungsstaat sind (EuGH…, Urt. vom 5.11.2002 - Überseering BV ./. Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (NCC), Rs C-208/00, NJW 2002, 3614 Rz. 95; BGH, BGHZ 154, 185 (IPRspr. 2003 Nr. 13); Hess, EuZPR, 2010, 131).

• BGH, 04.11.1999 - III ZR 306/98

  Rechtsfolgen der Prozeßunfähigkeit des (Berufungs-)Klägers

  Auszug aus LG Stuttgart, 20.10.2017 - 22 O 348/16

  Die Rspr. geht dabei vom Untersuchungsgrundsatz aus (BGH, Urt. vom 4.11.1999, NJW 2000, 289 [290]).
• BGH, 29.01.2003 - VIII ZR 155/02

  Partei- und Prozeßfähigkeit einer in den USA gegründeten Gesellschaft mit …

  Auszug aus LG Stuttgart, 20.10.2017 - 22 O 348/16

  Soweit die Bekl. die Auffassung vertritt, dass der Klagepartei zu 2) die Parteifähigkeit mangels Geschäftsaktivität in den USA abzusprechen sei (...) und die Gründung der Gesellschaft nach dem Recht des Bundesstaats Delaware nur vor dem Hintergrund erfolgt sei, um strengeres Gesellschaftsrecht desjenigen Bundesstaats zu umgehen, in dem die Gesellschaft später sämtliche geschäftlichen und gesellschaftlichen Aktivitäten entfalte, übersieht sie, dass für das sog. Genuine-link-Erfordernis im Geltungsbereich dieses bilateralen Freundschafts-, Handels- und Schifffahrtsvertrags kein Raum ist: Art. VII des deutsch-amerikanischen Vertrags gewährt zum einen ausdrücklich die Niederlassungsfreiheit für Gesellschaften jedes Vertragsteils im Gebiet des anderen Vertragsteils (vgl. BGH, Urt. vom 29.1.2003 (IPRspr. 2003 Nr. 10), BGHZ 153, 353 [357 f.]).
• BGH, 29.09.2010 - XII ZR 41/09

  Zivilprozess: Klärung der Existenz einer Prozesspartei

  Auszug aus LG Stuttgart, 20.10.2017 - 22 O 348/16

  der Parteifähigkeit (BGH, Urt. vom 29.9.2010, NJW 2011, 778 [779]).
• BGH, 21.03.1986 - V ZR 10/85

  Parteifähigkeit eines in der Bundesrepublik nicht rechtsfähigen ausländischen …

  Auszug aus LG Stuttgart, 20.10.2017 - 22 O 348/16

  Der Ort des effektiven Verwaltungssitzes ist dort belegen, wo die grundlegenden Entscheidungen der Unternehmensleitung effektiv in laufende Geschäftsführungsakte umgesetzt werden (BGH, Urt. vom 21.3.1986 (IPRspr. 1986 Nr. 19), NJW 1986, 2194).
• BGH, 04.05.2004 - XI ZR 40/03

  Überprüfung der Parteifähigkeit im Berufungsverfahren

  Auszug aus LG Stuttgart, 20.10.2017 - 22 O 348/16

  Entgegen der Auffassung der Bekl. muss keineswegs in jedem Rechtsstreit eine umfassende Prüfung aller in § 56 I ZPO genannten Voraussetzungen stattfinden (BGH, Urt. vom 4.5.2004 (IPRspr 2004-143), NJW 2004, 2523 [2524]).
• BGH, 09.01.1996 - VI ZR 94/95

  Pflicht des Klägers zum Nachweis der Prozeßfähigkeit

  Auszug aus LG Stuttgart, 20.10.2017 - 22 O 348/16

  Zum Untersuchungsgrundsatz gehört auch der Grundsatz des "Freibeweises', d.h. das Gericht ist bei der amtswegigen Aufklärung des Sachverhalts nicht an die förmlichen Beweismittel des Zivilprozesses gebunden (BGH, Urt. vom 9.1.1996, NJW 1996, 1059 [1060]).
• BGH, 05.11.1980 - VIII ZR 230/79

  Keine Anwendung fremden Rechts aus Gründen des Vertrauensschutzes bei Fehlen …

  Auszug aus LG Stuttgart, 20.10.2017 - 22 O 348/16

  (1) ... Nach der st. Rspr. des BGH ist bei der Beurteilung der Rechtsfähigkeit einer ausländischen juristischen Person auf den Sitz der tatsächlichen Hauptverwaltung, d.h. auf das Recht am Ort des effektiven Verwaltungssitzes abzustellen (BGH, Urt. vom 5.11.1980 (IPRspr. 1980 Nr. 41), BGHZ 78, 318 [334]; OLG Hamm…, Urt. vom 4.10.1996 (IPRspr. 1996 Nr. 23b), RIW 1997, 236 [237]).
• OLG Hamm, 04.10.1996 - 29 U 108/95

  Parteifähigkeit einer ausländischen (Cayman Islands) Firma
• BGH, 09.07.1965 - Ib ZR 83/63

  Nachprüfung der örtlichen Zuständigkeit in der Revision - Beurteilung der …

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Stuttgart, 01.03.2019 - 1 W 41/18

  Anordnung der Vorlage von Unterlagen gegenüber Dritten: Zeugnisverweigerungsrecht …

  Rn. 3 Mit Beschluss vom 20.10.2017 (Bl. 347/380; veröffentlicht u.a. in WM 2018, 667) setzte das Landgericht den vorliegenden Rechtsstreit für Umsatzgeschäfte zwischen 3.6.2014 und 6.7.2015 im Hinblick auf die im Beschluss vom 28.2.2017 genannten Feststellungsziele teilweise aus (bezüglich der Klägerin Ziffer 1 wegen eines Kursdifferenzschadens in Höhe von 38.659,274,44 EUR und bezüglich der Klägerin Ziffer 2 wegen eines Kursdifferenzschadens in Höhe von 19.684.014,86 EUR); eine weitergehende Aussetzung wurde abgelehnt.
• LG Stuttgart, 06.12.2017 - 22 AR 2/17
  Denn das deutsche Zivilprozessrecht enthält entgegen der Auffassung der Musterbeklagten keinen Grundsatz, wonach das Gericht zunächst über die Frage der Zulässigkeit explizit entscheiden müsste, bevor es sich der Begründetheit einer Klage zuwendet (vgl. LG Stuttgart, Beschluss vom 20. Oktober 2017, 22 O 348/16, Rdn. 21; Rimmelspacher, Zur Prüfung von Amts wegen im Zivilprozess, Diss.
• OLG Braunschweig, 18.01.2019 - 3 W 5/18

  Voraussetzungen der Aussetzung des Verfahrens nach § 8 Abs. 1 S. 1 KapMuG

  Rn. 43 Soweit das Landgericht in dem angefochtenen Beschluss unter Berufung auf Reuschle (…in: Wieczorek/Schütze, ZPO, 4. Aufl., § 8 KapMuG Rn. 21. ff.; LG Stuttgart, Beschluss vom 20. Oktober 2017 - 22 O 348/16 -, WM 2018, 667, Rn. 15 ff., juris) davon ausgeht, dass der Gesetzgeber bei der Prüfungs- und Kontrolldichte zwischen der Zulässigkeit eines Musterverfahrensantrags einerseits und der Aussetzungsentscheidung andererseits differenziert, und daraus ableitet, es seien für die Aussetzungsentscheidung nicht sämtliche Prozessvoraussetzungen zu überprüfen, findet dies weder im Gesetzeswortlaut, noch der Systematik, noch in der Gesetzgebungsgeschichte eine hinreichende Grundlage.