Rechtsprechung
| OLG Düsseldorf, 25.09.2002 - 24 W 29/02, 24 W 33/02, 24 W 34/02 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- Judicialis
ZPO § 380 Abs. 1; ; ZPO § ... 380 Abs. 3; ; ZPO § 381 Abs. 2 n.F.; ; ZPO § 381 Abs. 1 n.F.; ; ZPO §§ 567 ff n.F; ; ZPO § 567 Abs. 1 n.F.; ; ZPO § 568 S. 1 n.F.; ; ZPO § 572 Abs. 2 n.F.; ; EGZPO § 26 Nr. 10
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Keine sofortige Beschwerde gegen Beschlüsse des Landgerichts als Berufungsgericht
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Ordnungsgeld gegen säumigen Zeugen; Anordnung der ersatzweisen Ordnungshaft; Unzureichende und verspätete Entschuldigung für das Fernbleiben vom Beweistermin
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Beschwerdesachen sind Einzelrichtersachen!
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- AG Krefeld - 70 C 283/01
- LG Krefeld, 31.05.2002 - 1 S 185/01
- OLG Düsseldorf, 25.09.2002 - 24 W 29/02, 24 W 33/02, 24 W 34/02
Papierfundstellen
- MDR 2003, 230
Wird zitiert von ... (8)
- OLG Karlsruhe, 31.07.2024 - 19 W 36/24
Originäre Zuständigkeit des Einzelrichters im Beschwerdeverfahren bei …
Im Beschwerdeverfahren vor dem Oberlandesgericht ist die Einzelrichterin/der Einzelrichter zuständig, wenn die angefochtene Entscheidung von einer Einzelrichterin/einem Einzelrichter erlassen wurde, die Nichtabhilfeentscheidung aber vom voll besetzten Spruchkörper (Anschluss an OLG Frankfurt…, Beschluss vom 29. Oktober 2003 - 1 W 70/03, Rn. 1, juris, OLGR Frankfurt 2004, 115 und OLG Düsseldorf, Beschluss vom 25. September 2002 - 24 W 29/02, Rn. 5, juris, MDR 2003, 230).Rn. 2 2. In Rechtsprechung und Schrifttum wird unterschiedlich beurteilt, ob im Beschwerdeverfahren der Einzelrichter oder der Senat zuständig ist, wenn die angefochtene Entscheidung von einem Einzelrichter, die Nichtabhilfeentscheidung aber - insbesondere nach einem Besetzungswechsel wegen Eintritts der Voraussetzungen des § 348 Absatz 1 Satz 2 Nr. 1 ZPO - von dem voll besetzten Spruchkörper getroffen worden ist (für Zuständigkeit des Einzelrichters etwa OLG Frankfurt…, Beschluss vom 29. Oktober 2003 - 1 W 70/03 -, Rn. 1, juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 25. September 2002 - 24 W 29/02 -, Rn. 5, juris;… Feskorn in: Zöller, Zivilprozessordnung, 35. Auflage 2024, § 568 ZPO, Rn. 3; für Zuständigkeit des Senats etwa OLG Saarbrücken NJOZ 2007, 3825, beck-online; KG…, Beschluss vom 16. November 2010 - 2 W 202/10 -, Rn. 6 f., juris).
- OLG Hamm, 09.12.2002 - 2 Ss OWi 1018/02
Atemalkoholmessung, erforderlicher Umfang der Feststellungen, Sicherheitsabschlag
Er geht vielmehr davon aus, dass bei einer Verurteilung wegen eines Verstoßes gegen § 24 a StVG dem tatrichterlichen Urteil nicht nur die Messmethode zu entnehmen sein muss, sondern auch, mit welchem bauartzugelassenen Messgerät die Messergebnisse gewonnen sind, dass dieses Messgerät gültig geeicht war und dass die Bedingungen für das Messverfahren gewahrt sind (vgl. OLG Hamm VA 2001, 112 = VRS 101, 53 = DAR 2001, 416 = zfs 2001, 428 = BA 2001, 373; siehe auch Beschluss des erkennenden Senats vom 6. Februar 2002 in VA 2002, 122 = ZAP EN-Nr. 474/2002 = VD 2002, 255 Ls. = zfs 2002, 401 = NJW 2002, 2485 = NZV 2002, 414 = VRS 103, 204; offen gelassen von OLG Düsseldorf, Beschluss vom 3. Juni 2002, 2a Ss (OWi) 92/02 - (OWi) 33/02 III). - OLG Hamm, 16.09.2010 - 6 W 65/10
Besetzung des Beschwerdegerichts bei Fassung des angefochtenen Beschlusses durch …
Dass der Nichtabhilfebeschluss durch die Zivilkammer in der Besetzung mit drei Richtern gefasst wurde, begründet nicht die Zuständigkeit des Senats in der Besetzung mit drei Richtern (OLG München Beschl. v. 31.01.2007 - 19 W 729/07 - juris; OLG Frankfurt Beschl. v. 29.10.2003 - 1 W 70/03 - juris; OLG Düsseldorf Beschl. v. 25.09.2002 - 24 W 29/02 - juris;… Zöller-Heßler § 568 Rdn. 2).
- OLG Oldenburg, 05.06.2019 - 14 W 20/19
Umfang der Zuständigkeit des originären Einzelrichters gem. § 568 ZPO; …
Rn. 4 Nach zutreffender herrschender Meinung ist jedoch unerheblich, wer über die Nichtabhilfe entschieden hat (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 25.09.2002 - 24 W 29/02, OLGR 2003, 187; OLG Frankfurt, Beschl. v. 29.10.2003 - 1 W 70/03, OLGR 2004, 115; OLG Nürnberg, Beschl. v. 28.07.2009 - 5 W 1104/09, MDR 2009, 1243; OLG Hamm, Beschl. v. 16.09.2010 - I-6 W 65/10, NJW-RR 2011, 238). - OLG München, 24.09.2012 - 5 W 1650/12
Streitwertbeschwerde: Zuständigkeit des Einzelrichters bzw. des Kollegialgerichts …
Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat mit Beschlüssen vom 25.09.2002 (24 W 29/02, 24 W 33/02 und 24 W 34/02, sämtlich juris, 24 W 29/02 auch MDR 2003, 230 = Beck-RS 2002, 30284401) die Ansicht vertreten, zuständig sei der Einzelrichter des Beschwerdegerichts und dazu ausgeführt, die Nichtabhilfeentscheidung erzeuge keine neue selbständige Beschwer der Verfahrensbeteiligten, sondern sie sei (neben der Vorlage) bloße Verfahrensvoraussetzung dafür, dass das Beschwerdegericht mit der beschwerenden Erstentscheidung befasst wird. - OLG Düsseldorf, 25.09.2002 - 24 W 34/02
Sofortige Beschwerde gegen Beschlüsse des Landgerichts als Berufungsgericht nicht …
24 W 29/02 24 W 33/02 24 W 34/02. - OLG Düsseldorf, 25.09.2002 - 24 W 33/02
Keine sofortige Beschwerde gegen Beschlüsse des Landgerichts als Berufungsgericht …
24 W 29/02 24 W 33/02 24 W 34/02. - OLG Düsseldorf, 10.09.2018 - 11 W 41/18
Zulässigkeit der Beschwerde gegen eine Beschwerdeentscheidung des Landgerichts …
Rn. 4 Der angegriffene Beschluss des Landgerichts sowie der ebenfalls angegriffene Beschluss des Senats sind hingegen im Beschwerdeverfahren und damit nicht mehr im ersten Rechtszug ergangen (…vgl. hierzu auch: Zöller, Kommentar zur ZPO, 31. Auflage, § 567 Rn. 38 und § 46 Rn. 14, Musielak/Voit, ZPO, 14. Auflage, § 46 Rn. 4 sowie OLG Düsseldorf, Beschluss vom 25.09.2002, Az.: 24 W 29/02, MDR 2003, 230).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| Appellationsgericht Basel-Stadt, 22.08.2003 - 33/2002/SAS/so |
Volltextveröffentlichung
Wird zitiert von ... (6)
- LSG Berlin-Brandenburg, 27.08.2014 - L 9 KR 289/14
Sozialgerichtliches Verfahren - Aussetzung wegen Parallelverfahrens beim LSG
Verfahrensökonomische Erwägungen rechtfertigen keine unangemessene Verzögerung (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, 5.Sektion, Urteil vom 13. Juli 2006, Az: 380 33/02). - LSG Bayern, 19.08.2009 - L 11 AS 379/09
Sozialgerichtliches Verfahren - Aussetzung des Verfahrens - Notwendigkeit einer …
Verfahrensökonomische Erwägungen rechtfertigen keine unangemessene Verzögerung (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte 5.Sektion, Urteil vom 13.07.2006 Az: 380 33/02). - LG Duisburg, 06.06.2003 - 1 O 117/03
Neuwagenhandel - Zu hoher Benzinverbrauch als Sachmangel
Insoweit wird auf die beigezogene Akte des unter dem Aktenzeichen 10 OH 33/02 beim Landgericht Duisburg geführten Beweissicherungsverfahrens verwiesen, bei dem eine Verbrauchsüberschreitung von 10, 2 % gegenüber den Werten der Verkaufsbroschüre festgestellt wurde.
- EGMR, 20.06.2006 - 27912/02
SULJAGIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
(b) Privatisation of Companies Act 1997 (Zakon o privatizaciji preduzeca; published in OG FBH no. 27/97 of 28 November 1997; amendments published in OG FBH nos. 8/99 of 5 March 1999, 32/00 of 30 August 2000, 45/00 of 25 October 2000, 54/00 of 26 December 2000, 61/01 of 31 December 2001, 27/02 of 28 June 2002, 33/02 of 19 July 2002, 28/04 of 26 May 2004 and 44/04 of 21 August 2004). - LSG Baden-Württemberg, 18.03.2016 - L 12 AL 4215/13 Verfahrensökonomische Erwägungen rechtfertigen keine unangemessene Verzögerung (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 13.07.2006 - 380 33/02 - juris).
- EGMR, 29.07.2010 - 14030/03
SHCHUKIN AND OTHERS v. CYPRUS
The Admiralty Marshal shall proceed with the necessary arrangements to provide and effect repatriation by 30/12/02. It is understood that the claimants in action no. 33/02 will pay to the Admiralty Marshal in connection with the proposal of [the lawyer] the sums which are needed and which will include apart from the ticket a sum in the order of USD 50-100 for use as the Admiralty Marshal thinks fit.
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".