Volltextveröffentlichung

• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 22 S 2 AufenthG, § 23 Abs 2 AufenthG, § 35 VwVfG, Art 2 Abs 2 GG, Art 19 Abs 4 GG

Verfahrensgang

• VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25 V
• OVG Berlin-Brandenburg, 04.12.2025 - 6 S 105.25

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (15)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Berlin, 07.07.2025 - 8 L 290.25

  Bundesaufnahmeprogramm für Afghanistan: Aufnahmezusagen verpflichten zur …

  Auszug aus VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25

  Insoweit unterscheidet sich die in § 22 Satz 2 AufenthG vorausgesetzte Aufnahmeerklärung maßgeblich von der Aufnahmezusage im Sinne des § 23 Abs. 2 Satz 1 AufenthG, die nach aktueller Rechtsprechung als Verwaltungsakt zu qualifizieren ist (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 26. August 2025 - VG 33 L 377/25 V - EA S. 4; Beschluss vom 22. Juli 2025 - VG 33 L 239/25 V - EA S. 4; Beschluss vom 7. Juli 2025 - VG 8 L 290/25 V - EA S. 7 f.; BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012, a.a.O., Rn. 24).

  Rn. 34 Es ist aus der aktuellen Presseberichterstattung allgemein bekannt, dass sich die Lage in Pakistan seit Mitte August 2025 drastisch verschärft hat und es in den letzten Tagen zu einer nicht unerheblichen Anzahl von Festnahmen und Abschiebungen afghanischer Staatsangehöriger mit deutscher Aufnahmezusage durch die pakistanischen Behörden gekommen ist (vgl. u.a. https://www.tagesschau.de/ausland/asien/pakistan-festnahmen-ortskraefte-100.html [Stand: 3. September 2025]; https://www.tagesschau.de/ausland/asien/pakistan-festnahme-afghanen-100.html [Stand: 2. September 2025] sowie u.a. VG Berlin…, Beschluss vom 26. August 2025, a.a.O., S. 6 f.; VG Berlin…, Beschluss vom 22. August 2025, a.a.O., S. 10 f., vom 29. Juli 2025 - VG 7 L 174/25 V - EA S. 10 ff., vom 28. Juli 2025 - VG 28 L 216/25 V - EA S. 11 ff., vom 18. Juli 2025, a.a.O., S. 8 ff. und vom 7. Juli 2025, a.a.O., S. 11 ff.; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 19. August 2025 - OVG 6 S 64/25 - EA S. 4).

  Ihre Beschwerde gegen den Eilbeschluss der 8. Kammer vom 7. Juli 2025 - VG 8 L 290/25 V - hat die Antragsgegnerin gerichtsbekannt zurückgenommen.

• VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25

  Auszug aus VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25

  Rn. 10 Offen bleiben kann, ob ein solcher Anspruch aus § 6 Abs. 3 Satz 1 i.V.m. § 22 Satz 2 oder 1 AufenthG folgen würde (vgl. hierzu: VG Berlin, Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - Entscheidungsabdruck [EA] S. 3 sowie - VG 33 L 276/25 V - EA S. 3).

  Bei den im Januar 2024 vom BMI im Rahmen des sog. Listenverfahrens (Verfahren zur Aufnahme besonders gefährdeter Afghaninnen und Afghanen ab 1. September 2021, sog. Überbrückungsliste) auf Grundlage von § 22 Satz 2 AufenthG abgegebenen Aufnahmeerklärungen handelt es sich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (VwVfG), sondern um bloße Verwaltungsinterna (vgl. ausführlich auch zu den Unterschieden zu § 23 Abs. 2 Satz 1 AufenthG: VG Berlin, Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - EA S. 3 ff. sowie - VG 33 L 276/25 V - EA S. 3 ff., jeweils m.w.N.).

  Die Schaffung dieses Vertrauenstatbestands durch die Abgabe einer Aufnahmeerklärung führt mit Blick auf den Grundsatz rechtsstaatlichen Vertrauensschutzes (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG) und der grundgesetzlichen Garantie effektiven Rechtsschutzes (Art. 19 Abs. 4 GG) dazu, dass eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle in Hinblick auf die Begründung und die Nachvollziehbarkeit des (regierungs-)behördlichen Handelns eröffnet wird (vgl. ausführlich auch zur Auslegung von § 22 Satz 2 AufenthG: VG Berlin, Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - EA S. 8 ff. sowie - VG 33 L 276/25 V - EA S. 8 ff., jeweils m.w.N.; in diesem Sinne auch: VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O., S. 8 f.; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V - EA S. 11;… Beschluss vom 2. März 2023, a.a.O., S. 7 f.; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018, a.a.O., Rn. 20 f.) und vermittelt einen Anspruch auf formellen Abschluss des Visumsverfahrens binnen eines angemessenen zeitlichen Rahmens.

• VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 274.25

  Auszug aus VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25

  Rn. 10 Offen bleiben kann, ob ein solcher Anspruch aus § 6 Abs. 3 Satz 1 i.V.m. § 22 Satz 2 oder 1 AufenthG folgen würde (vgl. hierzu: VG Berlin, Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - Entscheidungsabdruck [EA] S. 3 sowie - VG 33 L 276/25 V - EA S. 3).

  Bei den im Januar 2024 vom BMI im Rahmen des sog. Listenverfahrens (Verfahren zur Aufnahme besonders gefährdeter Afghaninnen und Afghanen ab 1. September 2021, sog. Überbrückungsliste) auf Grundlage von § 22 Satz 2 AufenthG abgegebenen Aufnahmeerklärungen handelt es sich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (VwVfG), sondern um bloße Verwaltungsinterna (vgl. ausführlich auch zu den Unterschieden zu § 23 Abs. 2 Satz 1 AufenthG: VG Berlin, Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - EA S. 3 ff. sowie - VG 33 L 276/25 V - EA S. 3 ff., jeweils m.w.N.).

  Die Schaffung dieses Vertrauenstatbestands durch die Abgabe einer Aufnahmeerklärung führt mit Blick auf den Grundsatz rechtsstaatlichen Vertrauensschutzes (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG) und der grundgesetzlichen Garantie effektiven Rechtsschutzes (Art. 19 Abs. 4 GG) dazu, dass eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle in Hinblick auf die Begründung und die Nachvollziehbarkeit des (regierungs-)behördlichen Handelns eröffnet wird (vgl. ausführlich auch zur Auslegung von § 22 Satz 2 AufenthG: VG Berlin, Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - EA S. 8 ff. sowie - VG 33 L 276/25 V - EA S. 8 ff., jeweils m.w.N.; in diesem Sinne auch: VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O., S. 8 f.; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V - EA S. 11;… Beschluss vom 2. März 2023, a.a.O., S. 7 f.; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018, a.a.O., Rn. 20 f.) und vermittelt einen Anspruch auf formellen Abschluss des Visumsverfahrens binnen eines angemessenen zeitlichen Rahmens.

• BVerwG, 22.03.2012 - 1 C 3.11

  Abschiebungsandrohung; Abschiebungsschutz; Abschiebungsverbot; …

  Auszug aus VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25

  Maßgebend ist danach nicht der innere Wille der Behörde, sondern der erklärte Wille, wie ihn der Empfänger bei objektivierter Würdigung verstehen konnte, wobei Unklarheiten zu Lasten der Verwaltung gehen (st.Rspr, vgl. BVerwG, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 m.w.N.).

  Der Fall der Antragsteller unterscheidet sich insoweit maßgeblich von dem vom Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 22. März 2012 (a.a.O.) entschiedenen Fall, in welchem die Auslegung nach dem objektiven Empfängerhorizont ergeben hatte, dass der Kläger angesichts der konkreten Fallumstände davon ausgehen konnte und durfte, das mit der ihm vom Generalkonsulat zur Kenntnis gegebenen "Aufnahmezusage" bereits verbindlich über seinen künftigen Aufenthalt in Deutschland entschieden worden sei (…vgl. dort Rn. 25; VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V - EA S. 6 und Urteil vom 7. November 2017- VG 21 K 79.16 V - EA S. 5 ff.).

  Insoweit unterscheidet sich die in § 22 Satz 2 AufenthG vorausgesetzte Aufnahmeerklärung maßgeblich von der Aufnahmezusage im Sinne des § 23 Abs. 2 Satz 1 AufenthG, die nach aktueller Rechtsprechung als Verwaltungsakt zu qualifizieren ist (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 26. August 2025 - VG 33 L 377/25 V - EA S. 4; Beschluss vom 22. Juli 2025 - VG 33 L 239/25 V - EA S. 4; Beschluss vom 7. Juli 2025 - VG 8 L 290/25 V - EA S. 7 f.; BVerwG, Urteil vom 22. März 2012, a.a.O., Rn. 24).

• BVerwG, 18.04.2013 - 10 C 9.12

  Elternnachzug; einstweilige Anordnung; Familienzusammenführung; Flüchtling; …

  Auszug aus VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25

  Begehrt ein Antragsteller - wie hier - die Vorwegnahme der Hauptsache, kommt die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nur dann ausnahmsweise in Betracht, wenn ein Obsiegen im Hauptsacheverfahren mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist und die Vorwegnahme zur Gewährung effektiven Rechtsschutzes geboten ist, d.h. wenn dem Rechtsschutzsuchenden andernfalls schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile entstünden, zu deren nachträglicher Beseitigung die Entscheidung in der Hauptsache nicht mehr in der Lage wäre (…vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom 17. Oktober 2017 - OVG 3 S 84.17 / 3 M 105.17 - juris Rn. 2 …und vom 28. April 2017 - OVG 3 S 23.17 u.a. - juris Rn. 1; BVerwG, Urteil vom 18. April 2013 - BVerwG 10 C 9/12 - juris Rn. 22).

  Ihnen drohen ohne Gewährung des begehrten Eilrechtsschutzes schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile, zu deren nachträglicher Beseitigung die Entscheidung in der Hauptsache höchstwahrscheinlich nicht mehr in der Lage wäre (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom 17. Oktober 2017 …und vom 28. April 2017, a.a.O., Rn. 2 und Rn. 1; BVerwG, Urteil vom 18. April 2013, a.a.O., Rn. 22).

• OVG Berlin-Brandenburg, 28.04.2017 - 3 S 23.17

  Versagung der Erteilung eines Visums zwecks Familiennachzugs im vorläufigen …

  Auszug aus VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25

  Begehrt ein Antragsteller - wie hier - die Vorwegnahme der Hauptsache, kommt die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nur dann ausnahmsweise in Betracht, wenn ein Obsiegen im Hauptsacheverfahren mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist und die Vorwegnahme zur Gewährung effektiven Rechtsschutzes geboten ist, d.h. wenn dem Rechtsschutzsuchenden andernfalls schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile entstünden, zu deren nachträglicher Beseitigung die Entscheidung in der Hauptsache nicht mehr in der Lage wäre (…vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom 17. Oktober 2017 - OVG 3 S 84.17 / 3 M 105.17 - juris Rn. 2 und vom 28. April 2017 - OVG 3 S 23.17 u.a. - juris Rn. 1; BVerwG…, Urteil vom 18. April 2013 - BVerwG 10 C 9/12 - juris Rn. 22).

  Ihnen drohen ohne Gewährung des begehrten Eilrechtsschutzes schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile, zu deren nachträglicher Beseitigung die Entscheidung in der Hauptsache höchstwahrscheinlich nicht mehr in der Lage wäre (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom 17. Oktober 2017 und vom 28. April 2017, a.a.O., Rn. 2 und Rn. 1; BVerwG…, Urteil vom 18. April 2013, a.a.O., Rn. 22).

• VG Berlin, 18.07.2025 - 35 L 504.25

  Aufhebung einer Aufnahmeerklärung des BMI für einen Afghanen; Anspruch auf …

  Auszug aus VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25

  Rn. 18 Dieses Verständnis entspricht auch dem Regelungsgehalt der zugrunde liegenden Norm des § 22 Satz 2 AufenthG, demzufolge es sich bei den Aufnahmeerklärung des BMI um (notwendige) behördliche Mitwirkungshandlungen in einem mehrstufigen Verwaltungsverfahren, nicht aber um selbständige Verwaltungsakte handelt (vgl. hierzu u.a. VG Berlin, Beschluss vom 18. Juli 2025 - VG 35 L 504/25 V - juris Rn. 26 ff. m.w.N.).

  Rn. 34 Es ist aus der aktuellen Presseberichterstattung allgemein bekannt, dass sich die Lage in Pakistan seit Mitte August 2025 drastisch verschärft hat und es in den letzten Tagen zu einer nicht unerheblichen Anzahl von Festnahmen und Abschiebungen afghanischer Staatsangehöriger mit deutscher Aufnahmezusage durch die pakistanischen Behörden gekommen ist (vgl. u.a. https://www.tagesschau.de/ausland/asien/pakistan-festnahmen-ortskraefte-100.html [Stand: 3. September 2025]; https://www.tagesschau.de/ausland/asien/pakistan-festnahme-afghanen-100.html [Stand: 2. September 2025] sowie u.a. VG Berlin…, Beschluss vom 26. August 2025, a.a.O., S. 6 f.; VG Berlin, Beschluss vom 22. August 2025, a.a.O., S. 10 f., vom 29. Juli 2025 - VG 7 L 174/25 V - EA S. 10 ff., vom 28. Juli 2025 - VG 28 L 216/25 V - EA S. 11 ff., vom 18. Juli 2025, a.a.O., S. 8 ff. …und vom 7. Juli 2025, a.a.O., S. 11 ff.; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 19. August 2025 - OVG 6 S 64/25 - EA S. 4).

• VG Berlin, 14.07.2025 - 24 K 98.24

  Aufhebung einer Aufnahmeerklärung des BMI für einen Afghanen aufgrund von …

  Auszug aus VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25

  Von einer auf unmittelbare Rechtswirkung nach außen gerichteten Regelung ist im Staat-Bürger-Verhältnis dann auszugehen, wenn durch sie der Rechtskreis des Adressaten - objektiv erkennbar - erweitert oder verringert bzw. die persönliche Rechtsstellung des Adressaten unmittelbar betroffen wird (vgl. VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - EA S. 7;… U. Stelkens, in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 10. Aufl. 2022, § 35 Rn. 146;… vgl. auch Knauff, in: Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, 6. EL November 2024, § 35 Rn. 125).

  Gerade dieser Handlungsspielraum würde sich indes beträchtlich verengen, wenn bereits die Aufnahmeerklärung des BMI Rechte der betroffenen Ausländer begründete und hierdurch die Bindungswirkungen eines Verwaltungsaktes erzeugte (vgl. zu alldem: VG Berlin, Beschlüsse vom 18. Juli 2025 …und vom 24. Juli 2025, a.a.O., sowie Urteil vom 14. Juli 2025, a.a.O., jeweils m.w.N.).

• OVG Berlin-Brandenburg, 28.08.2025 - 6 S 47.25

  Aussetzung des Aufnahmeverfahrens "Überbrückungsliste" bzw. des …

  Auszug aus VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25

  Der allgemeine Hinweis, dass die Einreise in den Aufnahmeverfahren aus Afghanistan bis zu einer politischen Entscheidung über deren weitere Umsetzung insgesamt derzeit ausgesetzt seien und aus diesem Grund auch keine Visa erteilt würden (vgl. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 1. Juli 2025, Bl. 88 f. Gerichtsakte), ist nicht mit einer Aufhebung der Aufnahmeerklärungen gleichzusetzen (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. August 2025 - OVG 6 S 47/25 - EA S. 5).
• BVerfG, 21.12.1994 - 2 BvR 213/92

  Verfassungsrechtliche Prüfung von in der vormaligen DDR erfolgten Begnadigungen

  Auszug aus VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25

  Denn eine einmal abgegebene Aufnahmeerklärung vermittelt dem hierdurch Begünstigen, jedenfalls dann, wenn sie ihm wie vorliegend zur Kenntnis gegeben worden ist, eine Rechtsposition, die im Hinblick auf die Bejahung des politischen Interesses durch die Bundesrepublik an seiner Übernahme rechtsstaatlichen Vertrauensschutz genießen kann (vgl. zum Schutz des Vertrauens in strafverfahrensrechtliche Rechtspositionen: BVerfG, Beschluss vom 21. Dezember 1994 - 2 BvR 213/92 - juris Rn. 27 ff.).
• OVG Berlin-Brandenburg, 06.02.2019 - 3 S 101.18

  Visum zur Ausübung einer Beschäftigung; Spezialitätenkoch; Vorwegnahme der …
• OVG Berlin-Brandenburg, 17.10.2017 - 3 S 84.17

  (Kein) Familiennachzug syrischer Familienangehöriger im vorläufigen …
• OVG Berlin-Brandenburg, 04.06.2025 - 6 B 4.24

  Kein Visum für ehemalige afghanische Ortskraft und ihre Familie
• OVG Berlin-Brandenburg, 22.08.2025 - 6 S 44.25

  Afghanistan; Aufenthaltserlaubnis; Aufnahmeerklärung des BMI unter Vorbehalt …
• VG Bremen, 20.11.2020 - 2 K 3165/17

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Berlin, 25.11.2025 - 40 L 471.25
  Bei den im Januar 2024 vom BMI im Rahmen des sog. Listenverfahrens (Verfahren zur Aufnahme besonders gefährdeter Afghaninnen und Afghanen ab 1. September 2021, sog. Überbrückungsliste) auf Grundlage von § 22 Satz 2 AufenthG abgegebenen Aufnahmeerklärungen handelt es sich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (VwVfG), sondern um bloße Verwaltungsinterna (vgl. VG Berlin…, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - juris Rn. 36 ff. und Beschlüsse vom 16. September 2025 - VG 33 L 235/25 V - EA S. 4 ff. und 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - EA S. 3 ff. - VG 33 L 276/25 V - EA S. 3 ff.).

  Von einer auf unmittelbare Rechtswirkung nach außen gerichteten Regelung ist im Staat-Bürger-Verhältnis dann auszugehen, wenn durch sie der Rechtskreis des Adressaten - objektiv erkennbar - erweitert oder verringert bzw. die persönliche Rechtsstellung des Adressaten unmittelbar betroffen wird (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 16. September 2025, a.a.O., S. 5 …und Urteil vom 14. Juli 2025, a.a.O., Rn. 37 jeweils m.w.N.).

  Der Fall der Antragsteller unterscheidet sich insoweit maßgeblich von dem durch die Antragsteller zitierten, vom Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 22. März 2012 (…a.a.O.) entschiedenen Fall, in welchem die Auslegung nach dem objektiven Empfängerhorizont ergeben hatte, dass der Kläger angesichts der konkreten Fallumstände davon ausgehen konnte und durfte, das mit der ihm vom Generalkonsulat zur Kenntnis gegebenen "Aufnahmezusage" bereits verbindlich über seinen künftigen Aufenthalt in Deutschland entschieden worden sei (…vgl. dort Rn. 25; VG Berlin, Beschluss vom 16. September 2025, a.a.O., S. 6 m.w.N.).

  Insoweit unterscheidet sich die in § 22 Satz 2 AufenthG vorausgesetzte Aufnahmeerklärung maßgeblich von der Aufnahmezusage im Sinne des § 23 Abs. 2 Satz 1 AufenthG, die nach aktueller Rechtsprechung als Verwaltungsakt zu qualifizieren ist (…vgl. Beschluss der Kammer vom 22. Juli 2025 - VG 40 L 144/25 V - juris Rn. 29; BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012, a.a.O., Rn. 24; VG Berlin, Beschlüsse vom 16. September 2025, a.a.O., S. 6 f. m.w.N. und vom 7. Juli 2025 - VG 8 L 290/25 V - EA S. 7 f.).

  Rn. 24 Dies ergibt sich schon aus dem deutlich voneinander abweichenden Wortlaut der beiden Vorschriften (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 16. September 2025, a.a.O., S. 7…, Urteil vom 14. Juli 2025, a.a.O., Rn. 38).

  Gerade dieser Handlungsspielraum würde sich indes beträchtlich verengen, wenn bereits die Aufnahmeerklärung des BMI Rechte der betroffenen Ausländer begründete und hierdurch die Bindungswirkungen eines Verwaltungsaktes erzeugte (vgl. zu alldem: VG Berlin, Beschluss vom 16. September 2025, a.a.O., …sowie Urteil vom 14. Juli 2025, a.a.O., jeweils m.w.N.).

  Die Schaffung dieses Vertrauenstatbestands durch die Abgabe einer Aufnahmeerklärung führt mit Blick auf den Grundsatz rechtsstaatlichen Vertrauensschutzes (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG) und der grundgesetzlichen Garantie effektiven Rechtsschutzes (Art. 19 Abs. 4 GG) dazu, dass eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle in Hinblick auf die Begründung und die Nachvollziehbarkeit des (regierungs-)behördlichen Handelns eröffnet wird (vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 16. September 2025, a.a.O. m.w.N., vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - EA S. 8 ff. sowie - VG 33 L 276/25 V - EA S. 8 ff. …und Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - juris Rn. 43; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 20 f.) und vermittelt einen Anspruch auf formellen Abschluss des Visumsverfahrens binnen eines angemessenen zeitlichen Rahmens.

  Sie haben glaubhaft gemacht, dass ihnen vor Abschluss des auf die Erteilung der begehrten Visa gerichteten Klageverfahrens in der Hauptsache (VG 40 K 472/25 V) eine Abschiebung von Pakistan nach Afghanistan droht, wo ihnen schwere und unzumutbare Nachteile drohen (vgl. hierzu insgesamt: Beschluss der Kammer vom 22. Juli 2025 - VG 40 L 144/25 V - EA, S. 10 f.; VG Berlin, Beschluss vom 16. September 2025 - VG 33 L 235/25 V - EA. S. 11 m.w.N.).

  Vielmehr ist aus der aktuellen Presseberichterstattung allgemein bekannt, dass sich die Lage in Pakistan seit Mitte August 2025 drastisch verschärft hat und es seitdem zu Festnahmen in 661 in Fällen von afghanischen Staatsangehörigen mit deutscher Aufnahmezusage und davon 248 Abschiebungen nach Afghanistan durch die pakistanischen Behörden gekommen ist (vgl. u.a. https://www.tagesschau.de/ausland/asien/pakistan-festnahmen-ortskraefte-100.html [Stand: 25. November 2025] sowie u.a. VG Berlin, Beschluss vom 16. September 2025 - VG 33 L 235/25 V - EA S. 11 m.w.N.; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 19. August 2025 - OVG 6 S 64/25 - EA S. 4).

• VG Berlin, 17.10.2025 - 37 L 374.25
  Rn. 26 a) Es kann offenbleiben, ob § 22 Satz 2 AufenthG Ausländern, deren Aufnahme das BMI erklärt hat, für den Fall des Vorliegens der übrigen Erteilungsvoraussetzungen ein subjektiv-öffentliches Recht auf Visumserteilung vermittelt (dies verneinend OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3 ; a.A. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 27. August 2025 - VG 30 L 290/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; Beschluss vom 21. Juli 2025 - VG 30 L 208/25 V; Beschluss vom 20. Juli 2022 - VG 28 L 35/22 V; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 14 ff.;… vgl. auch Hailbronner, in Hailbronner, Ausländerrecht, § 22 AufenthG, Stand: 1. März 2020, Rn. 8;… Röcker, in Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 15. Auflage 2025, § 22 AufenthG, Rn. 9).

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 6. September 2022 und 6. März 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3, 5; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V; Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V; Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Die E-Mail hat danach informativen Charakter und ist nicht dahingehend zu verstehen, dass eine entscheidungsbefugte Behörde mit einer verbindlichen Regelung an die Antragsteller herantritt (vgl. zu Parallelfällen VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V).

  Zudem sieht § 23 Abs. 2 Satz 2 AufenthG ausdrücklich vor, dass ein - zur Überprüfung der Recht- und Zweckmäßigkeit von Verwaltungsakten vor Klageerhebung grundsätzlich erforderliches - Vorverfahren nach § 68 VwGO nicht stattfindet (zum Vorstehenden vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V - m.w.N.; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V - m.w.N.).

• VG Berlin, 22.01.2026 - 40 L 549.25

  Antrag auf Abänderung eines Beschlusses nach § 123 Abs. 1 VwGO; analoge Anwendung …

  Die Schaffung dieses Vertrauenstatbestands durch die Abgabe einer Aufnahmeerklärung führt mit Blick auf den Grundsatz rechtsstaatlichen Vertrauensschutzes (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes - GG) und die grundgesetzliche Garantie effektiven Rechtsschutzes (Art. 19 Abs. 4 GG) dazu, dass eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle in Hinblick auf die Begründung und die Nachvollziehbarkeit des (regierungs-)behördlichen Handelns eröffnet wird (…vgl. Beschluss der Kammer vom 25. November 2025, a.a.O., Rn. 29; VG Berlin, Beschlüsse vom 16. September 2025 - VG 33 L 235/25 V - juris Rn. 24 m.w.N., vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - EA S. 8 ff. …und Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - juris Rn. 43; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 20 f.).
• VG Berlin, 10.12.2025 - 35 L 757.25
  Rn. 36 Wie angesichts der umfassenden Berichterstattung deutscher Medien allgemeinkundig ist, gab es seit Mitte August 2025 wiederholt Festnahmen und Abschiebungen einer nicht unerheblichen Zahl afghanischer Staatsangehöriger aus den Aufnahmeprogrammen der Bundesregierung durch pakistanische Behörden (vgl. z.B https://www.tagesschau.de/ausland/asien/afghanen-pakistan-ortskraefte-100.html, 12. September 2025; https://www.tagesschau.de/ausland/asien/pakistan-festnahme-afghanen-100.html, 2. September 2025; https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afghanen-aufnahmeprogramm-abschiebung-pakistan-100.html, 18. August 2025; VG Berlin, Beschluss vom 16. September 2025 - VG 33 L 235/25 V - BA, S. 11 m.w.N.).
• VG Berlin, 05.01.2026 - 40 L 524.25

  Anspruch auf Erteilung eines Visums nach § 23 Abs. 2 AufenthG 2004 bei …

  Rn. 32 Aus der aktuellen Presseberichterstattung ist allgemein bekannt, dass sich die Lage in Pakistan seit Mitte August 2025 drastisch verschärft hat und es seitdem zu Festnahmen in 661 in Fällen von afghanischen Staatsangehörigen mit deutscher Aufnahmezusage und davon 248 Abschiebungen nach Afghanistan durch die pakistanischen Behörden gekommen ist (vgl. u.a. https://www.tagesschau.de/ausland/asien/pakistan-festnahmen-ortskraefte-100.html [zuletzt abgerufen am 5. Januar 2026] sowie u.a. VG Berlin, Beschluss vom 16. September 2025 - VG 33 L 235/25 V - EA S. 11 m.w.N.; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 19. August 2025 - OVG 6 S 64/25 - EA S. 4).