Volltextveröffentlichung

• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 22 S 2 AufenthG, § 23 Abs 2 AufenthG, Art 2 Abs 2 GG, Art 19 Abs 4 GG, Art 20 Abs 3 GG

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (15)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Berlin, 14.07.2025 - 24 K 98.24

  Aufhebung einer Aufnahmeerklärung des BMI für einen Afghanen aufgrund von …

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 19. Januar 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG, sondern um bloße Verwaltungsinterna (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 4. Juni 2025, a.a.O., Rn. 33; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - EA S. 7; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V - EA S. 8 ff.; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V - EA S. 7; Beschluss vom 16. Mai 2024 - VG 24 L 99/24 V - EA S. 3 f.;… Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V - juris Rn. 29 ff.; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32, jeweils m.w.N.; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V - EA S. 6, Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V - EA S. 5 ff.; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Von einer auf unmittelbare Rechtswirkung nach außen gerichteten Regelung ist im Staat-Bürger-Verhältnis dann auszugehen, wenn durch sie der Rechtskreis des Adressaten - objektiv erkennbar - erweitert oder verringert bzw. die persönliche Rechtsstellung des Adressaten unmittelbar betroffen wird (vgl. VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025, a.a.O., S. 7;… Stelkens in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 10. Aufl. 2022, § 35 Rn. 146;… vgl. auch Knauff in: Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, 6. EL November 2024, § 35 Rn. 125).

  Rn. 12 Schon vom Wortlaut her sind die beiden Vorschriften deutlich unterschiedlich ausgestaltet (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O., S. 8;… Beschluss vom 18. Juli 2025 - VG 35 L 504/25 V - juris Rn. 28; Urteil vom 14. Juli 2025, a.a.O., S. 8;… Urteil vom 6. Dezember 2024, a.a.O., S. 11 f.).

  Gerade dieser Handlungsspielraum würde sich indes beträchtlich verengen, wenn bereits die Aufnahmeerklärung des BMI unmittelbar Rechte der betroffenen Ausländer begründete und hierdurch die Bindungswirkungen eines Verwaltungsaktes erzeugte (vgl. zu alldem: VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O.;… Beschluss vom 18. Juli 2025 - VG 35 L 504/25 V -, a.a.O., sowie Urteil vom 14. Juli 2025, a.a.O., jeweils m.w.N.).

  Rn. 16 aa) Trotz ihres grundsätzlich verwaltungsinternen Charakters unterliegt die Entscheidung über die Abkehr von einer einmal erteilten (und nach außen kommunizierten) Aufnahmeerklärung nach Überzeugung der Kammer einer gerichtlichen Kontrolle hinsichtlich des Vorliegens objektiver Willkür (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O., S. 8 ff.; Urteil vom 14. Juli 2025, a.a.O., S. 9 ff.; Beschluss vom 12. Juni 2025 - VG 5 L 138/25 V - EA S. 6 ff.;… Urteil vom 6. Dezember 2024, a.a.O., S. 13; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018, a.a.O., Rn. 20;… Schulz in: Berlit, GK-AufenthG, 147. EL November 2024, § 22 Rn. 14.1;… zurückhaltend: Hailbronner in: Hailbronner, Ausländerrecht, 140. EL März 2020, § 22 AufenthG Rn. 10; offen gelassen: VG Berlin…, Beschluss vom 20. August 2025, a.a.O., S. 11).

  Bei alldem sind die Umstände des jeweiligen Einzelfalls zu berücksichtigen (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O., S. 11 f.; Urteil vom 14. Juli 2025, a.a.O., S. 9; ebenso: VG Berlin, Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V - EA S. 11 f., jeweils m.w.N.).

  Auch wenn mangels eines Wortprotokolls die konkreten Fragestellungen/Antworten der Sicherheitsinterviews nicht nachvollzogen werden können (vgl. zur Unbedenklichkeit dieser Verfahrensausgestaltung: VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025, a.a.O., S. 10), so ergibt sich aus den Sicherheitsvoten doch klar, dass die Sachbearbeiter der Antragsgegnerin sich anhand der Angaben des Antragstellers zu 3 kein nachvollziehbares Bild von den von ihm für die NGO vorgeblich wahrgenommenen Aufgaben machen konnten (vgl. Bl. 977 f. und Bl. 979 f. G...), weswegen die darauf gegründeten Zweifel an einer solchen Tätigkeit nicht als schlechthin unvertretbar angesehen werden können.

• OVG Berlin-Brandenburg, 04.06.2025 - 6 B 4.24

  Kein Visum für ehemalige afghanische Ortskraft und ihre Familie

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25

  Vorliegend kann offen bleiben, ob und ggf. in welchen Konstellationen die Regelung des § 22 Satz 2 AufenthG den von ihr in Bezug genommenen Ausländern subjektiv-öffentliche Rechte vermittelt (dies grundsätzlich verneinend: OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 4. Juni 2025 - OVG 6 B 4/24 - juris Rn. 32 ff. [obiter dictum]; vgl. demgegenüber: VG Berlin, Beschluss vom 27. August 2025 - VG 30 L 290/25 V - Entscheidungsabdruck (EA) S. 4; Beschluss vom 20. Juli 2022 - VG 28 L 35/22 V - EA S. 6; Beschluss vom 19. September 2022 - VG 13 L 169/22 V - EA S. 5; Urteil vom 6. Dezember 2024 - VG 10 K 310/23 V - EA S. 10; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 14 ff.).

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 19. Januar 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG, sondern um bloße Verwaltungsinterna (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 4. Juni 2025, a.a.O., Rn. 33; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - EA S. 7; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V - EA S. 8 ff.; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V - EA S. 7; Beschluss vom 16. Mai 2024 - VG 24 L 99/24 V - EA S. 3 f.;… Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V - juris Rn. 29 ff.; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32, jeweils m.w.N.; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V - EA S. 6, Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V - EA S. 5 ff.; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Die Vorschrift dient, wie gesagt, der Wahrung des außenpolitischen Handlungsspielraums sowie besonders gelagerter politischer Interessen der Bundesrepublik und nicht dem Schutz und der Verwirklichung von Grundrechten einzelner Personen (OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 4. Juni 2025, a.a.O., Rn. 32; VG Berlin, Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V - EA S. 11).

  Vor diesem Hintergrund gilt das Gesagte selbst dann, wenn man annimmt, dass eine Pflicht zur Offenbarung der einer Aufnahmeentscheidung vorausgehenden schutzbedürftigen Überlegungen mit dem Gesetzeszweck grundsätzlich nicht vereinbar sei und daher die Gründe für das behördliche Vorgehen grundsätzlich nicht verwaltungsgerichtlich überprüft werden können sollen (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 4. Juni 2025, a.a.O., Rn. 35).

  Rn. 20 Soweit das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg in Bezug auf einen Anspruch auf erstmalige Abgabe einer Aufnahmeerklärung festgehalten hat, dass eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle in Zusammenhang mit § 22 Satz 2 AufenthG grundsätzlich nicht stattfinde (OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 4. Juni 2025, a.a.O., Rn. 45), gilt dies für den hier zu entscheidenden Fall der Abkehr von einer einmal erteilten und den Betroffenen kommunizierten Aufnahmeerklärung nicht.

  Wie oben bereits ausgeführt, lässt sich aus § 22 Satz 2 AufenthG nach überwiegender Auffassung kein einklagbarer Anspruch auf (erstmalige) Abgabe einer Aufnahmeerklärung zu Gunsten Einzelner ableiten (vgl. u.a. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 4. Juni 2025, a.a.O., Rn. 32 m.w.N.;… BT-Drs. 15/420, S. 77).

• BVerwG, 22.03.2012 - 1 C 3.11

  Abschiebungsandrohung; Abschiebungsschutz; Abschiebungsverbot; …

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 19. Januar 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG, sondern um bloße Verwaltungsinterna (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 4. Juni 2025, a.a.O., Rn. 33; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - EA S. 7; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V - EA S. 8 ff.; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V - EA S. 7; Beschluss vom 16. Mai 2024 - VG 24 L 99/24 V - EA S. 3 f.;… Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V - juris Rn. 29 ff.; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32, jeweils m.w.N.; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V - EA S. 6, Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V - EA S. 5 ff.; vgl. hierzu auch: BVerwG, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Maßgebend ist danach nicht der innere Wille der Behörde, sondern der erklärte Wille, wie ihn der Empfänger bei objektivierter Würdigung verstehen konnte, wobei Unklarheiten zu Lasten der Verwaltung gehen (st. Rspr, vgl. BVerwG, Urteil vom 22. März 2012, a.a.O., Rn. 24 m.w.N.).

  Der Fall der Antragsteller unterscheidet sich insoweit maßgeblich von dem vom Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 22. März 2012 (BVerwG 1 C 3/11, juris) entschiedenen Fall, in welchem die Auslegung nach dem objektiven Empfängerhorizont ergeben hatte, dass der Kläger angesichts der konkreten Fallumstände davon ausgehen konnte und durfte, dass mit der ihm vom Generalkonsulat zur Kenntnis gegebenen "Aufnahmezusage" bereits verbindlich über seinen künftigen Aufenthalt in Deutschland entschieden worden war (…vgl. dort Rn. 25; ebenso: VG Berlin…, Urteil vom 15. Dezember 2020, a.a.O., S. 6;… Urteil vom 7. November 2017, a.a.O., S. 5 ff.).

  Insoweit unterscheidet sich die in § 22 Satz 2 AufenthG vorausgesetzte Aufnahmeerklärung maßgeblich von der Aufnahmezusage im Sinne des § 23 Abs. 2 Satz 1 AufenthG, die nach aktueller Rechtsprechung regelmäßig als Verwaltungsakt zu qualifizieren ist (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 26. August 2025 - VG 33 L 377/25 V - EA S. 4; VG Berlin, Beschluss vom 22. Juli 2025 - VG 33 L 239/25 V - EA S. 4; VG Berlin, Beschluss vom 7. Juli 2025 - VG 8 L 290/25 V - EA S. 7 f.; BVerwG, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3.11 - juris Rn. 24).

  Dies gilt umso mehr, als für die Aufnahmezusage nach § 23 Abs. 2 AufenthG der Charakter als Verwaltungsakt regelmäßig anerkannt wird (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 26. August 2025, a.a.O., S. 4;… Beschluss vom 22. Juli 2025, a.a.O., S. 4;… Beschluss vom 7. Juli 2025, a.a.O., S. 7 f.; BVerwG, Urteil vom 22. März 2012, a.a.O., Rn. 24).

• VG Berlin, 07.07.2025 - 8 L 290.25

  Bundesaufnahmeprogramm für Afghanistan: Aufnahmezusagen verpflichten zur …

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25

  Insoweit unterscheidet sich die in § 22 Satz 2 AufenthG vorausgesetzte Aufnahmeerklärung maßgeblich von der Aufnahmezusage im Sinne des § 23 Abs. 2 Satz 1 AufenthG, die nach aktueller Rechtsprechung regelmäßig als Verwaltungsakt zu qualifizieren ist (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 26. August 2025 - VG 33 L 377/25 V - EA S. 4; VG Berlin, Beschluss vom 22. Juli 2025 - VG 33 L 239/25 V - EA S. 4; VG Berlin, Beschluss vom 7. Juli 2025 - VG 8 L 290/25 V - EA S. 7 f.; BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3.11 - juris Rn. 24).

  Dies gilt umso mehr, als für die Aufnahmezusage nach § 23 Abs. 2 AufenthG der Charakter als Verwaltungsakt regelmäßig anerkannt wird (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 26. August 2025, a.a.O., S. 4;… Beschluss vom 22. Juli 2025, a.a.O., S. 4; Beschluss vom 7. Juli 2025, a.a.O., S. 7 f.; BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012, a.a.O., Rn. 24).

  Rn. 34 Da es bereits an der erforderlichen hohen Wahrscheinlichkeit eines Anordnungsanspruchs fehlt, kann offenbleiben, ob ein Anordnungsgrund hinreichend glaubhaft gemacht worden ist, wobei angesichts der aktuellen allgemeinkundigen Lage in Pakistan (vgl. u.a. https://www.tagesschau.de/ausland/asien/pakistan-festnahmen-ortskraefte-100.html [Stand: 3. September 2025]; https://www.tagesschau.de/ausland/asien/pakistan-festnahme-afghanen-100.html [Stand: 2. September 2025] sowie u.a. VG Berlin…, Beschluss vom 26. August 2025, a.a.O., S. 6 f.; VG Berlin, Beschluss vom 22. August 2025 - VG 33 L 278/25 V - EA S. 10 f.; Beschluss vom 29. Juli 2025 - VG 7 L 174/25 V - EA S. 10 ff.; Beschluss vom 28. Juli 2025 - VG 28 L 216/25 V - EA S. 11 ff.; Beschluss vom 18. Juli 2025 - VG 29 L 403/25 V - EA S. 8 ff.; Beschluss vom 7. Juli 2025, a.a.O., S. 11 ff.; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 19. August 2025 - OVG 6 S 64/25 - EA S. 4), derzeit jedoch vom Vorliegen eines Anordnungsgrundes auszugehen sein dürfte.

• VG Berlin, 02.03.2023 - 30 L 635.22

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 19. Januar 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG, sondern um bloße Verwaltungsinterna (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 4. Juni 2025, a.a.O., Rn. 33; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - EA S. 7; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V - EA S. 8 ff.; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V - EA S. 7; Beschluss vom 16. Mai 2024 - VG 24 L 99/24 V - EA S. 3 f.; Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V - juris Rn. 29 ff.; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32, jeweils m.w.N.; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V - EA S. 6, Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V - EA S. 5 ff.; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Denn politische Interessen sind wandelbar, sodass eine Aufnahmeerklärung stets nur als Erklärung "auf Zeit" verstanden werden kann (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 2. März 2023, a.a.O., Rn. 35; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020, a.a.O., Rn. 37).

  Sie führt aber mit Blick auf den Grundsatz rechtsstaatlichen Vertrauensschutzes (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes [GG]) und der grundgesetzlichen Garantie effektiven Rechtsschutzes (Art. 19 Abs. 4 GG) dazu, dass eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle in Hinblick auf die Begründung und die Nachvollziehbarkeit des (regierungs-)behördlichen Handelns eröffnet wird (vgl. in diesem Sinne: VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O., S. 8 f.;… Urteil vom 20. Mai 2025, a.a.O., S. 11; Beschluss vom 2. März 2023, a.a.O., S. 7 f.; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018, a.a.O., Rn. 20 f.).

• VG Bremen, 20.11.2020 - 2 K 3165/17

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 19. Januar 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG, sondern um bloße Verwaltungsinterna (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 4. Juni 2025, a.a.O., Rn. 33; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - EA S. 7; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V - EA S. 8 ff.; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V - EA S. 7; Beschluss vom 16. Mai 2024 - VG 24 L 99/24 V - EA S. 3 f.;… Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V - juris Rn. 29 ff.; VG Bremen, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32, jeweils m.w.N.; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V - EA S. 6, Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V - EA S. 5 ff.; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Insofern unterscheidet sich die vorliegende Konstellation wesentlich von dem Fall der erstmaligen Abgabe einer Aufnahmeerklärung nach § 22 Satz 2 AufenthG, bei welcher dem BMI ein weiter politischer Entscheidungsspielraum zusteht, der einer gerichtlichen Überprüfung nach überwiegender Auffassung nicht zugänglich ist (OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 4. Juni 2024, a.a.O., Rn. 32; VG Bremen, Urteil vom 20. November 2020, a.a.O., Rn. 35; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018, a.a.O., Rn. 17 m.w.N.;… für eine eingeschränkte gerichtliche Überprüfung in Bezug auf das sog. Ortskräfteverfahren: u.a. VG Berlin, Urteil der Kammer vom 26. Februar 2024 - VG 33 K 127/22 V - BeckRS 2024, 47013 Rn. 36 m.w.N.).

  Denn politische Interessen sind wandelbar, sodass eine Aufnahmeerklärung stets nur als Erklärung "auf Zeit" verstanden werden kann (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 2. März 2023, a.a.O., Rn. 35; VG Bremen, Urteil vom 20. November 2020, a.a.O., Rn. 37).

• VG Berlin, 18.07.2025 - 35 L 504.25

  Aufhebung einer Aufnahmeerklärung des BMI für einen Afghanen; Anspruch auf …

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25

  Rn. 11 Dieses Verständnis entspricht auch dem Regelungsgehalt der zugrunde liegenden Norm des § 22 Satz 2 AufenthG, demzufolge es sich bei den Aufnahmeerklärungen des BMI um (notwendige) behördliche Mitwirkungshandlungen in einem mehrstufigen Verwaltungsverfahren, nicht aber um selbständige Verwaltungsakte handelt (vgl. hierzu u.a. VG Berlin, Beschluss vom 18. Juli 2025 - VG 35 L 504/25 V - juris Rn. 26 ff. m.w.N.).

  Rn. 12 Schon vom Wortlaut her sind die beiden Vorschriften deutlich unterschiedlich ausgestaltet (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O., S. 8; Beschluss vom 18. Juli 2025 - VG 35 L 504/25 V - juris Rn. 28;… Urteil vom 14. Juli 2025, a.a.O., S. 8;… Urteil vom 6. Dezember 2024, a.a.O., S. 11 f.).

  Gerade dieser Handlungsspielraum würde sich indes beträchtlich verengen, wenn bereits die Aufnahmeerklärung des BMI unmittelbar Rechte der betroffenen Ausländer begründete und hierdurch die Bindungswirkungen eines Verwaltungsaktes erzeugte (vgl. zu alldem: VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O.; Beschluss vom 18. Juli 2025 - VG 35 L 504/25 V -, a.a.O., …sowie Urteil vom 14. Juli 2025, a.a.O., jeweils m.w.N.).

• BVerfG, 21.12.1994 - 2 BvR 213/92

  Verfassungsrechtliche Prüfung von in der vormaligen DDR erfolgten Begnadigungen

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25

  Denn eine einmal abgegebene Aufnahmeerklärung vermittelt dem hierdurch Begünstigen, jedenfalls dann, wenn sie ihm wie vorliegend zur Kenntnis gegeben worden ist, eine Rechtsposition, die im Hinblick auf die Bejahung des politischen Interesses durch die Bundesrepublik rechtsstaatlichen Vertrauensschutz genießen kann (vgl. zum Schutz des Vertrauens in strafverfahrensrechtliche Rechtspositionen: BVerfG, Beschluss vom 21. Dezember 1994 - 2 BvR 213/92 - juris Rn. 27 ff.).

  Rn. 23 Das durch diese Rechtsprechung bestätigte und konkretisierte, dem Rechtsstaat (Art. 20 Abs. 3 GG) immanente Postulat der Rechtssicherheit erfordert, sich grundsätzlich darauf verlassen zu können, dass eine einmal eingeräumte Rechtsposition nicht nachträglich durch staatliche Eingriffe entwertet wird (vgl. BVerfG, Beschluss vom 21. Dezember 1994, a.a.O., Rn. 28).

• VG Berlin, 19.09.2022 - 13 L 169.22

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25

  Vorliegend kann offen bleiben, ob und ggf. in welchen Konstellationen die Regelung des § 22 Satz 2 AufenthG den von ihr in Bezug genommenen Ausländern subjektiv-öffentliche Rechte vermittelt (dies grundsätzlich verneinend: OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 4. Juni 2025 - OVG 6 B 4/24 - juris Rn. 32 ff. [obiter dictum]; vgl. demgegenüber: VG Berlin, Beschluss vom 27. August 2025 - VG 30 L 290/25 V - Entscheidungsabdruck (EA) S. 4; Beschluss vom 20. Juli 2022 - VG 28 L 35/22 V - EA S. 6; Beschluss vom 19. September 2022 - VG 13 L 169/22 V - EA S. 5; Urteil vom 6. Dezember 2024 - VG 10 K 310/23 V - EA S. 10; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 14 ff.).

  Aber auch § 22 Satz 2 AufenthG kann nach verbreiteter Ansicht bei einmal erteilter und nicht aufgehobener Aufnahmeerklärung einen Anspruch auf Erteilung eines Aufenthaltstitels vermitteln (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 27. August 2025 - VG 30 L 290/25 V - EA S. 4; Beschluss vom 21. Juli 2025 - VG 30 L 208/25 V - EA S. 5; Beschluss vom 20. Juli 2022 - VG 28 L 35/22 V - EA S. 6; Beschluss vom 19. September 2022 - VG 13 L 169/22 V - EA S. 5;… Urteil vom 6. Dezember 2024, a.a.O., S. 10; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018, a.a.O., Rn. 14 ff.;… vgl. auch: Hailbronner in: Hailbronner, Ausländerrecht, a.a.O., § 22 AufenthG Rn. 8;… Röcker in: Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 15. Auflage 2025, § 22 AufenthG Rn. 9).

• BVerwG, 25.11.2020 - 6 C 7.19

  Deutschland muss US-Drohneneinsätze im Jemen nicht unterbinden

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25

  Das ist bereits deswegen naheliegend, weil - wie dem Gesetzgeber zum Zeitpunkt der Beratung des Gesetzes bereits bekannt war - das Bundesverfassungsgericht in ständiger Rechtsprechung enge verfassungsrechtliche Grenzen für gerichtlich nicht überprüfbare politische Beurteilungsspielräume annimmt und auch für den Bereich der Auswärtigen Gewalt klargestellt hat, dass es dort grundsätzlich keine "justizfreien Hoheitsakte" gibt (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O., S. 10 ff. mit umfassenden Nachweisen; vgl. auch: BVerfG, Urteil vom 15. Juli 2025 - 2 BvR 508/21 - juris; BVerwG, Urteil vom 25. November 2020 - BVerwG 6 C 7/19 - juris).
• BVerfG, 15.07.2025 - 2 BvR 508/21

  Drohneneinsatz Ramstein - Verfassungsbeschwerde von Jemeniten erfolglos
• OVG Berlin-Brandenburg, 06.02.2019 - 3 S 101.18

  Visum zur Ausübung einer Beschäftigung; Spezialitätenkoch; Vorwegnahme der …
• BVerwG, 18.04.2013 - 10 C 9.12

  Elternnachzug; einstweilige Anordnung; Familienzusammenführung; Flüchtling; …
• OVG Berlin-Brandenburg, 17.10.2017 - 3 S 84.17

  (Kein) Familiennachzug syrischer Familienangehöriger im vorläufigen …
• OVG Berlin-Brandenburg, 28.04.2017 - 3 S 23.17

  Versagung der Erteilung eines Visums zwecks Familiennachzugs im vorläufigen …

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Berlin, 16.01.2026 - 33 L 585.25

  Anspruch auf Erteilung eines Visums an afghanische örtliche Hilfskräfte und ihren …

  Dieser folgt aus §§ 6 Abs. 3 Satz 1 und 2, 22 Satz 2 des Aufenthaltsgesetzes (AufenthG) in Verbindung mit den zu Gunsten der Antragsteller abgegebenen und weiter fortbestehenden Aufnahmeerklärungen (vgl. zu erteilten und lediglich ausgesetzten Aufnahmeerklärungen: VG Berlin, Beschluss vom 27. August 2025 - VG 30 L 290/25 V - EA S. 4; Beschluss vom 29. August 2025 - VG 4 L 314/25 V - EA S. 5; vgl. zum weiteren Meinungsstand bereits: Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - juris Rn. 7 und - VG 33 L 276/25 V - juris Rn. 7; jeweils m.w.N.).

  Rn. 14 aa) Trotz ihres grundsätzlich verwaltungsinternen Charakters unterliegt die Entscheidung über die Abkehr von einer einmal erteilten (und nach außen kommunizierten) Aufnahmeerklärung nach Überzeugung der Kammer einer gerichtlichen Kontrolle hinsichtlich des Vorliegens objektiver Willkür (…vgl. bereits VG Berlin, abzuändernder Beschluss der Kammer vom 16. September 2025 - Q... - juris Rn. 24 sowie Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - juris Rn. 16 ff. und - VG 33 L 276/25 V - juris Rn. 16 ff.; jeweils m.w.N.).

  Die Schaffung dieses Vertrauenstatbestands durch die Abgabe einer Aufnahmeerklärung führt mit Blick auf den Grundsatz rechtsstaatlichen Vertrauensschutzes (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes [GG]) und der grundgesetzlichen Garantie effektiven Rechtsschutzes (Art. 19 Abs. 4 GG) dazu, dass eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle in Hinblick auf die Begründung und die Nachvollziehbarkeit des (regierungs-)behördlichen Handelns eröffnet wird (vgl. ausführlich auch zur Auslegung von § 22 Satz 2 AufenthG: VG Berlin, Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - juris Rn. 16 ff. sowie - VG 33 L 276/25 V - juris Rn. 16 ff.; jeweils m.w.N.; in diesem Sinne auch: VG Berlin, Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V - EA S. 8 f.; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V - EA S. 11; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 20 f.).

  Rn. 17 Insbesondere dann, wenn - wie hier im Rahmen der Listenverfahren zur Aufnahme besonders gefährdeter Afghaninnen und Afghanen - der Erteilung der Aufnahmeerklärung eine individuelle Gefährdungsbeurteilung zugrunde lag, kann das BMI nicht ohne weitere Begründung den Wegfall des politischen Interesses erklären, sondern ist aus Vertrauensschutzgründen gehalten anzugeben, warum diese ursprüngliche Einschätzung nicht mehr zutreffend ist (VG Berlin, Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - juris Rn. 19 sowie - VG 33 L 276/25 V - juris Rn. 19; vgl. OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018, a.a.O., Rn. 18 ff.).

  Denn politische Interessen sind wandelbar, sodass eine Aufnahmeerklärung stets nur als Erklärung "auf Zeit" verstanden werden kann (VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V - jeweils juris Rn.17 m.w.N.).

• VG Berlin, 17.10.2025 - 37 L 374.25
  Rn. 26 a) Es kann offenbleiben, ob § 22 Satz 2 AufenthG Ausländern, deren Aufnahme das BMI erklärt hat, für den Fall des Vorliegens der übrigen Erteilungsvoraussetzungen ein subjektiv-öffentliches Recht auf Visumserteilung vermittelt (dies verneinend OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3 ; a.A. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 27. August 2025 - VG 30 L 290/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; Beschluss vom 21. Juli 2025 - VG 30 L 208/25 V; Beschluss vom 20. Juli 2022 - VG 28 L 35/22 V; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 14 ff.;… vgl. auch Hailbronner, in Hailbronner, Ausländerrecht, § 22 AufenthG, Stand: 1. März 2020, Rn. 8;… Röcker, in Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 15. Auflage 2025, § 22 AufenthG, Rn. 9).

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 6. September 2022 und 6. März 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3, 5; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V; Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V; Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Die E-Mail hat danach informativen Charakter und ist nicht dahingehend zu verstehen, dass eine entscheidungsbefugte Behörde mit einer verbindlichen Regelung an die Antragsteller herantritt (vgl. zu Parallelfällen VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V).

  Zudem sieht § 23 Abs. 2 Satz 2 AufenthG ausdrücklich vor, dass ein - zur Überprüfung der Recht- und Zweckmäßigkeit von Verwaltungsakten vor Klageerhebung grundsätzlich erforderliches - Vorverfahren nach § 68 VwGO nicht stattfindet (zum Vorstehenden vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V - m.w.N.; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V - m.w.N.).

  Rn. 45 Soweit vertreten wird, dass jedenfalls die Abkehr von einer dem betroffenen Ausländer kommunizierten Aufnahmeerklärung der gerichtlichen Überprüfung zugänglich ist, dürfte diese danach auf das Vorliegen von Willkür beschränkt sein (vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V).

• VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25
  Rn. 10 Offen bleiben kann, ob ein solcher Anspruch aus § 6 Abs. 3 Satz 1 i.V.m. § 22 Satz 2 oder 1 AufenthG folgen würde (vgl. hierzu: VG Berlin, Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - Entscheidungsabdruck [EA] S. 3 sowie - VG 33 L 276/25 V - EA S. 3).

  Bei den im Januar 2024 vom BMI im Rahmen des sog. Listenverfahrens (Verfahren zur Aufnahme besonders gefährdeter Afghaninnen und Afghanen ab 1. September 2021, sog. Überbrückungsliste) auf Grundlage von § 22 Satz 2 AufenthG abgegebenen Aufnahmeerklärungen handelt es sich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (VwVfG), sondern um bloße Verwaltungsinterna (vgl. ausführlich auch zu den Unterschieden zu § 23 Abs. 2 Satz 1 AufenthG: VG Berlin, Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - EA S. 3 ff. sowie - VG 33 L 276/25 V - EA S. 3 ff., jeweils m.w.N.).

  Die Schaffung dieses Vertrauenstatbestands durch die Abgabe einer Aufnahmeerklärung führt mit Blick auf den Grundsatz rechtsstaatlichen Vertrauensschutzes (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG) und der grundgesetzlichen Garantie effektiven Rechtsschutzes (Art. 19 Abs. 4 GG) dazu, dass eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle in Hinblick auf die Begründung und die Nachvollziehbarkeit des (regierungs-)behördlichen Handelns eröffnet wird (vgl. ausführlich auch zur Auslegung von § 22 Satz 2 AufenthG: VG Berlin, Beschlüsse der Kammer vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - EA S. 8 ff. sowie - VG 33 L 276/25 V - EA S. 8 ff., jeweils m.w.N.; in diesem Sinne auch: VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O., S. 8 f.; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V - EA S. 11;… Beschluss vom 2. März 2023, a.a.O., S. 7 f.; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018, a.a.O., Rn. 20 f.) und vermittelt einen Anspruch auf formellen Abschluss des Visumsverfahrens binnen eines angemessenen zeitlichen Rahmens.

• VG Berlin, 25.11.2025 - 40 L 471.25
  Bei den im Januar 2024 vom BMI im Rahmen des sog. Listenverfahrens (Verfahren zur Aufnahme besonders gefährdeter Afghaninnen und Afghanen ab 1. September 2021, sog. Überbrückungsliste) auf Grundlage von § 22 Satz 2 AufenthG abgegebenen Aufnahmeerklärungen handelt es sich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (VwVfG), sondern um bloße Verwaltungsinterna (vgl. VG Berlin…, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - juris Rn. 36 ff. und Beschlüsse vom 16. September 2025 - VG 33 L 235/25 V - EA S. 4 ff. und 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - EA S. 3 ff. - VG 33 L 276/25 V - EA S. 3 ff.).

  Die Schaffung dieses Vertrauenstatbestands durch die Abgabe einer Aufnahmeerklärung führt mit Blick auf den Grundsatz rechtsstaatlichen Vertrauensschutzes (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG) und der grundgesetzlichen Garantie effektiven Rechtsschutzes (Art. 19 Abs. 4 GG) dazu, dass eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle in Hinblick auf die Begründung und die Nachvollziehbarkeit des (regierungs-)behördlichen Handelns eröffnet wird (vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 16. September 2025, a.a.O. m.w.N., vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - EA S. 8 ff. sowie - VG 33 L 276/25 V - EA S. 8 ff. …und Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - juris Rn. 43; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 20 f.) und vermittelt einen Anspruch auf formellen Abschluss des Visumsverfahrens binnen eines angemessenen zeitlichen Rahmens.

• VG Berlin, 27.02.2026 - 37 L 455.25
  Rn. 25 a) Im Fall des Vorliegens der Voraussetzungen vermittelt § 22 Satz 2 AufenthG dem betroffenen Ausländer einen Anspruch auf Visumserteilung (so auch VG Berlin, Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V m.w.N.; Beschluss vom 21. Juli 2025 - VG 30 L 208/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - und VG 33 L 276/25 V - juris Rn. 20 ff.; Beschluss vom 16. Januar - VG 33 L 585/25 V - juris;… Rincke, in: Hailbronner, Ausländerrecht, Werkstand 1. März 2020, § 22 AufenthG Rn. 8; vgl. auch OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268/17 - juris Rn. 14;… Röcker, in: Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 15. Auflage 2025, § 22 AufenthG Rn. 9;… Kluth/Bohley, in: BeckOK Ausländerrecht, Kluth/Heusch, 47. Edition, Stand: 1. Januar 2026, § 22 AufenthG Rn. 4; a.A. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - OVG 6 S 47/25 - juris Rn. 3 f.).

  Rn. 27 Trotz ihres grundsätzlich verwaltungsinternen Charakters unterliegt die Entscheidung über die Abkehr von einer einmal erteilten und nach außen kommunizierten Aufnahmeerklärung jedenfalls einer gerichtlichen Willkürkontrolle (VG Berlin, Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V m.w.N.; Beschluss vom 21. Juli 2025 - VG 30 L 208/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V - juris Rn. 18 f.;… Beschluss vom 16. Januar - VG 33 L 585/25 V - juris Rn. 16;… Beschluss vom 22. Januar 2026 - VG 40 L 549/25 V - juris Rn. 20 f.;… Beschlüsse vom 29. Januar 2026 - VG 38 L 163/26 V - juris Rn. 18 und - VG 38 L 422/25 V -, juris Rn. 22; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 38; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268/17 - juris Rn. 20; vgl. auch VG Berlin…, Beschluss vom 17. Oktober 2025 - VG 37 L 374/25 V - juris Rn. 45).

• VG Berlin, 18.02.2026 - 17 K 139.24
  Rn. 60 Insbesondere dann, wenn - wie hier im Rahmen der Listenverfahren zur Aufnahme besonders gefährdeter Afghaninnen und Afghanen - der Erteilung der Aufnahmeerklärung eine individuelle Gefährdungsbeurteilung zugrunde lag, kann das BMI nicht ohne weiteres den Wegfall des politischen Interesses erklären, sondern ist aus Vertrauensschutzgründen gehalten anzugeben, warum diese ursprüngliche Einschätzung nicht mehr zutreffend ist (VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - juris Rn. 19 sowie - VG 33 L 276/25 V - juris Rn. 19; vgl. OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 18 ff.).

  Denn politische Interessen sind wandelbar, sodass eine Aufnahmeerklärung stets nur als Erklärung "auf Zeit" verstanden werden kann (VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V - jeweils juris Rn.17 m.w.N.).

• VG Berlin, 22.01.2026 - 40 L 549.25

  Antrag auf Abänderung eines Beschlusses nach § 123 Abs. 1 VwGO; analoge Anwendung …

  Denn politische Interessen sind wandelbar, sodass eine Aufnahmeerklärung stets nur als Erklärung "auf Zeit" verstanden werden kann (vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V - jeweils juris Rn.17 m.w.N.).