Volltextveröffentlichung

• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 123 VwGO, § 22 AufenthG, § 22 S 1 AufenthG, § 22 S 2 AufenthG, § 35 S 1 VwVfG

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (22)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25

  Auszug aus VG Berlin, 17.10.2025 - 37 L 374.25

  Rn. 26 a) Es kann offenbleiben, ob § 22 Satz 2 AufenthG Ausländern, deren Aufnahme das BMI erklärt hat, für den Fall des Vorliegens der übrigen Erteilungsvoraussetzungen ein subjektiv-öffentliches Recht auf Visumserteilung vermittelt (dies verneinend OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3 ; a.A. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 27. August 2025 - VG 30 L 290/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; Beschluss vom 21. Juli 2025 - VG 30 L 208/25 V; Beschluss vom 20. Juli 2022 - VG 28 L 35/22 V; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 14 ff.;… vgl. auch Hailbronner, in Hailbronner, Ausländerrecht, § 22 AufenthG, Stand: 1. März 2020, Rn. 8;… Röcker, in Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 15. Auflage 2025, § 22 AufenthG, Rn. 9).

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 6. September 2022 und 6. März 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3, 5; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V; Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V; Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Die E-Mail hat danach informativen Charakter und ist nicht dahingehend zu verstehen, dass eine entscheidungsbefugte Behörde mit einer verbindlichen Regelung an die Antragsteller herantritt (vgl. zu Parallelfällen VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V).

  Zudem sieht § 23 Abs. 2 Satz 2 AufenthG ausdrücklich vor, dass ein - zur Überprüfung der Recht- und Zweckmäßigkeit von Verwaltungsakten vor Klageerhebung grundsätzlich erforderliches - Vorverfahren nach § 68 VwGO nicht stattfindet (zum Vorstehenden vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V - m.w.N.; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V - m.w.N.).

  Rn. 45 Soweit vertreten wird, dass jedenfalls die Abkehr von einer dem betroffenen Ausländer kommunizierten Aufnahmeerklärung der gerichtlichen Überprüfung zugänglich ist, dürfte diese danach auf das Vorliegen von Willkür beschränkt sein (vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V).

• VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 274.25

  Auszug aus VG Berlin, 17.10.2025 - 37 L 374.25

  Rn. 26 a) Es kann offenbleiben, ob § 22 Satz 2 AufenthG Ausländern, deren Aufnahme das BMI erklärt hat, für den Fall des Vorliegens der übrigen Erteilungsvoraussetzungen ein subjektiv-öffentliches Recht auf Visumserteilung vermittelt (dies verneinend OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3 ; a.A. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 27. August 2025 - VG 30 L 290/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; Beschluss vom 21. Juli 2025 - VG 30 L 208/25 V; Beschluss vom 20. Juli 2022 - VG 28 L 35/22 V; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 14 ff.;… vgl. auch Hailbronner, in Hailbronner, Ausländerrecht, § 22 AufenthG, Stand: 1. März 2020, Rn. 8;… Röcker, in Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 15. Auflage 2025, § 22 AufenthG, Rn. 9).

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 6. September 2022 und 6. März 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3, 5; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V; Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V; Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Die E-Mail hat danach informativen Charakter und ist nicht dahingehend zu verstehen, dass eine entscheidungsbefugte Behörde mit einer verbindlichen Regelung an die Antragsteller herantritt (vgl. zu Parallelfällen VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V).

  Zudem sieht § 23 Abs. 2 Satz 2 AufenthG ausdrücklich vor, dass ein - zur Überprüfung der Recht- und Zweckmäßigkeit von Verwaltungsakten vor Klageerhebung grundsätzlich erforderliches - Vorverfahren nach § 68 VwGO nicht stattfindet (zum Vorstehenden vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V - m.w.N.; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V - m.w.N.).

  Rn. 45 Soweit vertreten wird, dass jedenfalls die Abkehr von einer dem betroffenen Ausländer kommunizierten Aufnahmeerklärung der gerichtlichen Überprüfung zugänglich ist, dürfte diese danach auf das Vorliegen von Willkür beschränkt sein (vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V).

• VG Berlin, 14.07.2025 - 24 K 98.24

  Aufhebung einer Aufnahmeerklärung des BMI für einen Afghanen aufgrund von …

  Auszug aus VG Berlin, 17.10.2025 - 37 L 374.25

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 6. September 2022 und 6. März 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3, 5; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V; Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V; Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Die E-Mail hat danach informativen Charakter und ist nicht dahingehend zu verstehen, dass eine entscheidungsbefugte Behörde mit einer verbindlichen Regelung an die Antragsteller herantritt (vgl. zu Parallelfällen VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V).

  Rn. 40 Stellt mithin die Aufnahmeerklärung des BMI keinen Verwaltungsakt dar, bestehen auch für die Lösung von dieser Erklärung als actus contrarius keine gesonderten Vorgaben, sodass diese formlos möglich war (VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V).

  Rn. 45 Soweit vertreten wird, dass jedenfalls die Abkehr von einer dem betroffenen Ausländer kommunizierten Aufnahmeerklärung der gerichtlichen Überprüfung zugänglich ist, dürfte diese danach auf das Vorliegen von Willkür beschränkt sein (vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V).

• VG Berlin, 16.09.2025 - 33 L 235.25

  Auszug aus VG Berlin, 17.10.2025 - 37 L 374.25

  Rn. 26 a) Es kann offenbleiben, ob § 22 Satz 2 AufenthG Ausländern, deren Aufnahme das BMI erklärt hat, für den Fall des Vorliegens der übrigen Erteilungsvoraussetzungen ein subjektiv-öffentliches Recht auf Visumserteilung vermittelt (dies verneinend OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3 ; a.A. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 27. August 2025 - VG 30 L 290/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; Beschluss vom 21. Juli 2025 - VG 30 L 208/25 V; Beschluss vom 20. Juli 2022 - VG 28 L 35/22 V; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 14 ff.;… vgl. auch Hailbronner, in Hailbronner, Ausländerrecht, § 22 AufenthG, Stand: 1. März 2020, Rn. 8;… Röcker, in Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 15. Auflage 2025, § 22 AufenthG, Rn. 9).

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 6. September 2022 und 6. März 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3, 5; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V; Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V; Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Die E-Mail hat danach informativen Charakter und ist nicht dahingehend zu verstehen, dass eine entscheidungsbefugte Behörde mit einer verbindlichen Regelung an die Antragsteller herantritt (vgl. zu Parallelfällen VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V).

  Zudem sieht § 23 Abs. 2 Satz 2 AufenthG ausdrücklich vor, dass ein - zur Überprüfung der Recht- und Zweckmäßigkeit von Verwaltungsakten vor Klageerhebung grundsätzlich erforderliches - Vorverfahren nach § 68 VwGO nicht stattfindet (zum Vorstehenden vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V - m.w.N.; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V - m.w.N.).

• BVerwG, 22.03.2012 - 1 C 3.11

  Abschiebungsandrohung; Abschiebungsschutz; Abschiebungsverbot; …

  Auszug aus VG Berlin, 17.10.2025 - 37 L 374.25

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 6. September 2022 und 6. März 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3, 5; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V; Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V; Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V; vgl. hierzu auch: BVerwG, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Maßgebend ist danach nicht der innere Wille der Behörde, sondern der erklärte Wille, wie ihn der Empfänger bei objektivierter Würdigung verstehen konnte, wobei Unklarheiten zu Lasten der Verwaltung gehen (st. Rspr, vgl. BVerwG, Urteil vom 22. März 2012 - 1 C 3/11 - juris Rn. 24 m.w.N.).

  Der Fall der Antragsteller unterscheidet sich insoweit maßgeblich von dem vom Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 22. März 2012 entschiedenen Fall, in welchem die Auslegung nach dem objektiven Empfängerhorizont ergeben hatte, dass der Kläger angesichts der konkreten Fallumstände davon ausgehen konnte und durfte, dass mit der ihm vom Generalkonsulat zur Kenntnis gegebenen "Aufnahmezusage" bereits verbindlich über seinen künftigen Aufenthalt in Deutschland entschieden worden war (vgl. BVerwG, Urteil vom 22. März 2012 - 1 C 3/11 - juris Rn. 25).

• AG Altötting, 01.03.2021 - 1 C 31/21

  Auszug aus VG Berlin, 17.10.2025 - 37 L 374.25

  Nach der Rechtsprechung liegen dringende humanitäre Gründe vor, wenn sich der Ausländer aufgrund besonderer Umstände in einer auf seine Person bezogenen Sondersituation befindet, sich diese Sondersituation deutlich von der Lage vergleichbarer Ausländer unterscheidet, der Ausländer spezifisch auf die Hilfe der Bundesrepublik Deutschland angewiesen ist oder eine besondere Beziehung des Ausländers zur Bundesrepublik Deutschland besteht und die Umstände so gestaltet sind, dass eine baldige Ausreise und Aufnahme unerlässlich sind (vgl. BVerwG, Urteil vom 8. Dezember 2022 - 1 C 31/21 - juris Rn. 23) Eine solche Sondersituation haben die Antragsteller nicht glaubhaft gemacht.

  Der weitere unter § 22 Satz 1 AufenthG zu subsumierende Fall, dass besondere Umstände des Einzelfalles eine Fortdauer der räumlichen Trennung der Angehörigen der Kernfamilie eines subsidiär Schutzberechtigten mit Art. 6 Abs. 1 und 2 Satz 1 GG nicht länger vereinbar erscheinen lassen (vgl. BVerwG, Urteil vom 8. Dezember 2022 - 1 C 31/21 - juris Rn. 23;… Beschluss vom 4. Juli 2019 - 1 B 26/19, 1 PKH 12/19 -, juris Rn. 13) liegt hier ebenso wenig vor.

• VG Bremen, 20.11.2020 - 2 K 3165/17

  Auszug aus VG Berlin, 17.10.2025 - 37 L 374.25

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 6. September 2022 und 6. März 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3, 5; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V; Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; VG Bremen, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V; Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Daher kann eine Aufnahmeerklärung gemäß § 22 Satz 2 AufenthG stets nur als Erklärung "auf Zeit" verstanden werden (vgl. VG Berlin, Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24; VG Bremen, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 37).

• OVG Berlin-Brandenburg, 28.08.2025 - 6 S 47.25

  Aussetzung des Aufnahmeverfahrens "Überbrückungsliste" bzw. des …

  Auszug aus VG Berlin, 17.10.2025 - 37 L 374.25

  Rn. 26 a) Es kann offenbleiben, ob § 22 Satz 2 AufenthG Ausländern, deren Aufnahme das BMI erklärt hat, für den Fall des Vorliegens der übrigen Erteilungsvoraussetzungen ein subjektiv-öffentliches Recht auf Visumserteilung vermittelt (dies verneinend OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3 ; a.A. VG Berlin, Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 27. August 2025 - VG 30 L 290/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; Beschluss vom 21. Juli 2025 - VG 30 L 208/25 V; Beschluss vom 20. Juli 2022 - VG 28 L 35/22 V; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268.17 - juris Rn. 14 ff.;… vgl. auch Hailbronner, in Hailbronner, Ausländerrecht, § 22 AufenthG, Stand: 1. März 2020, Rn. 8;… Röcker, in Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 15. Auflage 2025, § 22 AufenthG, Rn. 9).

  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 6. September 2022 und 6. März 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. August 2025 - 6 S 47/25 - juris Rn. 3, 5; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V; Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V; Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V; Beschluss vom 16. September - VG 33 L 235/25 V; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V; Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

• BVerfG, 26.08.2025 - 1 BvR 208/23

  Erfolglose Verfassungsbeschwerde betreffend die Erteilung von Auskunft über aus …

  Auszug aus VG Berlin, 17.10.2025 - 37 L 374.25

  Dieser Maßstab gilt auch für die verfassungsrechtliche Überprüfung der von den Gerichten vorgenommenen Beweiswürdigung und der von ihnen getroffenen tatsächlichen Feststellungen (vgl. BVerfG, BVerfG, Beschluss vom 26. August 2025 - 1 BvR 208/23 -, juris Rn. 38).
• BVerfG, 30.06.2020 - 1 BvR 1679/17

  Verfassungsbeschwerden gegen Windenergie-auf-See-Gesetz wegen fehlender …

  Auszug aus VG Berlin, 17.10.2025 - 37 L 374.25

  Rn. 51 Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Abkehr von einmal abgegebenen, an die Betroffenen kommunizierten Aufnahmeerklärungen mit Blick auf das rechtsstaatliche Gebot des Vertrauensschutzes, das zugleich eine subjektive Grundrechtsverbürgung ist (vgl. BVerfG, Beschluss vom 30. Juni 2020 - 1 BvR 1679/17 - juris Rn. 121 m.w.N.), weitergehenden Einschränkungen unterliegt, ist sie im vorliegenden Fall nicht zu beanstanden.
• BVerwG, 04.07.2019 - 1 B 26.19

  Auslegung, völkerrechtskonforme; Elternnachzug; Elternteil; Familientrennung; …
• BVerwG, 18.07.2024 - 5 C 14.22

  Ausschluss einer Gleichstellungsbeauftragten vom Beteiligungsverfahren nach dem …
• BVerfG, 30.07.2025 - 2 BvR 1867/22

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde wegen Verletzung von Art. 3 Abs. 1 GG in …
• OVG Berlin-Brandenburg, 16.09.2015 - 3 S 56.15

  Streitwert; Änderung von Amts wegen; Eilverfahren; (vorläufige) Visumerteilung; …
• OVG Berlin-Brandenburg, 03.03.2015 - 11 M 43.14

  Nachträgliche Bewilligung von Prozesskostenhilfe
• BVerwG, 22.05.1980 - 2 C 30.78

  Kreisoberamtsrat - § 42 VwGO, § 35 VwVfG, Umsetzung eines Beamten ist kein …
• VG Berlin, 07.07.2025 - 8 L 290.25

  Bundesaufnahmeprogramm für Afghanistan: Aufnahmezusagen verpflichten zur …
• OVG Berlin-Brandenburg, 17.10.2017 - 3 S 84.17

  (Kein) Familiennachzug syrischer Familienangehöriger im vorläufigen …
• OVG Berlin-Brandenburg, 04.06.2025 - 6 B 4.24

  Kein Visum für ehemalige afghanische Ortskraft und ihre Familie
• OVG Berlin-Brandenburg, 13.10.2015 - 2 S 51.15

  Beschwerde; einstweilige Anordnung; Visum; Indonesien; Kind; Nachzug zu …
• RG, 29.04.1926 - I 174/25

  Kabelbeschädigung durch ein Kriegsschiff
• RG, 22.09.1926 - I 435/25

  Verstößt ein Frachtstundungs-Abkommen, worin sich die Reichsbahn für den Fall der …

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Berlin, 06.01.2026 - 41 L 763.25

  Abrücken von Aufnahmeerklärung nach § 22 Satz 2 AufenthG 2004; Fehlen der …

  Rn. 51 Trotz ihres grundsätzlich verwaltungsinternen Charakters unterliegt die Entscheidung über die Abkehr von einer erteilten Aufnahmeerklärung nach Auffassung der Kammer einer gerichtlichen Willkürkontrolle (vgl. ebenso: VG Berlin…, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - Beschluss vom 9. September 2025 - 33 L 274/25 V -, juris Rn. 20 ff. m.w.N; Beschluss vom 17. Oktober 2025 - VG 37 L 374/25 V -, S. 13 d. amtl.

  Jedenfalls ist aber eine einfachgesetzliche Grundlage für einen Anspruch auf die begehrten (auch aus Sicht der Antragsteller freiwilligen) Leistungen der GIZ nicht ersichtlich (vgl. VG Berlin, Beschlüsse vom 2. Januar 2026 - VG 35 L 891/25 V -, vom 17. Oktober 2025 - VG 37 L 374/25 V - und vom 24. Juli 2025 - 10 L 193/25 V -).

• VG Berlin, 16.01.2026 - 33 L 585.25

  Anspruch auf Erteilung eines Visums an afghanische örtliche Hilfskräfte und ihren …

  Der auf Aufrechterhaltung der Unterbringung und auf Schutz vor Abschiebung durch die pakistanischen Behörden gerichtete Antrag (vgl. Antrag zu 2 im Antragsschriftsatz vom 29. Dezember 2025, Bl. 4 Gerichtsakte Q...) wirkt sich nicht streitwerterhöhend aus (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 30. Dezember 2025 - VG 19 L 564/25 V - EA S. 13; Beschluss vom 17. Oktober 2025 - VG 37 L 374/25 V - EA S. 17; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V - EA S. 15).
• VG Berlin, 09.03.2026 - 5 L 31.26
  Es spricht vielmehr einiges dafür, dass sogar bereits seit der (rechtmäßigen) Abkehr von den Aufnahmeerklärungen kein Anspruch aus der Verwaltungspraxis der Antragsgegnerin auf Fortsetzung der Versorgung bestand (vgl. auch OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. November 2025 - OVG 6 S 127/25 -, BA S. 7; VG Berlin, Beschluss vom 17. Oktober 2025 - VG 37 L 374/25 V -, juris Rn. 55).

• VG Berlin, 09.03.2026 - 35 L 31.26
  Es spricht vielmehr einiges dafür, dass sogar bereits seit der (rechtmäßigen) Abkehr von den Aufnahmeerklärungen kein Anspruch aus der Verwaltungspraxis der Antragsgegnerin auf Fortsetzung der Versorgung bestand (vgl. auch OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. November 2025 - OVG 6 S 127/25 -, BA S. 7; VG Berlin, Beschluss vom 17. Oktober 2025 - VG 37 L 374/25 V -, juris Rn. 55).
• VG Berlin, 25.03.2026 - 37 L 451.25
  Der Antrag zu 2. wirkt sich nicht streitwerterhöhend aus (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 17. Oktober 2025 - VG 37 L 374/25 V - und nachfolgend OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. November 2025 - OVG 6 S 127/25 -).
• VG Berlin, 27.02.2026 - 37 L 455.25
  Rn. 27 Trotz ihres grundsätzlich verwaltungsinternen Charakters unterliegt die Entscheidung über die Abkehr von einer einmal erteilten und nach außen kommunizierten Aufnahmeerklärung jedenfalls einer gerichtlichen Willkürkontrolle (VG Berlin, Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V m.w.N.; Beschluss vom 21. Juli 2025 - VG 30 L 208/25 V; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V;… Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V und VG 33 L 276/25 V - juris Rn. 18 f.;… Beschluss vom 16. Januar - VG 33 L 585/25 V - juris Rn. 16;… Beschluss vom 22. Januar 2026 - VG 40 L 549/25 V - juris Rn. 20 f.;… Beschlüsse vom 29. Januar 2026 - VG 38 L 163/26 V - juris Rn. 18 und - VG 38 L 422/25 V -, juris Rn. 22; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 38; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268/17 - juris Rn. 20; vgl. auch VG Berlin, Beschluss vom 17. Oktober 2025 - VG 37 L 374/25 V - juris Rn. 45).
• VG Berlin, 18.02.2026 - 17 K 139.24
  Rn. 57 Trotz ihres grundsätzlich verwaltungsinternen Charakters unterliegt die Entscheidung über die Abkehr von einer einmal erteilten (und nach außen kommunizierten) Aufnahmeerklärung nach Überzeugung der Kammer einer gerichtlichen Kontrolle hinsichtlich des Vorliegens objektiver Willkür (vgl. ebenso: VG Berlin, Urteil vom 28. Januar 2026 - VG 18 K 305/24 V - EA S. 13;… Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - Beschluss vom 9. September 2025 - 33 L 274/25 V - juris Rn. 20 ff. m.w.N; Beschluss vom 17. Oktober 2025 - VG 37 L 374/25 V - EA S. 13; Beschluss vom 19. Dezember 2025 - VG 8 L 641/25 V - EA S. 5; Beschluss vom 23. Dezember 2025 - VG 19 L 532/25 V - EA S. 7.; Beschluss vom 23. Dezember 2025 - VG 30 L 573/25 V - EA S. 5; Beschluss vom 6. Januar 2026 - VG 41 L 763/25 V - EA S. 13;… Kluth/Bohley, in: BeckOK/Ausländerrecht, Stand: Oktober 2025, § 22 AufenthG Rn. 15; gegen eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle im Zusammenhang mit § 22 Satz 2 AufenthG: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 16. Januar 2026 - OVG 6 S 13/26 - EA S. 2;… Urteil vom 4. Juni 2025 - OVG 6 B 4/24 - juris Rn. 45 ).