Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Zur Zulässigkeit des Kormoranabschusses in einem FFH-Gebiet und faktischen Vogelschutzgebiet

• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 33 Abs 1 BNatSchG; § 34 Abs 1 S 1 BNatSchG; § 44 Abs 1 Nr 1 BNatSchG; § 45 Abs 7 S 4 BNatSchG; § 67 Abs 2 S 1 BNatSchG; § 7 Abs 1 Nr 8 BNatSchG; § 7 Abs 2 Nr 13 BNatSchG; KormoranV ND
  Abschuss; Artenschutz; Ausnahmezulassung; Befreiung; Belastung; Erlaubnis; faktisches Vogelschutzgebiet; FFH-Gebiet; FFH-Vorprüfung; Gebietsschutz; Kormoran; Lebensraumtyp; Tötungsverbot; Unzumutbarkeit; Vergrämung; Vogelschutzgebiet; Zumutbarkeit

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• niedersachsen.de (Pressemitteilung - vor Ergehen der Entscheidung)

  Kormoranabschuss am Steinhuder Meer

• niedersachsen.de (Pressemitteilung - vor Ergehen der Entscheidung)

  Kormoranabschuss am Steinhuder Meer

• niedersachsen.de (Pressemitteilung - vor Ergehen der Entscheidung)

  Kormoran-Verfahren vertagt

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (22)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 01.04.2004 - 4 C 2.03

  Planfeststellung; Straßenplanung; faktisches Vogelschutzgebiet; Gebietsauswahl; …

  Auszug aus VG Hannover, 27.04.2010 - 4 A 6036/08

  Das Bundesverwaltungsgericht hat sich dieser Rechtsprechung angeschlossen (vgl. nur Urteil vom 15.01.2004 - BVerwG 4 A 11.02 -, NVwZ 2004, 732 - A 73, Lichtenfels - Urteil vom 01.04.2004 - 4 C 2/03 -, NVwZ 2004, 1114).

  Ob eine erhebliche oder unerhebliche Beeinträchtigung i. S. v. Art. 4 Abs. 4 S. 1 VRL vorliegt, beurteilt sich nach dem Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 01.04.2004, a. a. O.) gemäß Art. 4 Abs. 4 Satz 1 VRL nach den "Zielsetzungen dieses Artikels".

  Denn Art. 4 Abs. 4 S. 1 VRL begründet nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vgl. Urteil vom 01.04.2004, a. a. O.), der die Kammer folgt, eine Dauerpflicht der Mitgliedstaaten, die Lebensräume der geschützten Populationen zu erhalten und Störungen der wildlebenden Vogelarten zu vermeiden bzw. zu unterlassen.

• VG Freiburg, 17.02.2009 - 3 K 805/08

  Erteilung einer artenschutzrechtlichen Ausnahme sowie einer …

  Auszug aus VG Hannover, 27.04.2010 - 4 A 6036/08

  Das Schießen von Kormoranen ist ein Projekt (vgl. VG Freiburg (Breisgau), Urteil vom 17.02.2009 - 3 K 805/08 -, juris Rdn. 52).

  Die Kammer lässt es dahinstehen, ob das BNatSchG als das zeitlich später erlassene und normhierarchisch höhere Gesetz nicht gegenüber den teilweise sehr alten Naturschutzordnungen Vorrang genießt (so aber VG Freiburg (Breisgau), Urteil vom 17.02.2009 - 3 K 805/08 -, juris Rdn. 27).

• VG Minden, 16.06.2009 - 1 K 774/09

  Kein Kormoranabschuss im Vogelschutzgebiet "Weseraue"

  Auszug aus VG Hannover, 27.04.2010 - 4 A 6036/08

  Dabei unterstellt es zugunsten der Kläger, dass § 67 Abs. 2 S. 1 BNatSchG für die unzumutbare Belastung nicht fordert, dass Belastungsgrund nicht lediglich - wie es hier der Fall ist - normale Lebensäußerungen der durch Normen des Artenschutzes geschützten Tierarten sind (…womit Gellermann, Landmann/Rohmer, UmweltR IV, § 62 BNatSchG, Rdn. 6 f. bereits eine unzumutbare Belastung ausschließt; zweifelnd auch zur "unbeabsichtigten Härte" der Hinnahme des Kormoranfraßes VG Minden, Urteil vom 16.06.2009 - 1 K 774/09 -, juris Rdn. 34).

  Den Klägern ist der Abschuss von Kormoranen am Steinhuder Meer nur gestattet, wenn neben der artenschutzrechtlichen Genehmigung dem Vorhaben nicht auch der naturschutzrechtliche Gebietsschutz (nach der VRL, nach § 33 Abs. 1 S. 1 BNatSchG oder den Naturschutzverordnungen) entgegen steht (vgl. VGH München, Urteil vom 17.03.2008 - 14 BV 05.3079 -, NuR 2008, 668; VG Minden, Urteil vom 16.06.2009 - 1 K 3208/08 -, zit. nach juris; Urteil vom 16.06.2009 - 1 K 774/09 -, zit. nach Juris).

• VG Minden, 16.06.2009 - 1 K 3208/08

  Kein Kormoranabschuss im Vogelschutzgebiet "Weseraue"

  Auszug aus VG Hannover, 27.04.2010 - 4 A 6036/08

  Würde sich seine Tätigkeit ausschließlich darin erschöpfen, wäre er tatsächlich nicht klagebefugt (vgl. VGH München, Beschluss vom 14.01.2004 - 9 ZB 03.2305 -, NuR 2004, 597; ähnlich VG Minden, Urteil vom 16.06.2009 - 1 K 3208/08 -, zit. nach juris).

  Den Klägern ist der Abschuss von Kormoranen am Steinhuder Meer nur gestattet, wenn neben der artenschutzrechtlichen Genehmigung dem Vorhaben nicht auch der naturschutzrechtliche Gebietsschutz (nach der VRL, nach § 33 Abs. 1 S. 1 BNatSchG oder den Naturschutzverordnungen) entgegen steht (vgl. VGH München, Urteil vom 17.03.2008 - 14 BV 05.3079 -, NuR 2008, 668; VG Minden, Urteil vom 16.06.2009 - 1 K 3208/08 -, zit. nach juris; Urteil vom 16.06.2009 - 1 K 774/09 -, zit. nach Juris).

• BVerwG, 12.03.2008 - 9 A 3.06

  Straßenplanung; Planfeststellung; Lichtenauer Hochland; anerkannter …

  Auszug aus VG Hannover, 27.04.2010 - 4 A 6036/08

  Auswirkungen auf eine für einen Lebensraumtyp nach Anhang I der FFH-Richtlinie relevante Tierart wären relevant, selbst wenn sie nicht - wie hier - im Standard-Datenbogen gesondert als Erhaltungsziele benannt sind (vgl. BVerwG, Urteil vom 12.03.2008 - 9 A 3.06 -, NuR 2008, 633, Rdn. 78 - 80, 129 - A 44 Hessisch Lichtenau).
• EuGH, 03.05.2005 - C-387/02

  Berlusconi, Adelchi, Dell'Utri - Richtlinie wirkt nicht strafbarkeitsbegründend

  Auszug aus VG Hannover, 27.04.2010 - 4 A 6036/08

  Die Kläger berufen sich auf ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs (Urteil vom 3.5. 2005 - C-387/02, C-391/02 und C-403/02 -, EuZW 2005, 369), der es ausschloss auf Grund einer europäischen Richtlinie einen Unionsbürger wegen Bilanzfälschung der Strafverfolgung auszusetzen.
• EuGH, 28.02.1991 - C-57/89

  Kommission / Deutschland

  Auszug aus VG Hannover, 27.04.2010 - 4 A 6036/08

  Ausnahmen von dem Beeinträchtigungs- und Störungsverbot können nur überragende Gemeinwohlbelange wie etwa der Schutz des Lebens und der Gesundheit von Menschen oder der Schutz der öffentlichen Sicherheit rechtfertigen (EuGH, Urteil vom 28.02.1991 - Rs. C-57/89 -, NuR 1991, 249).
• BVerwG, 15.01.2004 - 4 A 11.02

  Straßenplanung; Planfeststellung; faktisches Vogelschutzgebiet; Eignungsmerkmale; …

  Auszug aus VG Hannover, 27.04.2010 - 4 A 6036/08

  Das Bundesverwaltungsgericht hat sich dieser Rechtsprechung angeschlossen (vgl. nur Urteil vom 15.01.2004 - BVerwG 4 A 11.02 -, NVwZ 2004, 732 - A 73, Lichtenfels - Urteil vom 01.04.2004 - 4 C 2/03 -, NVwZ 2004, 1114).
• EuGH, 02.08.1993 - C-355/90

  Kommission / Spanien

  Auszug aus VG Hannover, 27.04.2010 - 4 A 6036/08

  Ist ein Schutzgebiet nach Art. 4 Abs. 1 und/oder 2 VRL nicht den Anforderungen des Art. 4 Abs. 4 VRL entsprechend förmlich unter Schutz gestellt, findet die VRL in solchen Gebieten unmittelbar Anwendung, die der Mitgliedstaat zwar nicht nach Art. 4 Abs. 1 VRL zum Schutzgebiet erklärt hat, die jedoch die besonderen Anforderungen an ein Schutzgebiet im Sinne des Art. 4 Abs. 1 Satz 4 VRL erfüllen (EuGH, Urteil vom 02.08.1993 - Rs. C-355/90 - NuR 1994, 521 - Santoña).
• BVerwG, 26.11.2007 - 4 BN 46.07

  Normenkontrolle; Bebauungsplan; FFH-Gebiet; erhebliche Beeinträchtigung; …

  Auszug aus VG Hannover, 27.04.2010 - 4 A 6036/08

  Die Frage, ob das Projekt der Kläger überhaupt beeinträchtigungsgeneigt ist, bedarf damit eines "FFH-Screenings" (Art. 6 Abs. 3 S. 1, Hs. 1 FFH-Richtlinie), weil nach Lage der Dinge ernsthaft die Besorgnis nachteiliger Auswirkungen besteht (vgl. BVerwG, Beschl. vom 26.11.2007 - 4 BN 46/07 -, NuR 2008, 115).
• EuGH, 11.07.1996 - C-44/95

  Regina / Secretary of State for the Environment, ex parte Royal Society for the …
• VGH Bayern, 17.03.2008 - 14 BV 05.3079

  Verhältnis von artenschutzrechtlicher Ausnahme und naturschutzrechtlicher …
• BVerwG, 28.06.2000 - 11 C 13.99

  Flugverfahren; Abflugroute; Abflugstrecken; Abwägungsgebot; Schutznorm; …
• BVerwG, 29.04.1997 - 1 C 2.95

  Verwaltungsprozeßrecht - Klagebefugnis, Berechtigtes Interesse an der …
• BVerwG, 10.07.2001 - 1 C 35.00

  Einreiseverbot für Ehepaar Mun
• BVerwG, 03.11.1994 - 3 C 17.92

  Rettungswesen: Regelung im Land Berlin
• VGH Baden-Württemberg, 07.08.2009 - 5 S 2348/08

  Planfeststellungsverfahren für den Bau einer Bundesfernstraße - Erteilung einer …
• BGH, 31.05.2007 - III ZR 258/06

  Schadensersatzansprüche des Inhabers von Fischereirechten wegen des Baus und des …
• BVerwG, 29.08.1986 - 7 C 5.85

  Verwaltungsrechtsweg - Inhalt einer Bescheinigung - Vorlage beim Finanzamt - …
• EuG, 22.06.2006 - T-136/04

  Freiherr von Cramer-Klett und Rechtlerverband Pfronten / Kommission - Richtlinie …
• VGH Bayern, 14.01.2004 - 9 ZB 03.2305

  Klagebefugnis eines Sportanglervereins zur Erstreitung einer Ausnahmegenehmigung …
• BGH, 29.06.1973 - V ZR 71/71

  Zuführung unwägbarer Stoffe - Strandbad - Fischfang - Beeinträchtigung des …

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Sachsen-Anhalt, 22.11.2017 - 2 K 127/15

  Kormoranverordnung des Landes Sachsen-Anhalt ist rechtmäßig

  Rn. 159 Die durch eine artenschutzrechtliche Ausnahme gemäß § 45 Abs. 7 BNatSchG zugelassene Maßnahme muss zur Erreichung ihres Zwecks geeignet sein (…vgl. OVG SH, Urt. v. 22.07.1993 - 1 L 321/91 -, a.a.O., S. 99;… VGH BW, Urt. v. 01.12.1997 - 5 S 1486/96 -, juris RdNr. 36; VG Hannover, Urt. v. 27.04.2010 - 4 A 6036/08 -, juris RdNr. 49;… Meßerschmidt, a.a.O., § 45 BNatSchG RdNr. 55; Thum, AUR 2005, 148 ).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 21.02.2011 - 8 A 1837/09

  Überprüfung von Projekten vor ihrer Zulassung oder Durchführung auf ihre …

  Rn. 25 Vgl. im Ergebnis ebenso VG Hannover, Urteil vom 27. April 2010 - 4 A 6036/08 -, NuR 2010, 512 = juris, Rn. 75, und VG Freiburg, Urteil vom 17. Februar 2009 - 3 K 805/08 -, NuR 2009, 440 = juris Rn. 51 ff.
• VG Minden, 21.09.2022 - 9 K 4760/18
  Rn. 230 Vgl. VG Hannover, Urteil vom 27. April 2010 - 4 A 6036/08 -, juris Rn. 58 (zur Verlängerung eines Pachtvertrages über Fischereirechte kurz vor der mündlichen Verhandlung).
• VG Hannover, 31.05.2017 - 4 B 1741/16

  Ballonfahrt; Beeinträchtigung; Erhaltungsziele; faktisches Vogelschutzgebiet; …

  Dementsprechend geht die Kammer weiterhin - wie bereits in ihrem Urteil betreffend die Erteilung einer Genehmigung zum Abschuss von Kormoranen am C. (Urt. v. 27.04.2010 - 4 A 6036/08 -) - davon aus, dass die erforderliche förmliche Schutzausweisung im Sinne von § 32 Abs. 2 BNatSchG für das Vogelschutzgebiet V 42 nicht erfolgt ist und somit nur ein "faktisches" Vogelschutzgebiet vorliegt.